Rechtsprechung
   LG Köln, 16.06.2005 - 28 O 304/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,25053
LG Köln, 16.06.2005 - 28 O 304/05 (https://dejure.org/2005,25053)
LG Köln, Entscheidung vom 16.06.2005 - 28 O 304/05 (https://dejure.org/2005,25053)
LG Köln, Entscheidung vom 16. Juni 2005 - 28 O 304/05 (https://dejure.org/2005,25053)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,25053) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (7)

  • AG Erlangen, 26.05.2004 - 1 C 457/04

    Zustimmung zur Löschung einer negativen Bewertung bei eBay

    Auszug aus LG Köln, 16.06.2005 - 28 O 304/05
    Letztlich käme es darauf nicht an, weil bereits in Anlehnung an die Entscheidung des AG Erlangen vom 26.5.2004 - 1 C 457/04 ein vertraglicher Anspruch auf Wahrung der Sachlichkeit bei den Bewertungen bestehe.

    Soweit sich die Antragstellerin indes zur Herleitung eines Anspruchs auf die Entscheidung des AG Erlangen vom 26. Mai 2004 - 1 C 457/04, MMR 2004, 635 f. stützt, schließt sich die Kammer der vom Amtsgericht favorisierten Herleitung einer vertraglichen Nebenpflicht auf "sachliche Bewertung" - wobei Verstöße nur bei "evidenten Fällen der Zuwiderhandlung gegen das Gebot der Sachlichkeit" sanktioniert werden sollen - ausdrücklich nicht an.

  • AG Koblenz, 02.04.2004 - 142 C 330/04

    Zur Zulässigkeit einer negativen Berwertung bei eBay

    Auszug aus LG Köln, 16.06.2005 - 28 O 304/05
    Der methodische Ansatz des Amtsgerichts Erlangen ist daher mit Recht von anderen Gerichten, die sich vorher und nachher mit der Frage nach eBay-Bewertungen beschäftigt haben, nicht wieder aufgegriffen worden (vgl. AG Eggenfelden, Urteil vom 16.8.2004 - 1 C 196/04, MMR 2005, 132; LG Konstanz, Urteil vom 28.7.2004 - 11 S 31/04, MMR 2005, 54: AG Koblenz, Urteil vom 2.4.2004 - 142 C 330/04, MMR 2004, 638; LG Düsseldorf, Urteil vom 18.2.2004 - 12 O 6/04, MMR 2004, 496, vgl. auch Kammer, Urt. v. 19.2.2003, Az: 28 O 703/02).
  • LG Düsseldorf, 18.02.2004 - 12 O 6/04

    Dem Verkäufer steht kein Unterlassungsanspruch gegen wahre Tatsachenbehauptungen

    Auszug aus LG Köln, 16.06.2005 - 28 O 304/05
    Der methodische Ansatz des Amtsgerichts Erlangen ist daher mit Recht von anderen Gerichten, die sich vorher und nachher mit der Frage nach eBay-Bewertungen beschäftigt haben, nicht wieder aufgegriffen worden (vgl. AG Eggenfelden, Urteil vom 16.8.2004 - 1 C 196/04, MMR 2005, 132; LG Konstanz, Urteil vom 28.7.2004 - 11 S 31/04, MMR 2005, 54: AG Koblenz, Urteil vom 2.4.2004 - 142 C 330/04, MMR 2004, 638; LG Düsseldorf, Urteil vom 18.2.2004 - 12 O 6/04, MMR 2004, 496, vgl. auch Kammer, Urt. v. 19.2.2003, Az: 28 O 703/02).
  • AG Eggenfelden, 16.08.2004 - 1 C 196/04

    Löschung einer eBay-Bewertung

    Auszug aus LG Köln, 16.06.2005 - 28 O 304/05
    Der methodische Ansatz des Amtsgerichts Erlangen ist daher mit Recht von anderen Gerichten, die sich vorher und nachher mit der Frage nach eBay-Bewertungen beschäftigt haben, nicht wieder aufgegriffen worden (vgl. AG Eggenfelden, Urteil vom 16.8.2004 - 1 C 196/04, MMR 2005, 132; LG Konstanz, Urteil vom 28.7.2004 - 11 S 31/04, MMR 2005, 54: AG Koblenz, Urteil vom 2.4.2004 - 142 C 330/04, MMR 2004, 638; LG Düsseldorf, Urteil vom 18.2.2004 - 12 O 6/04, MMR 2004, 496, vgl. auch Kammer, Urt. v. 19.2.2003, Az: 28 O 703/02).
  • LG Konstanz, 28.07.2004 - 11 S 31/04

    E-Commerce: Widerruf einer unwahren Tatsachenbehauptung im Bewertungssystem einer

    Auszug aus LG Köln, 16.06.2005 - 28 O 304/05
    Der methodische Ansatz des Amtsgerichts Erlangen ist daher mit Recht von anderen Gerichten, die sich vorher und nachher mit der Frage nach eBay-Bewertungen beschäftigt haben, nicht wieder aufgegriffen worden (vgl. AG Eggenfelden, Urteil vom 16.8.2004 - 1 C 196/04, MMR 2005, 132; LG Konstanz, Urteil vom 28.7.2004 - 11 S 31/04, MMR 2005, 54: AG Koblenz, Urteil vom 2.4.2004 - 142 C 330/04, MMR 2004, 638; LG Düsseldorf, Urteil vom 18.2.2004 - 12 O 6/04, MMR 2004, 496, vgl. auch Kammer, Urt. v. 19.2.2003, Az: 28 O 703/02).
  • AG Peine, 15.09.2004 - 18 C 234/04

    Unterlassung einer unwahren eBay-Bewertung

    Auszug aus LG Köln, 16.06.2005 - 28 O 304/05
    Selbst wenn man eine vertragsrechtliche Einkleidung im Kern für konstruierbar hält, muss es in der Sache letztlich zumindest bei den allgemeinen äußerungsrechtlichen Grundsätzen bleiben (so wohl auch AG Peine, Urteil vom 15.9. 2004 - 18 C 234/04, NJW-RR 2005, 275 für Beweislastfragen etc.).
  • BGH, 09.11.1971 - VI ZR 57/70

    Unterlassungsanspruch ehrverletzender Äußerungen bei gesellschaftsinterner

    Auszug aus LG Köln, 16.06.2005 - 28 O 304/05
    Hat eine Äußerung in diesem Sinne sowohl einen tatsächlichen Gehalt als auch einen wertenden Charakter, hängt ihre Einordnung in die eine oder andere Kategorie davon ab, ob der tatsächliche Gehalt der Äußerung so substanzarm ist, dass der gegenüber der subjektiven Wertung in den Hintergrund tritt oder ob das nicht der Fall ist, d.h. ob der in einem Werturteil enthaltene Tatsachenkern nur unbestimmt angedeutet ist oder ob sich das Werturteil als zusammenfassender Ausdruck von Tatsachenbehauptungen darstellt (BGH, Urteil vom 09.11.1971 - VI ZR 57/70, GRUR 1972, 435, 439).
  • LG Köln, 10.06.2009 - 28 S 4/09

    Wenn der frech-dreiste eBay-Käufer vom Verkäufer negativ bewertet wird

    Vertragliche Ansprüche treten dann hier nur in Anspruchskonkurrenz dazu, ohne weitergehende Ansprüche zu begründen (vgl. Beschluss des Landgerichts Köln vom 16.06.2005, Az.: 28 O 304/05, insoweit bestätigt durch Urteil des Oberlandesgerichts Köln vom 30.08.2005 Az.: 15 W 37/05).
  • LG Mainz, 17.05.2016 - 8 T 74/16

    Verbraucherinsolvenzverfahren: Einwendungsausschluss nach Notfristablauf im

    Insofern ergibt sich aus dem Wortlaut des § 307 Abs. 1 S. 1 InsO, wonach die Gläubiger innerhalb der Monatsfrist zu dem Plan Stellung zu nehmen haben und dem Wortlaut des § 309 Abs. 1 InsO, der für die Gläubiger nicht nochmals die Gelegenheit zum Vortrag von Einwendungen eröffnet, sondern sich auf bereits erhobene Einwendungen bezieht (vgl. LG Aachen, Beschluss vom 20. Februar 2009 6T 13/09, BeckRS 2009, 89433), dass die Einwendungen grundsätzlich bereits innerhalb der Frist des § 307 InsO erhoben werden müssen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht