Rechtsprechung
| LG München I, 31.03.2009 - 28 O 10274/08 |
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- LG München I, 31.03.2009 - 28 O 10274/08
- OLG München, 08.02.2010 - 17 U 2893/09
Wird zitiert von ... (5)
- OLG München, 08.02.2010 - 17 U 2893/09
Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Schuldhafte Verletzung der Pflicht zur …
das Urteil des Landgerichts München I vom 31.03.2009, Az. 28 O 10274/08, abzuändern und die Klage abzuweisen.das am 31.03.2009 verkündete Urteils der 28. Zivilkammer des Landgerichts München I (Az.: 28 O 10274/08) auf die Berufung des Klägers teilweise abzuändern und den Urteilstenor über die Ziffern I.1.
- LG Frankfurt/Main, 06.07.2009 - 31 O 240/08 Dies ist nach Auffassung des Gerichts für die Darlegung entgangenen Gewinns ausreichend (so auch LG Wuppertal Urteil vom 12.03.2009, 3 O 242/08, RZ 139; LG München I, Urteil vom 31.03.2009, 28 O 10274/08, RZ 25; a.A. OLG Karlsruhe Urteil vom 03.03.2009, 17 U 149/07, S. 14).
Es ist nicht erkennbar, dass die Klägerin der Beklagten die Übernahme ihres Anteils einschließlich aller dazu erforderlichen Erklärungen angeboten hätte (so auch OLG München 17 U 5698/07 RZ 70; LG München Urteil vom 31.03.2009, AZ 28 O 10274/08, RZ 26; LG Düsseldorf Urteil vom 26.03.2009, AZ 16 O 193/08 unter 3; LG Hamburg O 8308 S. 416; LG Wuppertal Urteil vom 12.03.2009, 3 O 242/08, RZ 144; a.A. offenbar LG Hamburg, Urteil vom 18.03.2009, AZ 301 O 26/08, S. 17 und Urteil vom 25.03.2009, AZ 183/03, S. 30).
- LG Frankfurt/Main, 26.06.2009 - 31 O 211/08 Dies ist nach Auffassung des Gerichts für die Darlegung entgangenen Gewinns ausreichend (so auch LG Wuppertal Urteil vom 12.03.2009, AZ 3 O 242/08, RZ 139; LG München I, Urteil vom 31.03.2009, AZ 28 O 10274/08, RZ 25; a.A. OLG Karlsruhe Urteil vom 03.03.2009, AZ 17 U 149/07, S. 14).
Die notwendigen gesellschaftsrechtlichen Voraussetzungen liegen nicht vor (so auch OLG München 17 U 5698/07 RZ 70; LG München Urteil vom 31.03.2009, AZ 28 O 10274/08, RZ 26; LG Düsseldorf Urteil vom 26.03.2009, AZ 16 O 193/08 unter 3; LG Hamburg O 8308 S. 416; LG Wuppertal Urteil vom 12.03.2009 3 O 242/08, RZ 144; a.A. offenbar LG Hamburg, Urteil vom 18.03.2009, AZ 301 O 26/08, S. 17 und Urteil vom 25.03.2009, AZ 183/03, S. 30).
- LG Frankfurt/Main, 26.06.2009 - 31 O 201/08 Dies ist nach Auffassung des Gerichts für die Darlegung entgangenen Gewinns ausreichend (so auch LG Wuppertal Urteil vom 12.03.2009, AZ 3 O 242/08, RZ 139; LG München I, Urteil vom 31.03.2009, AZ 28 O 10274/08, RZ 25, a.A. OLG Karlsruhe Urteil vom 03.03.2009, AZ 17 U 149/07, S. 14).
- LG Frankfurt/Main, 30.06.2009 - 26 O 68/09 Diese Verpflichtung ist mit der jüngsten Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 20.01.2009 (…a.a.O.) höchstrichterlich ausdrücklich für eine Beratung im Zusammenhang mit dem Erwerb einer Fondsbeteiligung anerkannt worden (sich anschließend inzwischen OLG Karlsruhe, Urteil v. 03.03.2009 Az. 17 U 149/07; LG Frankfurt a.M., Urteil v. 12.06.2009 Az. 2-31 O 243/08; LG München I, Urteil v. 31.03.2009 Az. 28 O 10274/08; LG Düsseldorf, Urteil v. 26.03.2009 Az. 16 O 193/08; LG Hamburg, Urteil v. 25.03.2009 Az. 301 O 26/08; LG Wuppertal, Urteile v. 12.03.2009 Az. 3 O 240/08, 242/08 und 243/08; in der Sache auch OLG München, Urteil v. 05.03.2009 Az. 23 U 1966/08 und 23 U 4058/07).