Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AL NASHIRI v. POLAND

  Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 13, Art. 13+3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 38, Art. 38 Abs... . 1 Buchst. a, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2, Art. 52, Protokoll Nr. 6 Art. 1, Protokoll Nr. 6 Art. 1+2, Protokoll Nr. 6 Art. 1+3 MRK
  Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) Remainder inadmissible Violation of Article 38 - Examination of the case and friendly settlement proceedings Violation of Article 3 - Prohibition of torture ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AL NASHIRI v. POLAND - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Remainder inadmissible;Violation of Article 38 - Examination of the case and friendly settlement proceedings;Violation of Article 3 - Prohibition of torture ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Polen und die CIA-Internierungslager

• lto.de (Kurzinformation)

  EGMR veurteilt Polen - Schmerzensgeld für CIA-Folter

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• juraforum.de (Kurzinformation)

  Polen muss 100.000 EUR an mutmaßliche al-Qaida-Terroristen zahlen

• taz.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 04.12.2013)

  Polen als Handlanger der CIA

Besprechungen u.ä. (2)

• juwiss.de (Entscheidungsbesprechung)

  Polen vor dem EGMR: Komplize im ‘extraordinary rendition programme’ der CIA

• taz.de (Pressekommentar zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 04.12.2013)

  US-Geheimgefängnisse In Polen: Die schwarzen Löcher Europas

Sonstiges (4)

• zeit.de (Meldung mit Bezug zur Entscheidung, 18.05.2015)

  Polen zahlt Schmerzensgeld für Haft in CIA-Gefängnis

• lto.de (Meldung mit Bezug zur Entscheidung, 18.02.2015)

  EGMR weist Einspruch ab - Strassburger Urteil zu CIA-Folter in Polen ist endgültig

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Al Nashiri v. Poland

  [03.12.2013]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  AL NASHIRI v. POLAND

  Art. 2, Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 10, Art. 13, Protokoll Nr. 6 Art. 1, Protokoll Nr. 6 Art. 2 MRK
  [ENG]

Papierfundstellen

• NVwZ 2015, 955

Wird zitiert von ... (25)Neu Zitiert selbst (32)

• EGMR, 27.03.2012 - 5432/07

  KADIROVA AND OTHERS v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 24.07.2014 - 28761/11

  That being so, the Court considers that it should be joined to the merits of that complaint and examined at a later stage (see, mutatis mutandis, Estamirov and Others v. Russia, no. 60272/00, §§ 72 and 80, 12 October 2006; and Kadirova and Others v. Russia, no. 5432/07, §§ 75-76, 27 March 2012).

  While it is for the applicant to make a prima facie case and adduce appropriate evidence, if the respondent Government in their response to his allegations fail to disclose crucial documents to enable the Court to establish the facts or otherwise provide a satisfactory and convincing explanation of how the events in question occurred, strong inferences can be drawn (see Varnava and Others v. Turkey [GC], nos. 16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 and 16073/90, § 184, ECHR 2009, with further references; Kadirova and Others v. Russia, no. 5432/07, § 94, 27 March 2012; and Aslakhanova and Others, cited above, § 97).

• EGMR, 09.11.2006 - 7615/02

  IMAKAÏEVA c. RUSSIE

  Auszug aus EGMR, 24.07.2014 - 28761/11

  In particular, in a case where the application raises issues concerning the effectiveness of the investigation, the documents of the criminal investigation are fundamental to the establishment of the facts and their absence may prejudice the Court's proper examination of the complaint both at the admissibility and at the merits stage (see Tanrıkulu v. Turkey [GC], no. 23763/94, § 70, ECHR 1999 IV; and Imakayeva v. Russia, no. 7615/02, § 200, ECHR 2006-XIII (extracts)).

  The Court is sensitive to the subsidiary nature of its role and has consistently recognised that it must be cautious in taking on the role of a first-instance tribunal of fact, where this is not rendered unavoidable by the circumstances of a particular case (see Imakayeva, cited above, no. 7615/02, § 113; Aslakhanova and Others v. Russia, nos.

• EGMR, 08.01.2009 - 27251/03

  SHAKHGIRIYEVA AND OTHERS v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 24.07.2014 - 28761/11

  Although the structure of the Court's judgments traditionally reflects the numbering of the Articles of the Convention, it has also been customary for the Court to examine the Government's compliance with their procedural obligation under Article 38 of the Convention at the outset, especially if negative inferences are to be drawn from the Government's failure to submit the requested evidence (see, among other cases, Janowiec and Others v. Russia [GC], nos. 55508/07 and 29520/09, § 209, ECHR 2013-...; Shakhgiriyeva and Others v. Russia, no. 27251/03, §§ 134-140, 8 January 2009; Utsayeva and Others v. Russia, no. 29133/03, §§ 149-153, 29 May 2008; Zubayrayev v. Russia, no. 67797/01, §§ 74-77, 10 January 2008; and Tangiyeva v. Russia, no. 57935/00, §§ 73-77, 29 November 2007; see also paragraph 390 below).

  The respondent Government cannot refuse to comply with the Court's evidential request by relying on their national laws or the alleged lack of sufficient safeguards in the Court's procedure guaranteeing the confidentiality of documents or imposing sanctions for a breach of confidentiality (see Nolan and K. cited above; Shakhgiriyeva and Others v. Russia, no. 27251/03, §§ 136-140, 8 January 2009; and Janowiec and Others, cited above, §§ 210-211).

 
• EGMR, 27.06.2000 - 21986/93

  Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der …

  Auszug aus EGMR, 24.07.2014 - 28761/11

  The burden of proof in such a case may be regarded as resting on the authorities to provide a satisfactory and convincing explanation (see Çakıcı v. Turkey [GC], no. 23657/94, § 85, ECHR 1999-IV; Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000-VII; and Imakayeva, cited above, §§ 114-115, ECHR 2006-XIII (extracts); El-Masri, cited above, § 152).
• EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

  Jens Söring

  Auszug aus EGMR, 24.07.2014 - 28761/11

  According to the Court's settled case-law, removal of an applicant from the territory of a respondent State may engage the responsibility of that State under the Convention if this action has as a direct consequence the exposure of an individual to a foreseeable violation of his Convention rights in the country of his destination (see, among many other examples, Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, §§ 90-91 and 113; Series A no. 161; Mamatkulov and Askarov v. Turkey [GC], nos. 46827/99 and 46951/99, §§ 90-91, ECHR 2005-I with further references; Saadi v. Italy [GC], no. 37201/06, § 125, ECHR 2008; Al-Saadoon and Mufdhi v. the United Kingdom, no. 61498/08, § 149, ECHR 2010; Babar Ahmad and Others v. the United Kingdom, nos.
• EGMR, 22.03.1995 - 18580/91

  QUINN c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 24.07.2014 - 28761/11

  This insistence on the protection of the individual against any abuse of power is illustrated by the fact that Article 5 § 1 circumscribes the circumstances in which individuals may be lawfully deprived of their liberty, it being stressed that these circumstances must be given a narrow interpretation having regard to the fact that they constitute exceptions to a most basic guarantee of individual freedom (see Quinn v. France, 22 March 1995, § 42, Series A no. 311 and El-Masri, ibid.).
• EGMR, 13.06.2000 - 23531/94

  TIMURTAS c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 24.07.2014 - 28761/11

  A failure on a Government's part to submit such information which is in their hands without a satisfactory explanation may not only give rise to the drawing of inferences as to the well-foundedness of the applicant's allegations, but may also reflect negatively on the level of compliance by a respondent State with its obligations under Article 38 of the Convention (see, among many examples, Janowiec and Others, cited above, § 202, Tahsin Acar v. Turkey [GC], no. 26307/95, §§ 253-254, ECHR 2004 III; Timurtas v. Turkey, no. 23531/94, §§ 66 and 70, ECHR 2000 VI; and Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 493, ECHR 2005-III).
• EGMR, 06.07.2005 - 43579/98

  Auszug aus EGMR, 24.07.2014 - 28761/11

  The Court is also attentive to the seriousness that attaches to a ruling that a Contracting State has violated fundamental rights (see, among other examples, Ireland v. the United Kingdom, 18 January 1978, § 161, Series A no. 25; Nachova and Others v. Bulgaria [GC], nos. 43577/98 and 43579/98, § 147, ECHR 2005-VII; Creanga v. Romania [GC], no. 29226/03, § 88, 23 February 2012; and El-Masri, cited above, § 151).
• EGMR, 08.07.1999 - 23657/94

  ÇAKICI v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 24.07.2014 - 28761/11

  The burden of proof in such a case may be regarded as resting on the authorities to provide a satisfactory and convincing explanation (see Çakıcı v. Turkey [GC], no. 23657/94, § 85, ECHR 1999-IV; Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000-VII; and Imakayeva, cited above, §§ 114-115, ECHR 2006-XIII (extracts); El-Masri, cited above, § 152).
• EGMR, 15.04.2012 - 29520/09

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 24.07.2014 - 28761/11

  Although the structure of the Court's judgments traditionally reflects the numbering of the Articles of the Convention, it has also been customary for the Court to examine the Government's compliance with their procedural obligation under Article 38 of the Convention at the outset, especially if negative inferences are to be drawn from the Government's failure to submit the requested evidence (see, among other cases, Janowiec and Others v. Russia [GC], nos. 55508/07 and 29520/09, § 209, ECHR 2013-...; Shakhgiriyeva and Others v. Russia, no. 27251/03, §§ 134-140, 8 January 2009; Utsayeva and Others v. Russia, no. 29133/03, §§ 149-153, 29 May 2008; Zubayrayev v. Russia, no. 67797/01, §§ 74-77, 10 January 2008; and Tangiyeva v. Russia, no. 57935/00, §§ 73-77, 29 November 2007; see also paragraph 390 below).
• EGMR, 19.11.2009 - 41015/04

  KABOULOV v. UKRAINE
• EGMR, 13.06.2002 - 38361/97

  ANGUELOVA v. BULGARIA
• EGMR, 29.11.2007 - 57935/00

  TANGIYEVA v. RUSSIA
• EGMR, 25.04.2013 - 71386/10

  SAVRIDDIN DZHURAYEV v. RUSSIA
• EGMR, 08.04.2004 - 71503/01

  ASSANIDZE v. GEORGIA
• EGMR, 29.04.2002 - 2346/02

  Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …
• EGMR, 08.07.1999 - 23763/94

  TANRIKULU c. TURQUIE
• EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

  Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
• EGMR, 27.06.2000 - 22277/93

  ILHAN c. TURQUIE
• EGMR, 29.05.2008 - 29133/03

  UTSAYEVA AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 11.07.2006 - 54810/00

  Einsatz von Brechmitteln; Selbstbelastungsfreiheit (Schutzbereich; faires …
• EGMR, 12.02.2009 - 2512/04

  NOLAN AND K. v. RUSSIA
• EGMR, 18.12.2012 - 2944/06

  ASLAKHANOVA AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

  LABITA c. ITALIE
• EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  CHAMAÏEV ET AUTRES c. GEORGIE ET RUSSIE
• EGMR, 21.09.2006 - 46661/99

  SÖYLEMEZ c. TURQUIE
• EGMR, 21.12.2000 - 30873/96

  EGMEZ c. CHYPRE
• EGMR, 12.10.2006 - 60272/00

  ESTAMIROV AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …
• EGMR, 10.01.2008 - 67797/01

  ZUBAYRAYEV v. RUSSIA
• EGMR, 02.03.2010 - 61498/08

  AL-SAADOON AND MUFDHI v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 10.04.2012 - 24027/07

  Babar Ahmad u.a. ./. Vereinigtes Königreich

• BVerwG, 25.11.2020 - 6 C 7.19

  Deutschland muss US-Drohneneinsätze im Jemen nicht unterbinden

  Dabei stellt der Gerichtshof auf die Kenntnis des Staates von der Gefahr von Menschenrechtsverletzungen und auf eigene Handlungen zur Unterstützung der Verletzungshandlungen ab (vgl. BVerwG, Urteil vom 5. April 2016 - 1 C 3.15 - BVerwGE 154, 328 Rn. 26 f. unter Bezugnahme auf EGMR, Urteile vom 13. Dezember 2012 - Nr. 39630/09, El Masri/Mazedonien - NVwZ 2013, 631, vom 24. Juli 2014 - Nr. 28761/11, Al-Nashiri/Polen - NVwZ 2015, 955 und vom 23. Februar 2016 - Nr. 44883/09, Nasr und Ghali/Italien;… vgl. ferner BVerfG, Kammerbeschluss vom 15. März 2018 - 2 BvR 1371/13 - NJW 2018, 2312 Rn. 30).
• Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-216/18

  Nach Ansicht von Generalanwalt Tanchev ist die Vollstreckung eines Europäischen …

  44 EGMR, 24. Juli 2014, Al Nashiri gegen Polen (CE:ECHR:2014:0724JUD002876111, § 576 bis 579).

  53 EGMR, 7. Juli 1989, Soering gegen Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:1989:0707JUD001403888, § 113), EGMR, 2. März 2010, Al-Saadoon und Mufdhi gegen Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2010:0302JUD006149808, § 149), EGMR, 17. Januar 2012, 0thman (Abu Qatada) gegen Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2012:0117JUD000813909, § 258), EGMR, 24. Juli 2014, Al Nashiri gegen Polen (CE:ECHR:2014:0724JUD002876111, § 456 und 562 bis 564), und Urteil des EGMR vom 15. Juni 2017, Harkins gegen Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2017:0615DEC007153714, § 62).

  55 EGMR, 17. Januar 2012, 0thman (Abu Qatada) gegen Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2012:0117JUD000813909, § 260), und EGMR, 24. Juli 2014, Al Nashiri gegen Polen (CE:ECHR:2014:0724JUD002876111, § 563).

  59 EGMR, 12. Mai 2005, Öcalan gegen Türkei (CE:ECHR:2005:0512JUD004622199, § 112), und EGMR, 24. Juli 2014, Al Nashiri gegen Polen (CE:ECHR:2014:0724JUD002876111, § 562).

  60 EGMR, 17. Januar 2012, 0thman (Abu Qatada) gegen Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2012:0117JUD000813909, § 263 bis 287), EGMR, 24. Juli 2014, Husayn (Abu Zubaydah) gegen Polen (CE:ECHR:2014:0724JUD000751113, § 559), EGMR, 24. Juli 2014, Al Nashiri gegen Polen (CE:ECHR:2014:0724JUD002876111, § 565 bis 569), und EGMR, 31. Mai 2018, Al Nashiri gegen Rumänien (CE:ECHR:2018:0531JUD003323412, § 719 bis 722).

  61 EGMR, 24. Juli 2014, Al Nashiri gegen Polen (CE:ECHR:2014:0724JUD002876111).

  63 EGMR, 24. Juli 2014, Al Nashiri gegen Polen (CE:ECHR:2014:0724JUD002876111, § 565 bis 569).

  68 EGMR, 24. Juli 2014, Al Nashiri gegen Polen (CE:ECHR:2014:0724JUD002876111), und EGMR, 31. Mai 2018, Al Nashiri gegen Rumänien (CE:ECHR:2018:0531JUD003323412).

  71 EGMR, 24. Juli 2014, Al Nashiri gegen Polen (CE:ECHR:2014:0724JUD002876111), und EGMR, 31. Mai 2018, Al Nashiri gegen Rumänien (CE:ECHR:2018:0531JUD003323412).

• BVerwG, 05.04.2016 - 1 C 3.15

  Adressatenerweiterung; allgemeine Leistungsklage; allgemeine Regeln des …

  Der Gerichtshof hat in seinen Urteilen El Masri/Mazedonien (Große Kammer, Urteil vom 13. Dezember 2012 - Nr. 39630/09 - NVwZ 2013, 631), Al-Nashiri/Polen (Urteil vom 24. Juli 2014 - Nr. 28761/11 - NVwZ 2015, 955) und Nasr und Ghali/Italien (Urteil vom 23. Februar 2016 - Nr. 44883/09) Maßstäbe dafür entwickelt, unter welchen Voraussetzungen ein Staat nach Art. 1 EMRK für Menschenrechtsverletzungen verantwortlich ist, die Amtsträger eines Drittstaates auf seinem Territorium begehen.

  Im Fall des saudischen Staatsangehörigen Al-Nashiri, der von der CIA auf polnischem Territorium gefoltert und inhaftiert wurde, hält der EGMR Polen für verantwortlich, weil polnische Amtsträger Art und Ziel der CIA-Aktivitäten auf polnischem Territorium kannten und bei der Vorbereitung und Durchführung der CIA-Überstellungen, geheimen Haft und Vernehmungen auf seinem Staatsgebiet kooperierten, u.a. durch Transport von CIA-Teams mit Gefangenen im Land und die Bereitstellung des Flughafens Stare Kiejkuty für geheime CIA-Festnahmen (EGMR, Urteil vom 24. Juli 2014 - Nr. 28761/11 - NVwZ 2015, 955 Rn. 442 und 452).

 
• BVerfG, 15.03.2018 - 2 BvR 1371/13

  Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen die Stationierung US-amerikanischer …

  Auch dieser nimmt eine Verantwortlichkeit eines Signatarstaates für Menschenrechtsverletzungen, die Vertreter eines Drittstaats auf seinem Territorium begehen, nur an, wenn dies mit der stillschweigenden oder ausdrücklichen Billigung des Signatarstaates geschieht (vgl. BVerwGE 154, 328 , unter Hinweis auf EGMR, Urteil vom 13. Dezember 2012 - Nr. 39630/09 - El Masri/Mazedonien, Urteil vom 24. Juli 2014 - Nr. 28761/11 - Al-Nashiri/Polen und Urteil vom 23. Februar 2016 - Nr. 44883/09 - Nasr und Ghali/Italien).
• BVerwG, 19.09.2017 - 1 VR 8.17

  Keine Aussetzung der Abschiebung von zwei islamistischen Gefährdern

  Der etwaigen Gefahr einer möglichen Vollstreckung der Todesstrafe gegen den Antragsteller kann daher mit einer geeigneten diplomatischen Zusicherung begegnet werden, da die Gefahr einer gegen Art. 2 EMRK verstoßenden Behandlung durch eine derartige Zusicherung beseitigt werden kann (…vgl. EGMR, Urteile vom 2. März 2010 - Nr. 61498/08, Al-Saadoon and Mufdhi/U.K. - Rn. 143 und vom 24. Juli 2014 - Nr. 28761/11, Al-Nashiri/Polen - NVwZ 2015, 955 Rn. 587 f.).

  Nach Inkrafttreten der Artikel 1 der Protokolle Nr. 6 und Nr. 13 zur EMRK, die die Abschaffung der Todesstrafe regeln (Satz 1) und bestimmen, dass niemand zu dieser Strafe verurteilt oder hingerichtet werden darf (Satz 2), hat der Gerichtshof in Fortentwicklung seiner Rechtsprechung entschieden, dass Art. 2 EMRK die Auslieferung oder Ausweisung einer Person in einen anderen Staat verbietet, wenn er dort der ernsthaften Gefahr ("real risk") ausgesetzt ist, durch die Verhängung und Vollstreckung der Todesstrafe sein Leben zu verlieren (…EGMR, Urteile vom 19. November 2009 - Nr. 41015/04, Kaboulov/Ukraine - Rn. 99 ff.;… vom 2. März 2010 - Nr. 61498/08, Al-Saadoon and Mufdhi/U.K. - Rn. 115 ff., 123, 144 und vom 24. Juli 2014 - Nr. 28761/11, Al-Nashiri/Polen - NVwZ 2015, 955 Rn. 576 ff.).

  In der Präambel zu Protokoll Nr. 13 zur EMRK brächten sie die Überzeugung zum Ausdruck, dass in einer demokratischen Gesellschaft das Recht jedes Menschen auf Leben einen Grundwert darstellt und die Abschaffung der Todesstrafe für den Schutz dieses Rechts und für die volle Anerkennung der allen Menschen innewohnenden Würde von wesentlicher Bedeutung ist (vgl. EGMR, Urteil vom 24. Juli 2014 - Nr. 28761/11, Al-Nashiri/Polen - NVwZ 2015, 955 Rn. 577).

• LG Krefeld, 14.08.2017 - 21 StVK 218/16

  Hartmut Hopp: Früherer Arzt der Colonia Dignidad muss in Deutschland in Haft

  Der EGMR hat eine solche "flagrante Rechtsverweigerung" insbesondere bei der Zulassung von durch Folter erlangten Beweismitteln angenommen (vgl. zu Auslieferungsentscheidungen EGMR…, Urteil vom 07.07.1989 - 14038/88 - Soering/Vereinigtes Königreich, Rn. 113; EGMR…, Urteil vom 09.05.2012 - 8139/09 - Othmann (Abu Qatada)/The United Kingdom, Rn. 258 ff.; EGMR, Urteil vom 24.07.2014 - 28761/11 - Al Nashiri/Polen, Rn. 562 ff;… Meyer in: Karpenstein/Mayer: EMRK, 2. Auflage 2015, Art. 6 Rn. 158 m.w.N.).
• EGMR, 12.03.2019 - 26374/18

  GUÐMUNDUR ANDRI ÁSTRÁÐSSON v. ICELAND

  In that context, the term refers to a trial "which is manifestly contrary to the provisions of Article 6 or the principles embodied therein" (see Ahorugeze v. Sweden, no. 37075/09, § 114, 27 October 2011; Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom, no. 8139/09, § 259, ECHR 2012 (extracts); Al Nashiri v Poland, no. 28761/11, § 562, 24 July 2014; Husayn (Abu Zubaydah) v. Poland, no. 7511/13, § 552, 24 July 2014; and Harkins v. the United Kingdom (dec.) [GC], no. 71537/14, § 62, 15 June 2017).
• BVerwG, 17.05.2023 - 1 VR 1.23

  Abschiebungsanordnung in die Republik Irak

  Im Lichte der Artt. 1 der Protokolle Nr. 6 und 13 zur Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten über die Abschaffung der Todesstrafe, denen zufolge die Todesstrafe abgeschafft ist und niemand zu dieser Strafe verurteilt oder hingerichtet werden darf, verbietet Art. 2 EMRK die Auslieferung oder Ausweisung einer Person in einen anderen Staat, wenn ernsthafte Gründe für die Gefahr bewiesen sind, dass gegen sie die Todesstrafe nicht nur verhängt, sondern auch vollstreckt wird (…EGMR, Urteile vom 19. November 2009 - Nr. 41015/04, Kaboulov/Ukraine - Rn. 99 ff., vom 2. März 2010 - Nr. 61498/08, Al-Saadoon and Mufdhi/U. K. - Rn. 115 ff., 123, 137 und 144 und vom 24. Juli 2014 - Nr. 28761/11, Al-Nashiri/Polen - NVwZ 2015, 955 Rn. 576 ff.).
• EGMR, 25.06.2020 - 60561/14

  S.M. c. CROATIE

  See Kurt v Turkey, 25 May 1998, § 124, Reports of Judgments and Decisions 1998-III; Orhan v Turkey, no 25656/94, § 369, 18 June 2002; Varnava and Others v Turkey [GC], nos 16064/90 and 8 others, § 208, ECHR 2009; and Al Nashiri v Poland, no 28761/11, § 529, 24 July 2014.
• EGMR, 07.12.2017 - 8138/16

  Bulgarien, minderjährig, Haftbedingungen, Rechtswegerschöpfung, Schadensersatz, …

  These points reflect the well-established principle of international law that international courts are not bound by domestic evidentiary rules (see, in relation specifically to the Court, Al Nashiri v. Poland, no. 28761/11, § 23, 24 July 2014, and Husayn (Abu Zubaydah) v. Poland, no. 7511/13, § 21, 24 July 2014).
• EGMR, 26.01.2023 - 60990/14

  B.Y. c. GRÈCE
• VG Berlin, 24.01.2020 - 25 L 506.19

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Widerruf eines Abschiebungsverbots
• EGMR, 19.01.2021 - 2145/16

  X ET Y c. ROUMANIE
• EGMR, 13.02.2018 - 1653/13

  Spanien verurteilt: ETA-Terroristen unmenschlich behandelt
• EGMR, 22.06.2017 - 12131/13

  Italien verurteilt: Folter durch Polizeigewalt
• EGMR, 13.10.2015 - 28263/09

  BARATTA c. ITALIE
• EGMR, 12.09.2023 - 28834/19

  LAPUNOV v. RUSSIA
• EGMR, 08.11.2022 - 2169/12

  HOVHANNISYAN AND NAZARYAN v. ARMENIA
• EGMR, 25.11.2021 - 10917/15

  SASSI ET BENCHELLALI c. FRANCE
• EGMR, 30.06.2020 - 79947/12

  SATYBALOVA AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 28.03.2017 - 46248/07

  SHESTOPALOV v. RUSSIA
• EGMR, 07.05.2020 - 43881/10

  VARDOSANIDZE v. GEORGIA
• EGMR - 31908/22 (anhängig)

  AL-NASHIRI v. LITHUANIA
• EGMR, 07.02.2023 - 63962/19

  M.B. AND OTHERS v. SLOVAKIA (No. 2)
• EGMR, 21.01.2021 - 12482/14

  LUTSENKO AND VERBYTSKYY v. UKRAINE