So hat es mit Urteil vom 13. September 1969 (- 3 AZR 138/68 - BAGE 22, 125 = AP Nr. 24 zu § 611 BGB Konkurrenzklausel) die Wettbewerbsvorschriften für kaufmännische Angestellte (§§ 74 ff. HGB ) auf andere Angestellte und Arbeiter für entsprechend anwendbar erklärt, unter anderem mit der Erwägung, es sei kein vernünftiger Grund dafür zu finden, dass bei kaufmännischen Angestellten die Einschränkung der Ausnutzung beruflicher Fähigkeiten aufgrund von Wettbewerbsverboten zwingend entgeltpflichtig sein solle, bei anderen Arbeitnehmern dagegen nicht.

Die für Handlungsgehilfen geltenden Vorschriften (§ 74 ff. HGB) sind entsprechend anzuwenden, auch wenn der Kläger nicht Handlungsgehilfe, sondern ein technischer Angestellter ist (so BAG 13. September 1969 - 3 AZR 138/68 - AP BGB § 611 Konkurrenzklausel Nr. 24).

Entscheidet er sich für die Wettbewerbsenthaltung, beschränkt sich nach der Systematik der §§ 74 ff. HGB sein Zahlungsanspruch auf die mit dem Arbeitgeber vereinbarte Gegenleistung (BAG 5. August 1966 - 3 AZR 154/66 - AP HGB § 74 Nr. 19 = EzA HGB § 74 Nr. 1; 13. September 1969 - 3 AZR 138/68 - BAGE 22, 125; 19. Januar 1978 - 3 AZR 573/77 - BAGE 30, 23 zum bedingten Wettbewerbsverbot).

§§ 74 ff. HGB sind auf Wettbewerbsverbote mit Angestellten, die nicht kaufmännische Angestellte sind, entsprechend anzuwenden (Bestätigung und Ergänzung der zur Veröffentlichung in der Amtlichen Sammlung des Gerichts bestimmten Urteile vom 13. September 1969 - 3 AZR 138/68 - AP Nr. 24 zu § 611 BGB - Konkurrenzklausel - und vom 16. Mai 1969 - 3 AZR 137/68 - AP Nr. 23 zu § 133 f GewO ).

Das hat der Senat eingehend begründet in seinen zur Veröffentlichung in der Amtlichen Sammlung des Gerichts vorgesehenen beiden Urteilen vom 13. September 1969 - 3 AZR 138/68 - NJW 1970, 626 = BB 1970, 35 = DB 1970, 63 = [demnächst] AP Nr. 24 zu § 611 BGB Konkurrenzklausel und vom 16. Mai 1969 - 3 AZR 137/68 - NJW 1970, 443 = BB 1970, 395 = DB 1970, 257 = AP Nr. 23 zu § 133 f GewO mit zustimmender Anm. von Hofmann.