Rechtsprechung
BAG, 18.11.1967 - 3 AZR 471/66 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- JLaw (App) | www.prinz.law
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- Wolters Kluwer (Leitsatz)
Karenzentschädigung - Wettbewerbsabrede - Wettbewerbsbeschränkung - Arbeitgeberkündigung
- Evers OK-Vertriebsrecht(Abodienst) (Leitsatz)
WV, Lösung von der Verpflichtung zur Zahlung einer Karenzentschädigung, Anrechnung weiteren Einkommens
Verfahrensgang
- LAG Niedersachsen, 18.11.1966 - 2 Sa 401/66
- BAG, 18.11.1967 - 3 AZR 471/66
Papierfundstellen
- BAGE 20, 162
- NJW 1968, 767 (Ls.)
- MDR 1968, 528
- DB 1968, 577
Wird zitiert von ... (20) Neu Zitiert selbst (4)
- BAG, 19.01.1956 - 2 AZR 123/54
Vertragsklausel - Wettbewerbsverbot - Schuldhafte Zuwiderhandlung - …
Auszug aus BAG, 18.11.1967 - 3 AZR 471/66
1o Der Anspruch des kaufmännischen Angestellten auf KarenzentSchädi gung (§ 74 Abs, 2 HGB) entfällt nicht deshalb, weil in der Wett bewerbsabrede die Übernahme einer Konkurrenztätigkeit von der Zu stimmung des Arbeitgebers abhängig gemacht worden ist und der Arbeitgeber die Zustimmung erteilt (Bestätigung Von BAG 2, 258 » AP Nr, 1 zu § 75 a HGB), 2, Aus der Regelung des § 74 c HGB über die Anrechnung anderweiten Einkommens auf die Karenzentschädigung kann nicht entnommen werden , daß der Angestellte sich eine Minderung der Entschädigung gefallen lassen müsse, wenn die Wettbewerbsbeschränkung nur geringfügig ist, 3, Die Karenzentschädigung ist vertragsmäßiges Entgelt für die Wettbewerbsenthaltung und keine Schadenersatzleistung.D ies e n t s p r i c h t auch d e r b is h e r i g e n R e c h ts p re chung d es B u n d e s a r b e its g e r ic h ts (BAG 2, 258 - AP N r. 1 zu § 75 a HGB = SAE 1956, 148 N r. 65 m. a ü s t . Anm. v . Haußmenn).
- BAG, 06.03.1958 - 2 AZR 457/55
Parteien des Einzelarbeitsvertrages - Behandlung einer außertariflichen Zulage - …
Auszug aus BAG, 18.11.1967 - 3 AZR 471/66
E in e z u l ä s s i g e V erf e h r e n s r ü g e l ä ß t s ic h au s d iesem V e r tr a g d e r R e v is io n a b e r n i c h t entnehm en ( v g l. §.554 Ab®« 3 H r. 2 B uchst b Z130) o Unabhängig h ie r v o n w äre e in e s o lc h e Rüge auch n i c h t b e g rü n d e t, da das G e r ic h t d e r T a tS a c h e n in s ta n z n ic h t ge h a l t e n i s t , a l l e s a u s d r ü c k lic h zu e r ö r t e r n , was es f ü r u n e r h e b lic h h ä l t , und s ic h m it je d e r E i n z e l h e i t d es P a r t e i v o r b rin g e n s a u s f ü h r lic h a u s e in a n d e r z u s e tz e n , wenn s ic h n u r e r g i b t , daß e in e s a c h e n ts p re c h e n d e B e u rte ilu n g s t a t t g e fu n d en h a t (BAG 5, 221 /2 2 4 J = AP N r, 6 zu § 4 TVG Ü ber- ' t a r i f l o Lohn u . T a r if lo h n e r h ö h u n g ), Das i s t a b e r h i e r d e r P a l l , w e il d ie S u sp en d ieru n g ohne w e ite r e s au s den von d er B e k la g te n s e l b s t a n g e f ü h r te n , den I n te r e s s e n d es K lä g e rs d i e n lic h e n Gründen zu e r k lä r e n i s t . - BAG, 04.06.1964 - 2 AZR 346/63
Ordentliche Kündigung - Außerordentliche Kündigung - Außerordentliche befristete …
Auszug aus BAG, 18.11.1967 - 3 AZR 471/66
a u ß e r o r d e n tlic h e Kündigung m it A u s la u fo d er S c h o n f r is t gem eint i s t und d e r A n g e s te ll t e d ie Kündigung auch so v e r s te h e n k o n n te ( v g l. zu diesem B e g r i f f au s n e u e r Z e it BAG 16, 89 /917 - AP N r. 3 zu § 133 b GewO). - BAG, 19.02.1959 - 2 AZR 341/56
Verkaufsleiter - Wechsel des Arbeitsverhältnisses - Verwendung von …
Auszug aus BAG, 18.11.1967 - 3 AZR 471/66
Je d e e n tg e g e n s te h e n d e V e re in b a ru n g zum N a c h te il d e s A n g e s te llte n i s t unw irksam , e s s e i denn, daß d e r einge s t e l l t e s i e n a c h t r ä g l i c h g e l t e n l ä ß t ( z . B. b e i e i n e r W ettb ew erb sab red e m it zu n i e d r i g e r E n tsc h ä d ig u n g ; v g l. BAG 7, 239 AP N r. 10 zu § 74 HGB); d ie s i s t a b e r h i e r g e ra d e n ic h t d e r P a ll.
- BAG, 15.01.2014 - 10 AZR 243/13
Wettbewerbsverbot - Entschädigung nach Ermessen
Gleiches gilt, wenn zwar nur eine ordentliche Kündigung erklärt wurde, aber für den Arbeitnehmer erkennbar ist, dass diese nur das mildere Mittel gegenüber der außerordentlichen Kündigung darstellt (BAG 18. November 1967 - 3 AZR 471/66 - BAGE 20, 162) .Dieses Mindestmaß an Entschädigung muss gewahrt bleiben, auch wenn die Wettbewerbsbeschränkung nur ein geringes Maß erreicht (BAG 18. November 1967 - 3 AZR 471/66 - zu III der Gründe, BAGE 20, 162; MünchKommHGB/von Hoyningen-Huene 3. Aufl. § 74 Rn. 43) .
- BAG, 14.07.2010 - 10 AZR 291/09
Wettbewerbsverbot - Vorvertrag
Nichts anderes gilt, wenn die Verpflichtung zur Zahlung einer Karenzentschädigung dadurch umgangen wird, dass die Aufnahme einer Konkurrenztätigkeit von der vorherigen Zustimmung durch den Arbeitgeber abhängig gemacht wird (BAG 4. Juni 1985 - 3 AZR 265/83 - zu 2 der Gründe, AP HGB § 74 Nr. 50 = EzA HGB § 74 Nr. 47; 18. November 1967 - 3 AZR 471/66 - BAGE 20, 162, 168). - BAG, 02.05.1970 - 3 AZR 134/69
Wettbewerbsverbot - Wettbewerbsabrede - Karenzentschädigung - Konkurrenzklausel
Im Fall eines unverbindlichen bedingten Wettbewerbsverbotes kann der Arbeitnehmer, der das Verbot ohne Inanspruchnahme durch den Arbeitgeber einhält, keine Karenzentschädigung beanspruchen, wenn für diesen Fall das bedingte Wettbewerbsverbot gerade die Karenzentschädigung ausschließen will (anders als BAGE 2, 158 = AP Nr. 1 zu § 75 a HGB und BAGE 20, 162 = AP Nr. 21 zu § 74 HGB ).«.Es ist deshalb nach § 75 d Satz 2 HGB wegen Umgehung des § 74 Abs. 2 HGB für den Arbeitnehmer unverbindlich (BAGE 2, 258 = AP Nr. 1 zu § 75 a HGB ; BAGE 20, 162 ff. = AP 21 zu § 74 HGB ; vgl. auch Urteil vom 18. April 1969 - 3 AZR 154/68 - AP Nr. 22 zu § 133 f GewO ).
In zwei früheren Urteilen hat das Bundesarbeitsgericht allerdings ausgesprochen - wenngleich in beiden Fällen nur in einer Hilfserwägung -, im Fall eines bedingten Wettbewerbsverbotes könne der Arbeitnehmer, der eine Konkurrenztätigkeit meidet, die nur bedingt zugesagte Karenzentschädigung verlangen (Urteil des Zweiten Senats vom 19. Januar 1956, BAGE 2, 258 [259 f.] = AP Nr. 1 zu § 75 a HGB [zu 2 der Gründe] und Urteil des Dritten Senats vom 18. November 1967, BAGE 20, 162 [166 ff.] = AP Nr. 21 zu § 74 HGB [zu II 2 b und 2 c der Gründe]).
Soweit den beiden Urteilen BAGE 2, 258 und BAGE 20, 162 etwas anderes zu entnehmen ist, hält der Senat daran nicht fest.
- BAG, 24.04.1970 - 3 AZR 328/69
Wettbewerbsverbot - Probezeit - Karenzentschädigung
Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats ist es dem Arbeitgeber verwehrt, das Pehlen des berechtigten Interesses geltend zu machen, solange der Arbeitnehmer sich an das Verbot hält (BAG 20, 162 [170] = AP Nr. 21 zu § 74 HOB [zu IV 2 ]j BAG AP Nr. 5 zu § 74 a HGB [zu 2 ])" Das gilt auch hier.Mit den Fragen des § 75 Abs. 3 HGB hat sich der Senat wiederholt befaßt (vgl. BAG AP Nr. 2 und 3 zu § 75 HGBj BAG 20, 162 [171 ff. ] = AP Nr. 21 zu § 74 HGB [zu V]).
§ 75 Abs» 3 HGB umschriebenen Gründen beendet (vgl. dazu ins besondere BAG 20, 162 [171 ff. ] = AP Nr. 21 zu § 74 HGB [zu V], die zugehörige Anmerkung von Hofmann sowie Simitis, SAE 1969, 5 ff., und Brinckmann, RdA 1 9 7 0, 39 ff.).
- BAG, 23.08.1988 - 1 AZR 276/87
Anspruch auf Zahlung eines Nachteilsausgleich - Entlassung durch Ausscheiden von …
Die rechtstechnische Form der Auflösung eines Arbeitsverhältnisses ist auch in anderen Zusammenhängen unerheblich, maßgeblich ist stets nur der materielle Auflösungsgrund (vgl. Heither, ZIP 1985, 513, 518 mit Fn. 40 unter Hinweis auf die Rechtsprechung des BAG zum Auflösungsverschulden zu § 628 Abs. 2 BGB: Urteil vom 10. Mai 1971 - 3 AZR 126/70 - AP Nr. 6 zu § 628 BGB, zu I 1 der Gründe; zu § 75 HGB: BAGE 20, 162, 171 = AP Nr. 21 zu § 74 HGB, zu V der Gründe; zur betrieblichen Altersversorgung: Urteil vom 26. Februar 1976 - 3 AZR 166/75 - AP Nr. 172 zu § 242 BGB Ruhegehalt, zu 3 a der Gründe; zu § 6 Abs. 1 Satz 1 LohnFG: Urteil vom 20. August 1980 - 5 AZR 589/79 - AP Nr. 15 zu § 6 LohnFG). - BFH, 21.09.1982 - VIII R 140/79
Entschädigung für Wettbewerbsverbot gehört nicht zum Veräußerungsentgelt nach § …
Das Bundesarbeitsgericht (BAG) und der Bundesgerichtshofs (BGH) haben die gesetzlich geregelten Entschädigungen für zwei vertragliche Wettbewerbsabreden, die Karenzentschädigungen für Handlungsgehilfen nach §§ 74 ff. des Handelsgesetzbuches (HGB) und für Handelsvertreter nach § 90a HGB nicht als Schadensersatz, sondern als Entgelt für die Abrede der Wettbewerbsenthaltung angesehen (BAG-Urteil vom 18. November 1967 3 AZR 471/66, BAGE 20, 162; BGH-Urteil vom 19. Dezember 1974 VII ZR 2/74, Betriebs-Berater - BB - 1975, 197). - BAG, 19.01.1978 - 3 AZR 573/77
Rechtswirkungen eines bedingten Wettbewerbsverbots
Das Bundesarbeitsgericht fand die Lösung ursprünglich in § 75 a HGB; es wurde angenommen, daß der Arbeitgeber, der ein bedingtes Wettbewerbsverbot nicht in Anspruch nimmt, dennoch wenigstens für die Dauer eines Jahres Karenzentschädigung zahlen muß (BAG 2, 258 [259] = AP Nr. 1 zu § 75 a HGB [zu 2 der Gründe] und BAG 20, 162 [166 f.] = AP Nr. 21 zu § 74 HGB [zu II 2 b und c der Gründe]). - BGH, 05.10.1972 - III ZR 168/70
Haftung des Landes als Träger der Justizhoheit für ärztliche Kunstfehler eines …
Rechtsprechung und Schrifttum haben bei der Prüfung der Haftung von Sachverständigen wiederholt Erörterungen darüber angestellt, ob eine Begrenzung der Haftung des Sachverständigen auf bestimmte zurechenbare Folgen nötig und möglich ist (vgl. BGHZ 42, 313; BGH Warn 1968 Nr. 68 = NJW 1968, 767). - BAG, 26.10.1973 - 3 AZR 118/73
Außerordentliche Kündigung - Verfassungsmäßigkeit - Wettbewerbsverbot - …
Hier läßt der Wortlaut der Vereinbarung auch die Annahme zu, die Karenzentschädigung sei unbedingt und nicht nur für den Pall zugesagt worden, daß die Beklagte ihre Zustimmung zu einer von dem Kläger konkret beabsichtigten Konkurrenztätigkeit versagte (vgl. zu einer ähnlichen Abrede BAG 20, 162 [165 f.l = AP Nr. 21 zu § 74- HGB [zu II 2 der Gründe]).Für die Anwendung des § 75 Abs. 5 HGB komme es nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts (BAG AP Nr. 1 zu § 75 HGB [zu III 5 der Gründe]; BAG AP Nr. 2 zu § 75 HGB [zu I der Gründe]; BAG AP Nr. 3 zu § 75 HGB [zu II 2 a der Gründe]; BAG 20, 162 [171 ff.] = AP Nr. 21 zu § 74 HGB [zu V der Gründe]; BAG AP Nr. 6 zu § 628 BGB [zu II 2 c der Gründe]) nicht auf die Porm, sondern den Anlaß der Beendigung des Arbeitsverhältnisses an, sofern nur der Arbeitnehmer wußte oder doch erkennen mußte, daß der Arbeitgeber einen wichtigen Grund zur fristlosen Kündigung für gegeben hielt.
- BGH, 19.12.1974 - VII ZR 2/74
Bemessung der Karenzentschädigung des Handelsvertreters
Kontextvorschau leider nicht verfügbar - BAG, 02.08.1971 - 3 AZR 121/71
Kündigung - Beurlaubung - Probezeit - Wettbewerbsverbot
- BFH, 13.02.1987 - VI R 230/83
Im Arbeitsvertrag für Wettbewerbsenthaltung nach Vertragsbeendigung zugesagte …
- BAG, 13.11.1975 - 3 AZR 38/75
Wettbewerbsverbot: Aufnahme bzw. Unterlassen einer selbständigen Tätigkeit …
- BAG, 04.06.1985 - 3 AZR 265/83
Zur Wirksamkeit eines unter einer Bedingung geschlossenen Wettbewerbsverbotes
- BAG, 28.11.1979 - 5 AZR 955/77
Kündigung - Anlaß der Arbeitsunfähigkeit - Lohnfortzahlungsansprüche - …
- BAG, 10.05.1971 - 3 AZR 126/70
Auflösungsverschulden - Probearbeitsverhältnis - Wettbewerbsvereinbarung - …
- BGH, 03.05.1973 - II ZR 15/71
Wirksamkeit der Kündigung des geschäftsführenden Vorstandsmitglieds einer …
- BAG, 04.06.1985 - 3 AZR 202/85
Lösung vom Wettbewerbsverbot im Rahmen eines Vergleichs anlässlich der Beendigung …
- BAG, 04.06.1985 - 3 AZR 569/83
Wirksamkeit eines bedingten Wettbewerbsverbotes eines Arbeitnehmers gegenüber …
- BAG, 30.04.1970 - 3 AZR 134/69