Rechtsprechung
   OVG Hamburg, 15.12.2006 - 3 Bs 112/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,5766
OVG Hamburg, 15.12.2006 - 3 Bs 112/06 (https://dejure.org/2006,5766)
OVG Hamburg, Entscheidung vom 15.12.2006 - 3 Bs 112/06 (https://dejure.org/2006,5766)
OVG Hamburg, Entscheidung vom 15. Dezember 2006 - 3 Bs 112/06 (https://dejure.org/2006,5766)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,5766) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • hamburg.de
  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Nachbarschaftswiderspruch gegen die Genehmigung eines Sonderlandeplatzes für Hubschrauber zugunsten eines Krankenhauses; Erforderlichkeit einer drittschützenden Norm; Frage der Beschränkung des Landeplatzes auf bestimmte Flugleistungsklassen; Verletzung in eigenen ...

  • Judicialis

    VwGO § 146; ; LuftVG § ... 6; ; LuftVG § 25; ; LuftVZO § 42; ; LuftVZO § 51; ; LuftVZO § 52; ; Allgemeine Verwaltungsvorschrift zur Genehmigung der Anlage und des Betriebs von Hubschrauberflugplätzen vom 19. Dezember 2005 (Bundesanzeiger Nr. 246a vom 29.12.2005 S. 17186)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ 2007, 604
  • DÖV 2007, 437
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (20)Neu Zitiert selbst (3)

  • OVG Hamburg, 19.02.2002 - 3 Bs 191/01

    Zumutbarkeit der Lärmbelastung für Anwohner eines Hubschrauberlandeplatzes durch

    Auszug aus OVG Hamburg, 15.12.2006 - 3 Bs 112/06
    Ferner hat das Verwaltungsgericht es in Übereinstimmung mit dem Beschwerdegericht (Beschluss vom 19.2.2002, NVwZ-RR 2002, 493) für zumutbar gehalten, dass die Anwohner bei einem sich ankündigenden Hubschrauberanflug ihre Balkone verlassen und die Fenster schließen, wenn sie den Lärm des Hubschraubers nicht ertragen könnten oder wollten.

    Das Beschwerdegericht hat in seiner vom Verwaltungsgericht ausdrücklich in Bezug genommenen Entscheidung (OVG Hamburg, Beschluss vom 19.2.2002, a.a.O.) begründet, dass und warum die Zumutbarkeit der Störwirkung von Hubschrauberlärm am Tage bei einer begrenzten Anzahl jeweils kurzzeitiger Lärmereignisse nach den Verhältnissen bei geschlossenen Fenstern und Türen beurteilt werden darf.

  • VGH Bayern, 24.09.2003 - 14 CS 03.2041

    Nachbarklage, Hubschrauberlandeplatz an Universitätsklinik, isolierte Befreiung

    Auszug aus OVG Hamburg, 15.12.2006 - 3 Bs 112/06
    Auch nach der von der Antragstellerin in Bezug genommenen Entscheidung des VGH München (Beschluss vom 24.9.2003, NVwZ-RR 2004, 90) ist für die Bestimmung der Zumutbarkeitsgrenze nicht allein auf den äquivalenten Dauerschallpegel abzustellen, sondern kommt dem einwirkenden Maximalpegel, der Anzahl und dem Zeitpunkt der Flugbewegungen besondere Bedeutung zu.
  • BVerwG, 28.07.2004 - 7 B 61.04

    Erlaubnis, wasserrechtliche; wasserrechtliche Erlaubnis für Fährbetrieb;

    Auszug aus OVG Hamburg, 15.12.2006 - 3 Bs 112/06
    Deshalb dürfte die Erteilung bei einer Anfechtung durch Dritte nicht nach den Maßstäben für die Anfechtung eines Planfeststellungsbeschlusses durch Dritte zu überprüfen sein (vgl. BVerwG, Beschluss vom 28.7.2004, UPR 2004 S. 449 betreffend eine wasserrechtliche Erlaubnis).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 17.02.2011 - 2 D 36/09

    Anforderungen an eine hinreichende Abwägung im Zusammenhang mit der Aufstellung

    Demgemäß soll es sich bei dem Hubschrauberlandeplatz - wie die Antragsgegnerin und die Beigeladene in der mündlichen Verhandlung erläuterten - auch nicht um einen gemäß § 6 Abs. 1 Satz 1 LuftVG genehmigungspflichtigen standortgebundenen Landeplatz handeln, vgl. dazu etwa BVerwG, Beschluss vom 6. November 1986 - 4 B 198.86 -, juris Rn. 2; Hamb. OVG, Beschluss vom 15. Dezember 2006 - 3 Bs 112/06 -, NVwZ 2007, 604 = juris Rn. 4, Bay. VGH, Urteil vom 27. Juli 2006 - 8 BV 05.3026 -, BRS 70 Nr. 111 = juris Rn. 25, Beschluss vom 24. September 2003 - 14 CS 03.2041 -, BRS 66 Nr. 184 = juris Rn. 14, sondern will die Beigeladene insoweit - wenn es sich nicht um einen gemäß § 25 Abs. 2 Nr. 2 LuftVG erlaubnisfreien Rettungseinsatz handelt - im Einzelfall mit ausnahmsweisen Start- und Landeerlaubnissen nach § 25 Abs. 1 Satz 1 LuftVG operieren.
  • VGH Baden-Württemberg, 23.05.2023 - 12 S 457/23

    Beendigung bzw. Unterbrechung von Jugendhilfeleistungen

    Ob die Anschlussbeschwerde hier in entsprechender Anwendung des § 127 Abs. 2 Satz 2 VwGO nur innerhalb eines Monats nach Zustellung bzw. Bekanntgabe der Beschwerdebegründung zulässig ist (vgl. Stuhlfauth in: Bader/Funke-Kaiser u.a., VwGO, 8. Aufl. 2021, § 127 Rn. 49; str.), ob sie - aus Gründen der prozessualen Waffengleichheit - analog § 127 Abs. 3, § 146 Abs. 4 Satz 1 VwGO in dieser Frist abschließend begründet werden muss (vgl. Stuhlfauth in: Bader/Funke-Kaiser u.a., VwGO, 8. Aufl. 2021, § 127 Rn. 49) oder ob jedenfalls die Anforderungen des § 146 Abs. 4 Satz 3 (und 6) VwGO entsprechend gelten (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 10.06.2015 - OVG 4 S 6.15 -, juris Rn. 3; Hessischer VGH, Beschluss vom 24.10.2019 - 10 B 1966/19 -, juris Rn. 9; Bayerischer VGH, Beschluss vom 07.07.2014 - 20 CS 14.1179 -, juris Rn. 3; OVG Hamburg, Beschluss vom 15.12.2006 - 3 Bs 112/06 -, juris Rn. 24; Rudisile in: Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, § 146, Rn. 18a f. ; a.A. Guckelberger in: Sodan/Ziekow, VwGO 5. Aufl. 2018 § 146 Rn. 48; Happ in: Eyermann, 16. Aufl. 2022, VwGO § 146 Rn. 32), kann im vorliegenden Fall dahinstehen.
  • OVG Rheinland-Pfalz, 08.07.2009 - 8 C 10399/08

    Ausbau des Verkehrslandeplatzes Speyer im Grundsatz gebilligt - Nur Nachtflug

    Als von einer luftfahrtrechtlichen Genehmigung bzw. Planfeststellung betroffener Dritter ist der Kläger zu 2) demnach durch das Abwägungsgebot des § 8 Abs. 1 Satz 2 LuftVG nur geschützt, soweit es - neben seinem Interesse, vor Fluglärm geschützt zu werden - auch um die angemessene Berücksichtigung seines Interesses geht, keinen unzumutbaren Risiken für seine grundrechtlich geschützten Rechtsgüter Leben, Gesundheit und Eigentum (Art. 2 Abs. 2 Satz 1 und Art. 14 Abs. 1 GG) durch die planfestgestellte Erweiterung des Flugbetriebs ausgesetzt zu werden (vgl. dazu HessVGH, Beschluss vom 15. Januar 2009 - 11 B 254/08.T -, juris, Rn. 335; OVG Hamburg, Beschluss vom 15. Dezember 2006 - 3 Bs 112/06 -, juris, Rn. 27).
  • VGH Baden-Württemberg, 12.02.2020 - 9 S 2637/19

    Anschlussbeschwerde in Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes; Prüfung von

    Ob die Anschlussbeschwerde hier in entsprechender Anwendung des § 127 Abs. 2 Satz 2 VwGO nur innerhalb eines Monats nach Zustellung bzw. Bekanntgabe der Beschwerdebegründung zulässig ist (vgl. Stuhlfauth, in: Bader/Funke-Kaiser, VwGO, 7. Aufl. 2018, § 127 Rn. 49; str.), ob sie - aus Gründen der prozessualen Waffengleichheit - in dieser Frist abschließend begründet werden muss (vgl. § 127 Abs. 3, § 146 Abs. 4 Satz 1 VwGO entspr.; Stuhlfauth, a.a.O., § 127 Rn. 49) oder ob jedenfalls die Anforderungen des § 146 Abs. 4 Satz 3 (und 6) VwGO entsprechend gelten (vgl. OVG Bln.-Bbg., Beschluss vom 10.06.2015, a.a.O.; OVG Hamburg, Beschluss vom 15.12.2006 - 3 Bs 112/06 -, NVwZ 2007, 604; OVG MV, Beschluss vom 07.09.2010 - 1 M 210/09 -, juris; Rudisile, a.a.O., § 146 Rn. 18b, m.w.N.; a.A. Guckelberger, a.a.O., § 146 Rn. 46), kann im vorliegenden Fall dahinstehen.
  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 07.09.2010 - 1 M 210/09

    Vorläufige Zulassung zum Medizinstudium; Beschwerdeverfahren;

    Nimmt man zusätzlich in den Blick, dass hinsichtlich der Ausgestaltung des Rechtsmittels der Anschlussbeschwerde etwa im Streit steht, ob die Frist des § 127 Abs. 2 Satz 2 VwGO entsprechend gilt (vgl. hierzu OVG Saarlouis, Beschl. v. 28.06.2010 - 2 B 36/10.NC u. a. -, juris, m. w. N.; Kopp/Schenke, VwGO, 16. Aufl., § 146 Rn. 46; Hk-VerwR/Himstedt/Schäfer, 2. Aufl., § 127 Rn. 32; Guckelberger, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 3. Aufl., § 146 Rn. 46) und ob ein Begründungserfordernis zu bejahen ist (dagegen etwa Guckelberger, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 3. Aufl., § 146 Rn. 48; dafür OVG A-Stadt, Beschl. v. 15.12.2006 - 3 Bs 112/06 -, NVwZ 2007, 604 - zitiert nach juris ; Kopp/Schenke, VwGO, 16. Aufl., § 146 Rn. 46 m. w. N.), erscheint es angesichts der daraus für den Rechtsschutzsuchenden folgenden Unsicherheiten fraglich, dass eine unselbständige Anschlussbeschwerde als statthaft betrachtet werden kann.

    Der Senat folgt der Auffassung, derzufolge in entsprechender Anwendung dieser Vorschriften auch für die Anschlussbeschwerde jedenfalls die Begründungspflicht des § 146 Abs. 4 Satz 3 VwGO und der eingeschränkte Überprüfungsumfang des § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO gelten, um eine gewisse Waffengleichheit zwischen der qualifizierten Anforderungen unterliegenden Beschwerde und der Anschlussbeschwerde zu erreichen (vgl. OVG A-Stadt, Beschl. v. 15.12.2006 - 3 Bs 112/06 -, NVwZ 2007, 604 - zitiert nach juris ; Kopp/Schenke, VwGO, 16. Aufl., § 146 Rn. 46 m. w. N.).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 25.10.2010 - 1 B 901/10

    Auswahlentscheidung im Rahmen der Besetzung einer Beamtenstelle mit einem

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 17. Dezember 2007 - 1 B 1382/07 - (n.v.); Guckelberger, in: Sodan/ Ziekow, VwGO, 3. Aufl. 2010, § 146 Rn. 47, 48; Kopp/Schenke, VwGO, 16. Aufl. 2009, § 146 Rn. 46; Happ, in: Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, § 146 Rn. 32; Meyer/Ladewig/Rudisile, in: Schoch/Schmidt-Assmann/Pietzner, VwGO, Stand: Mai 2010, § 146 Rn. 18a, 18b (mit ergänzender Anwendung einiger Grundsätze zur Anschlussberufung); für eine Rechtsanalogie zu § 127 VwGO und den §§ 567 Abs. 3, 574 Abs. 3 ZPO OVG NRW, Beschluss vom 25. Juli 2007 - 8 B 259/07 - (n.v.), und OVG Hamburg, Beschluss vom 15. Dezember 2006 - 3 Bs 112/06 -, NVwZ 2007, 604 = juris, Rn. 24.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 03.05.2012 - 8 B 1458/11

    Test- und Präsentationsstrecke "Bilster Berg" darf vorerst nicht in Betrieb gehen

    Der Senat prüft gemäß § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO, der in entsprechender Anwendung auch für den Vortrag der Beigeladenen als Anschlussbeschwerdeführerin gilt, vgl. Hamb. OVG, Beschluss vom 15.12.2006 3 Bs 112/06 -, NVwZ 2007, 604 (juris Rn. 24) m. w. N., grundsätzlich nur die dargelegten Gründe der jeweiligen Beschwerdeführer.
  • OVG Hamburg, 18.09.2019 - 1 E 18/18

    Klage zweier Bürger auf Einhaltung der Bahnbenutzungsregelungen am Flughafen

    Diese Vorschrift entfaltet über § 6 Abs. 2 Satz 1 LuftVG, wonach vor Erteilung der Genehmigung u.a. zu prüfen ist, ob der Schutz vor Fluglärm angemessen berücksichtigt ist, Drittschutz (vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 15.12.2006, 3 Bs 112/06, NVwZ 2007, 604, juris Rn. 35).
  • OVG Hamburg, 08.10.2021 - 2 Bs 192/21

    Prüfungsgegenstand einer baunachbarrechtlichen Rechtmäßigkeitskontrolle;

    Zwar ist sie gemäß § 173 Satz 1 VwGO i.V.m. § 567 Abs. 3 ZPO analog statthaft und auch im Übrigen, insbesondere trotz Nichteinhaltung der Frist nach § 147 Abs. 1 VwGO für die Einlegung der Beschwerde (vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 15.12.2006, 3 Bs 112/06, NVwZ 2007, 604, juris Rn. 24; Beschl. v. 5.8.2004, 3 Nc 3/04, NVwZ-RR 2005, 544, juris Rn. 40), zulässig.
  • OVG Berlin-Brandenburg, 03.07.2009 - 12 S 154.08

    Hubschrauberlandeplatz des Unfallkrankenhauses Berlin

    b) Unabhängig davon ist eine Alternativenprüfung bei der Genehmigung eines Hubschrauber-Sonderlandeplatzes auch dann nicht geboten, wenn Rechte der Antragsteller durch die konkrete Genehmigung nicht verletzt werden (vgl. OVG Hamburg, Beschluss vom 15. Dezember 2006, NVwZ 2007, 604).
  • OVG Hamburg, 11.07.2017 - 2 Bs 114/17

    Kostenerstattung für den Beigeladenen

  • VG Regensburg, 28.08.2014 - RO 8 K 14.1179

    Hubschraubersonderlandeplatz; Fluglärm; sicherheitsrechtliche Bedenken;

  • VG München, 28.06.2022 - M 31 K 20.5612

    Erfolglose lärmschutzrechtliche Nachbarklage gegen die Genehmigung eines

  • OVG Sachsen-Anhalt, 03.12.2021 - 3 M 201/21

    Zur Zulässigkeit eines allein die Kostenentscheidung betreffenden

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 03.05.2012 - 8 B 1521/11

    Test- und Präsentationsstrecke "Bilster Berg" darf vorerst nicht in Betrieb gehen

  • VGH Bayern, 07.07.2014 - 20 CS 14.1179

    Beschwerde und Anschlussbeschwerde; Darlegungspflicht; Untersagung einer nicht

  • VG München, 28.06.2022 - M 31 K 20.5627

    Luftverkehrsrechtliche Genehmigung eines Hubschraubersonderlandeplatzes

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 03.05.2012 - 8 B 1466/11

    Test- und Präsentationsstrecke "Bilster Berg" darf vorerst nicht in Betrieb gehen

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 03.05.2012 - 8 B 1509/11

    Test- und Präsentationsstrecke "Bilster Berg" darf vorerst nicht in Betrieb gehen

  • VG Würzburg, 12.02.2008 - W 4 K 07.1124

    Nachbarklage; luftverkehrsrechtliche Genehmigung; Hubschrauberlandeplatz für ein

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht