Rechtsprechung
   VG Köln, 19.05.2016 - 3 L 1060/16.A   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,12358
VG Köln, 19.05.2016 - 3 L 1060/16.A (https://dejure.org/2016,12358)
VG Köln, Entscheidung vom 19.05.2016 - 3 L 1060/16.A (https://dejure.org/2016,12358)
VG Köln, Entscheidung vom 19. Mai 2016 - 3 L 1060/16.A (https://dejure.org/2016,12358)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,12358) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Versäumung des Anhörungstermins eines Asylbewerbers hinsichtlich Verfahrenseinstellung; Aufenthaltsgestattung bei Wiederaufnahme des eingestellten Verfahrens

  • Informationsverbund Asyl und Migration

    AsylG § 74 Abs. 1 Hs. 1, AsylG § ... 33, AsylG § 33 Abs. 5 S. 2, AsylG § 33 Abs. 5 S. 5, GG Art. 19 Abs. 4, AsylG § 33 Abs. 5 S. 1, AsylG § 33 Abs. 5 S. 6 Nr. 2, AsylG § 33 Abs. 1, AsylG § 33 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 Var. 2, AsylG § 33 Abs. 4
    Asylverfahren, Einstellung, Verfahrenseinstellung, Wiederaufnahme, Rechtsschutzantrag, Wochenfrist, Rechtsschutzinteresse, Rechtsschutzbedürfnis, Wiederaufnahmeantrag, Wiederaufnahme des Verfahrens, Klagefrist, Anhörung, Rücknahmefiktion, Belehrung, Hinweispflicht, ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (39)Neu Zitiert selbst (4)

  • VG Regensburg, 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620

    Wiederaufnahmeantrag nach Einstellung des Asylverfahrens

    Auszug aus VG Köln, 19.05.2016 - 3 L 1060/16
    A.A. VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 13 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 11 ff.

    VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18; vgl. auch VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 14.

    Wenn die Wiederaufnahme des Verfahrens notwendigerweise mit der vollständigen Aufhebung des zunächst ergangenen Einstellungsbescheides verbunden ist, so VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18, bleibt auch für eine Anfechtungsklage gegen diesen in der Hauptsache kein Raum mehr.

    VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 9, vom Bundesamt geltend gemacht - eine Dienstanweisung des Inhalts bestehen, dass eine fehlende Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG einer Rücknahmefiktion nicht entgegenstehe, so ändert diese aus Sicht des Gerichts rechtswidrige Weisungslage am vorstehenden Ergebnis aus den dargelegten Gründen nichts.

  • VG Ansbach, 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410

    Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für Eilantrag bei Möglichkeit einer

    Auszug aus VG Köln, 19.05.2016 - 3 L 1060/16
    A.A. VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 13 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 11 ff.

    VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18; vgl. auch VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 14.

  • BVerwG, 05.09.2013 - 10 C 1.13

    Abnahme von Fingerabdrücken; Anfechtungsklage; Angaben zum Reiseweg; Anlass für

    Auszug aus VG Köln, 19.05.2016 - 3 L 1060/16
    Siehe dazu BVerwG, Urteil vom 05.09.2013 - 10 C 1/13 -, juris.
  • VG Freiburg, 04.02.2011 - A 1 K 63/11
    Auszug aus VG Köln, 19.05.2016 - 3 L 1060/16
    Die Vorschrift des § 36 Abs. 3 Satz 1 AsylG ist auf den vorliegenden Fall auch nicht entsprechend anwendbar, VG Freiburg, Beschluss vom 04.02.2011 - A 1 K 63/11 -, juris.
  • BVerfG, 20.07.2016 - 2 BvR 1385/16

    Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde aufgrund formeller Subsidiarität

    Er bezieht sich weiterhin auf eine Entscheidung des Verwaltungsgerichts Köln vom 19. Mai 2016 - 3 L 1060/16.A -, nach der auch eine - unter Umständen mögliche - verfassungskonforme Auslegung des § 33 Abs. 5 Satz 6 AsylG das Rechtsschutzinteresse nicht entfallen lasse.
  • VG Köln, 11.05.2017 - 21 L 1470/17
    vgl. BVerfG, 3. Kammer des Zweiten Senats, Beschluss vom 20. Juli 2016 - 2 BvR 1385/16 - , InfAuslR 2016, 390 f.; VG Berlin, Beschluss vom 19. August 2016 - 6 L 417.16 A -, juris Rn. 8; eingehend VG Köln, Beschluss vom 19. Mai 2016 - 3 L 1060/16.A -, juris Rn. 21 ff.; Heusch, in: BeckOK AuslR, § 33 AsylG Rn. 40 m.w.N.

    vgl. BVerfG, 3. Kammer des Zweiten Senats, Beschluss vom 20. Juli 2016 - 2 BvR 1385/16 - , InfAuslR 2016, 390 f.; VG Köln, Beschlüsse vom 19. Mai 2016 - 3 L 1060/16.A -, juris Rn. 37 ff. und vom 26. Januar 2017 - 26 L 3220/16.A - Heusch, in: BeckOK AuslR, § 33 AsylG Rn. 40 m.w.N. Siehe aber auch VG Köln, Beschluss vom 16. Dezember 2016 - 23 L 2982/16.A -, juris Rn. 12 ff.

    vgl. VG Köln, Urteil vom 20. März 2017 - 13 K 657/17.A sowie Beschlüsse vom 19. Mai 2016 - 3 L 1060/16.A -, juris Rn. 42 und 26. Januar 2017 - 26 L 3220/16.A -, m.w.N.

    VG Köln, Beschluss vom 19. Mai 2016 - 3 L 1060/16.A - , juris Rn. 45 ff. und Urteil vom 20. März 2017 - 13 K 657/17.A - Heusch, in: BeckOK AuslR, § 33 AsylG Rn. 9; Marx, AsylG, 9. Aufl. 2017, § 33 Rn. 24, jeweils m.w.N.

  • VG Augsburg, 17.11.2016 - Au 3 S 16.32189

    Notwendige Übersetzung einer Belehrung

    Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz richtet sich zum einen auf eine Klage, die fristgemäß innerhalb der gemäß § 74 Abs. 1 Halbs. 1 AsylG maßgeblichen Zweiwochenfrist erhoben wurde (vgl. VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 7; VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 18-20; B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 18-20).

    In einer solchen Fallgestaltung verstößt es gegen das in Art. 19 Abs. 4 GG normierte Gebot des effektiven Rechtsschutzes, das Rechtsschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage und einen Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1 VwGO zu verneinen (siehe zum Ganzen: BVerfG, B.v. 20.7.2016 - 2 BvR 1385/16 - juris Rn. 8; VG Dresden, U.v. 22.8.2016 - 11 K 1061/16.A - juris Rn. 15; VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 8; VG Freiburg, B.v. 12.8.2016 - A 3 K 1639/16 - juris Rn. 2; VG Regensburg, B.v. 19.7.2016 - RO 11 S 16.31399 - juris Rn. 13; VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 17-37; B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 17-37; a.A. noch VG Augsburg, B.v. 30.5.2016 - Au 3 S 16.30616; VG Ansbach, B.v. 29.4.2016 - AN 4 S 16.30410 - juris; VG Regensburg, B.v. 18.4.2016 - RO 9 S 16.30620 - juris).

    Auch ist eine Belehrung nach der vor dem 17. März 2016 geltenden Rechtslage dahingehend, dass das Nichterscheinen zum Anhörungstermin für das Asylverfahren nachteilige Folgen haben, insbesondere gemäß § 25 Abs. 4 Satz 5 AsylG eine Entscheidung nach Aktenlage ohne persönliche Anhörung ergehen könne, keine ausreichende Belehrung i. S. v. § 33 Abs. 4 AsylG, der ausdrücklich eine Belehrung über die Rücknahmefiktion verlangt (vgl. zum Ganzen: VG Dresden, U.v. 22.8.2016 - 11 K 1061/16.A - juris Rn. 18 f.; VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 12 f.; VG Freiburg, B.v. 12.8.2016 - A 3 K 1639/16 - juris Rn. 3; VG München, B.v. 22.7.2016 - M 4 S 16.31752 - juris Rn. 13; VG Regensburg, B.v. 19.7.2016 - RO 11 S 16.31399 - juris Rn. 15 f.; VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 41-48; B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 42-47; VG Kassel, G.v. 9.6.2016 - 6 K 620/16.KS.A - juris Rn. 26 f.).

  • VG Berlin, 19.08.2016 - 6 L 417.16

    Einstweiliger Rechtsschutz gegen Abschiebung

    Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz richtet sich auf eine Klage, die fristgemäß innerhalb der gemäß § 74 Abs. 1 AsylG maßgeblichen Zweiwochenfrist (vgl. VG Köln, Beschluss vom 19. Mai 2016 - 3 L 1060/16.A -, juris Rn. 18-20) erhoben wurde.

    Die Belehrung nach alter Rechtslage ist hingegen keine ausreichende Belehrung im Sinne des § 33 Abs. 4 AsylG, der ausdrücklich eine Belehrung über die Rücknahmefiktion verlangt (vgl. VG Köln, Beschluss vom 19. Mai 2016, a.a.O., Rn. 42; VG Oldenburg, Beschluss vom 22. Juni 2016 - 5 B 2876/16 -, juris Rn. 20).

    Die unterbliebene Belehrung führt zur Rechtswidrigkeit der Einstellung des Asylverfahrens nach §§ 32, 33 AsylG (vgl. VG Köln, Beschluss vom 19. Mai 2016, a.a.O., Rn. 42; VG Oldenburg, Beschluss vom 22. Juni 2016, a.a.O., Rn. 20) und damit der Abschiebungsandrohung.

  • VG Augsburg, 21.11.2016 - Au 3 K 16.31790

    Belehrungspflicht im Asylverfahren

    Zum einen wurde die Klage fristgemäß innerhalb der gemäß § 74 Abs. 1 Halbs. 1 AsylG maßgeblichen Zweiwochenfrist erhoben (vgl. VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 7; VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 18-20; B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 18-20).

    In einer solchen Fallgestaltung verstößt es gegen das in Art. 19 Abs. 4 GG normierte Gebot des effektiven Rechtsschutzes, das Rechtsschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage und einen Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1 VwGO zu verneinen (siehe zum Ganzen: BVerfG, B.v. 20.7.2016 - 2 BvR 1385/16 - juris Rn. 8; VG Dresden, U.v. 22.8.2016 - 11 K 1061/16.A - juris Rn. 15; VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 8; VG Freiburg, B.v. 12.8.2016 - A 3 K 1639/16 - juris Rn. 2; VG Regensburg, B.v. 19.7.2016 - RO 11 S 16.31399 - juris Rn. 13; VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 17-37; B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 17-37; a.A. noch VG Augsburg, B.v. 30.5.2016 - Au 3 S 16.30616; VG Ansbach, B.v. 29.4.2016 - AN 4 S 16.30410 - juris; VG Regensburg, B.v. 18.4.2016 - RO 9 S 16.30620 - juris).

    Eine Belehrung nach der vor dem 17. März 2016 geltenden Rechtslage dahingehend, dass das Nichterscheinen zum Anhörungstermin für das Asylverfahren nachteilige Folgen haben, insbesondere gemäß § 25 Abs. 4 Satz 5 AsylG eine Entscheidung nach Aktenlage ohne persönliche Anhörung ergehen könne, ist keine ausreichende Belehrung i. S. v. § 33 Abs. 4 AsylG, der ausdrücklich eine Belehrung über die Rücknahmefiktion verlangt (vgl. zum Ganzen: VG Augsburg, U.v. 2.11.2016 - Au 5 K 16.32019 - juris Rn. 27-30; VG Dresden, U.v. 22.8.2016 - 11 K 1061/16.A - juris Rn. 18 f.; VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 12 f.; VG Freiburg, B.v. 12.8.2016 - A 3 K 1639/16 - juris Rn. 3; VG München, B.v. 22.7.2016 - M 4 S 16.31752 - juris Rn. 13; VG Regensburg, B.v. 19.7.2016 - RO 11 S 16.31399 - juris Rn. 15 f.; VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 41-48; B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 42-47; VG Kassel, G.v. 9.6.2016 - 6 K 620/16.KS.A - juris Rn. 26 f.).

  • VG Augsburg, 17.02.2017 - Au 2 S 17.30653

    Rechtswidrige Einstellung des Asylverfahrens

    Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz richtet sich zum einen auf eine Klage, die fristgemäß innerhalb der gemäß § 74 Abs. 1 Halbs. 1 AsylG maßgeblichen Zweiwochenfrist erhoben wurde (vgl. VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 7; VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 18-20; B.v. 19.5.2016 -3 L 1060/16.A - juris Rn. 18-20).

    In einer solchen Fallgestaltung verstößt es gegen das in Art. 19 Abs. 4 GG normierte Gebot des effektiven Rechtsschutzes, das Rechtsschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage und einen Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1 VwGO zu verneinen (siehe zum Ganzen: BVerfG, B.v. 20.7.2016 - 2 BvR 1385/16 - juris Rn. 8; VG Dresden, U.v. 22.8.2016 - 11 K 1061/16.A - juris Rn. 15; VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 8; VG Freiburg, B.v. 12.8.2016 - A 3 K 1639/16 - juris Rn. 2; VG Regensburg, B.v. 19.7.2016 - RO 11 S. 16.31399 - juris Rn. 13; VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 17-37; B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 17-37; a.A. noch VG Augsburg, B.v. 30.5.2016 - Au 3 S. 16.30616; VG Ansbach, B.v. 29.4.2016 - AN 4 S. 16.30410 - juris; VG Regensburg, B.v. 18.4.2016 - RO 9 S. 16.30620 - juris).

    Eine Belehrung nach der vor dem 17. März 2016 geltenden Rechtslage dahingehend, dass das Nichterscheinen zum Anhörungstermin für das Asylverfahren nachteilige Folgen haben, insbesondere gemäß § 25 Abs. 4 Satz 5 AsylG eine Entscheidung nach Aktenlage ohne persönliche Anhörung ergehen könne, ist keine ausreichende Belehrung i.S.v. § 33 Abs. 4 AsylG, der ausdrücklich eine Belehrung über die Rücknahmefiktion verlangt (vgl. zum Ganzen: VG Dresden, U.v. 22.8.2016 - 11 K 1061/16.A - juris Rn. 18 f.; VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 12 f.; VG Freiburg, B.v. 12.8.2016 - A 3 K 1639/16 - juris Rn. 3; VG München, B.v. 22.7.2016 - M 4 S. 16.31752 - juris Rn. 13; VG Regensburg, B.v. 19.7.2016 - RO 11 S. 16.31399 - juris Rn. 15 f.; VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 41-48; B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 42-47; VG Kassel, G.v. 9.6.2016 - 6 K 620/16.KS.A -juris Rn. 26 f.).

  • VG Stuttgart, 06.02.2017 - A 1 K 198/17

    Asylverfahrensrecht - Einstellung des Verfahrens; Rücknahmefiktion; Belehrung;

    Insbesondere stellt der Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens beim Bundesamt gemäß § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG in der seit dem 17.03.2016 geltenden Fassung des AsylG keine solche Möglichkeit dar (vgl. ebenso VG Köln, Beschluss vom 19.05.2016 - 3 L 1060/16.A - juris; BVerfG , Beschluss vom 20.07.2016 - 2 BvR 1385/16 - InfAuslR 2016, 390).

    Denn verhielte sich der Asylbewerber im weiteren Verlauf seines Asylverfahrens (nochmals) in einer Weise, die die Einstellung des Verfahrens nach § 33 Abs. 5 Satz 1 AsylG rechtfertigen würde, so wäre der Antrag zum einen als Folgeantrag mit den sich hieraus ergebenden Einschränkungen (vgl. § 71 Abs. 1 Satz 1 AsylG) zu behandeln (vgl. § 33 Abs. 5 Satz 6 AsylG); zum anderen würden für eine Entscheidung nach § 33 Abs. 5 Satz 6 AsylG die in § 33 Abs. 6 AsylG geregelten Besonderheiten gelten, ohne dass der Asylbewerber jemals die Möglichkeit gehabt hätte, die Einstellungsentscheidung gerichtlich überprüfen zu lassen (vgl. auch VG Köln, Beschluss vom 19.05.2016, a.a.O.).

  • VG Augsburg, 24.03.2017 - Au 7 S 17.30386

    Keine Zustellung des Ladungsschreibens an den Antragsteller

    Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz richtet sich zum einen auf eine Klage, die entsprechend der ordnungsgemäßen Rechtsbehelfsbelehrung:, fristgemäß innerhalb der gemäß § 74 Abs. 1 Halbs. 1 AsylG maßgeblichen Zweiwochenfrist erhoben wurde (vgl. VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 7; VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 18-20; B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 18-20).

    In einer solchen Fallgestaltung verstößt es gegen das in Art. 19 Abs. 4 GG normierte Gebot des effektiven Rechtsschutzes, das Rechtsschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage und einen Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1 VwGO zu verneinen (siehe zum Ganzen: BVerfG, B.v. 20.7.2016 - 2 BvR 1385/16 - juris Rn. 8; VG Dresden, U.v. 22.8.2016 - 11 K 1061/16.A - juris Rn. 15; VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 8; VG Freiburg, B.v. 12.8.2016 - A 3 K 1639/16 - juris Rn. 2; VG Regensburg, B.v. 19.7.2016 - RO 11 S. 16.31399 - juris Rn. 13; VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 17-37; B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 17-37; a.A. noch VG Augsburg, B.v. 30.5.2016 - Au 3 S. 16.30616; VG Ansbach, B.v. 29.4.2016 - AN 4 S. 16.30410 - juris; VG Regensburg, B.v. 18.4.2016 - RO 9 S. 16.30620 - juris).

  • VG Augsburg, 23.02.2017 - Au 7 S 16.32815

    Rücknahmefiktion des Asylantrags bei Nichterscheinen des Antragstellers zum

    Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz richtet sich zum einen auf eine Klage, die entsprechend der ordnungsgemäßen Rechtsbehelfsbelehrung:, fristgemäß innerhalb der gemäß § 74 Abs. 1 Halbs. 1 AsylG maßgeblichen Zweiwochenfrist erhoben wurde (vgl. VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 7; VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 18-20; B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 18-20).

    In einer solchen Fallgestaltung verstößt es gegen das in Art. 19 Abs. 4 GG normierte Gebot des effektiven Rechtsschutzes, das Rechtsschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage und einen Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1 VwGO zu verneinen (siehe zum Ganzen: BVerfG, B.v. 20.7.2016 - 2 BvR 1385/16 - juris Rn. 8; VG Dresden, U.v. 22.8.2016 - 11 K 1061/16.A - juris Rn. 15; VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 8; VG Freiburg, B.v. 12.8.2016 - A 3 K 1639/16 - juris Rn. 2; VG Regensburg, B.v. 19.7.2016 - RO 11 S. 16.31399 - juris Rn. 13; VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 17-37; B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 17-37; a.A. noch VG Augsburg, B.v. 30.5.2016 - Au 3 S. 16.30616; VG Ansbach, B.v. 29.4.2016 - AN 4 S. 16.30410 - juris; VG Regensburg, B.v. 18.4.2016 - RO 9 S. 16.30620 - juris).

  • VG Düsseldorf, 10.02.2017 - 14 L 4219/16

    Belehrungspflicht

    vgl. VG Köln, Beschluss vom 19. Mai 2016 - 3 L 1060/16.A - juris; VG Arnsberg, Beschluss vom30. November 2016 - 5 L 1803/16.A - m.w.N. - juris.

    vgl. so auch im Ergebnis: VG Köln, Beschluss vom 19. Mai 2016 - 3 L 1060/16.A - juris; VG Arnsberg, Beschluss vom 30. November 2016 - 5 L 1803/16.A - m.w.N. - juris.

  • VG München, 30.11.2016 - M 12 K 16.34018

    Anforderungen an die Sprache des Hinweises auf die Folgen des Nichterscheinens

  • VG Cottbus, 16.08.2016 - 1 L 204/16

    Asyl, Ausreiseaufforderung und Abschiebungsandrohung

  • VG Arnsberg, 30.11.2016 - 5 L 1803/16

    Anforderungen an die gesetzliche Vermutung des Nichtbetreibens eines

  • VG Greifswald, 16.01.2017 - 5 B 2251/16

    Asylrecht: Rechtmäßigkeit einer Abschiebungsandrohung; fehlerhafte Belehrung

  • VG Köln, 12.07.2016 - 3 L 1544/16

    Schutz eines Asylbewerbers vor aufenthaltsbeendenden Maßnahmen aufgrund der

  • VG Köln, 11.11.2016 - 3 K 7366/16

    Voraussetzungen für die Wiederaufnahme eines Asylverfahrens

  • VG Augsburg, 02.11.2016 - Au 5 K 16.32019

    Anfechtungsklage wegen Verfahrenseinstellung wegen Nichtwahrnehmung eines

  • VG Gelsenkirchen, 20.12.2018 - 9a L 2231/18

    Rücknahmefiktion, Nichtbetreiben, Asylverfahren, Empfangsbestätigung, Zustellung

  • VG Ansbach, 13.12.2017 - AN 4 K 17.32407

    Unzulässige Klagen gegen Einstellungsbescheid des Bundesamtes für Migration und

  • VG Düsseldorf, 10.03.2017 - 17 L 212/17

    Annahme der Kenntnis der deutschen Sprache bei entsprechender Angabe des

  • VG Ansbach, 21.09.2016 - AN 4 K 16.30411

    Erfolglose Klagen gegen Einstellung des Asylverfahrens

  • VG Köln, 06.07.2017 - 4 L 2650/17
  • VG Augsburg, 21.10.2016 - Au 5 S 16.32020

    Vorläufiger Rechtsschutz bei Verfahrenseinstellung wegen Nichterscheinens zum

  • VG Köln, 11.08.2016 - 6 L 1708/16
  • VG Würzburg, 28.06.2016 - W 3 S 16.30794

    Rechtsschutzinteresse eines Eilantrags bei Einstellung des Verfahrens wegen

  • VG Berlin, 03.02.2021 - 38 L 542.20
  • VG Berlin, 09.01.2020 - 38 L 520.19

    Wiederaufnahmeantrag nach § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG - Rechtsschutzbedürfnis

  • VG Köln, 17.04.2019 - 6 L 675/19
  • VG Greifswald, 10.10.2017 - 4 A 1893/17

    Einstellung des Asylverfahrens nach § 33 Abs. 5 Satz 1 AsylG

  • VG Greifswald, 22.09.2017 - 4 B 1894/17

    Eilantrag gegen Abschiebungsandrohung; Einstellung des Asylverfahrens wegen

  • VG Düsseldorf, 10.03.2017 - 17 L 4129/16

    Anforderungen an einen ausreichenden Hinweis auf die Rücknahmefiktion

  • VG Augsburg, 27.06.2016 - Au 6 S 16.30700

    Rechtsschutzbedürfnis für einen Eilantrag trotz Möglichkeit eines

  • VG Düsseldorf, 17.03.2017 - 17 L 4134/16
  • VG Düsseldorf, 21.02.2017 - 14 L 297/17

    Empfangsbekenntnis

  • VG München, 29.11.2016 - M 12 S 16.33538

    Fehlerhaft Einstellung des Asylverfahrens

  • VG Berlin, 14.04.2021 - 38 L 192.21
  • VG Magdeburg, 03.03.2017 - 8 B 97/17

    Ablehnung des Asylantrags wegen Nichtbetreiben des Verfahrens; Einstweiliger

  • VG Ansbach, 14.11.2016 - AN 4 S 16.31794
  • VG Ansbach, 21.09.2016 - AN 4 S 16.31315

    Die Kostenentscheidung unterliegt nicht dem Verfahren nach § 80 Abs. 7 S. 2 VwGO

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht