Rechtsprechung
OLG Hamburg, 20.12.2001 - 3 U 260/01 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Verwendung bestimmter Domainnamen im geschäftlichen Verkehr; Feststellung der Kennzeichnungskraft einer Marke
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Markenschutz: Verwechslungsgefahr
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Hamburg, 18.05.2001 - 416 O 21/01
- LG Hamburg, 19.05.2001 - 416 O 21/01
- OLG Hamburg, 20.12.2001 - 3 U 260/01
Papierfundstellen
- GRUR 2002, 890 (Ls.)
- GRUR-RR 2002, 256
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (4)
- BGH, 01.03.2001 - I ZR 211/98
Die ARD unterliegt im Titelstreit - Sat.1 und ProSieben dürfen ihre Nachrichten …
Auszug aus OLG Hamburg, 20.12.2001 - 3 U 260/01
Trotz der Verbreitung der englischen Sprache, insbesondere im Internet, und trotz des berechtigten Interesses, im Zusammenhang mit Übersetzungen "sprechende" Bezeichnungen zu verwenden (vgl. zu Nachrichtensendungen: BGH, WRP 2001, 1188, 1191 f. - Tagesschau), ist kein Unternehmen darauf angewiesen, gerade durch die Begriffe "24-translation.de" und "24translation.de" kennzeichnend darauf hinzuweisen, dass es um Übersetzungen im 24-Stunden-Betrieb geht.Auch der Bundesgerichtshof hat in seiner Entscheidung "Jour de culture", GRUR 1999, 238, 240, darauf abgestellt, dass die genannte Bezeichnung allein zur Beschreibung der angebotenen Dienstleistung benutzt worden ist (…vgl. dazu Fezer, Markenrecht, 2. Aufl., Rdn. 55 zu § 23 MarkenG ; vgl. ferner auch dazu: BGH, WRP 2001, 1188, 1191 f. - "Tagesschau").
- BGH, 18.06.1998 - I ZR 25/96
Tour de culture
Auszug aus OLG Hamburg, 20.12.2001 - 3 U 260/01
Aus einem Freihaltebedürfnis an den beanstandeten Bezeichnungen ergibt sich für den Verkehr nicht, dass es sich um eine rein beschreibende Angaben handeln müsse (vgl. dazu BGH, GRUR 1999, 238, 239 - Jour de culture).Auch der Bundesgerichtshof hat in seiner Entscheidung "Jour de culture", GRUR 1999, 238, 240, darauf abgestellt, dass die genannte Bezeichnung allein zur Beschreibung der angebotenen Dienstleistung benutzt worden ist (…vgl. dazu Fezer, Markenrecht, 2. Aufl., Rdn. 55 zu § 23 MarkenG ; vgl. ferner auch dazu: BGH, WRP 2001, 1188, 1191 f. - "Tagesschau").
- OLG Hamburg, 19.10.1996 - 3 U 82/96
Auszug aus OLG Hamburg, 20.12.2001 - 3 U 260/01
Ein kennzeichenmäßiger Gebrauch, so wie er hier vorliegt, ist aber nicht durch die genannte Vorschrift gerechtfertigt, wie der Senat in ständiger Rechtsprechung entschieden hat (GRUR 1996, 982, 983 - "Für Kinder"; WRP 1997, 103, 105 - "Cotto";… vgl. zur Problematik mit weiteren Nachweisen: Ingerl/Rohnke, Markengesetz , Rdn. 34 ff. zu § 23). - OLG Hamburg, 05.09.1996 - 3 U 104/96
Auszug aus OLG Hamburg, 20.12.2001 - 3 U 260/01
Ein kennzeichenmäßiger Gebrauch, so wie er hier vorliegt, ist aber nicht durch die genannte Vorschrift gerechtfertigt, wie der Senat in ständiger Rechtsprechung entschieden hat (GRUR 1996, 982, 983 - "Für Kinder"; WRP 1997, 103, 105 - "Cotto";… vgl. zur Problematik mit weiteren Nachweisen: Ingerl/Rohnke, Markengesetz , Rdn. 34 ff. zu § 23).
- OLG Hamburg, 31.07.2003 - 3 U 145/02
Verletzung der Rechte am Werktitel der Zeitschrift "Eltern" durch die …
Dies hat der Senat in ständiger Rechtsprechung, zu deren Änderung er sich bislang nicht veranlasst sieht, entschieden (vgl. OLG Hamburg GRUR-RR 02, 256 - 24translate m.w.N.). - LG Düsseldorf, 28.09.2005 - 2a O 220/05
Verwendung der Bezeichnung "sX24" als Verstoß gegen wettbewerbsrechtliche …
Denn die Kombination eines zwar allgemeinverständlichen englischen Wortes mit einer Zahl weist eine gewisse Eigenart auf, assoziiert auch gewisse Vorstellungen, beschreibt den Unternehmensgegenstand aber nicht eindeutig (vgl. OLG Hamburg GRUR-RR 2002, 256 - 24translate).
Rechtsprechung
OLG Bamberg, 07.08.2002 - 3 U 260/01 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Wolters Kluwer
Zur Abgrenzung zwischen einem Bürgschaftsvertrag und einem Garantievertrag; Zulässigkeit einer "Bürgschaft auf erstes Anfordern" durch Nichtkaufleute in Allgemeinen Geschäftsbedingungen; Zum Verzicht auf die Einrede der Vorausklage
- Judicialis
BGB § 138 Abs. 1; ; BGB § ... 765 Abs. 1; ; BGB § 766 Abs. 1; ; BGB § 771; ; BGB § 773 Abs. 1 Nr. 1; ; HGB § 1; ; HGB § 350; ; AGBG § 1 Abs. 1; ; AGBG § 3; ; AGBG § 9; ; ZPO § 97 Abs. 1; ; ZPO § 708 Nr. 10; ; ZPO § 711
- rechtsportal.de
BGB § 765
Auslegung einer Urkunde mit Haftungserklärung - juris (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- gesellschaftsrechtskanzlei.com (Leitsatz/Kurzinformation)
Handelsrecht
Verfahrensgang
- LG Bamberg, 11.09.2001 - 1 O 339/99
- OLG Bamberg, 07.08.2002 - 3 U 260/01
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (2)
- BGH, 25.02.1999 - IX ZR 24/98
Darlegungs- und Beweispflicht des Gläubigers einer Bürgschaft auf erstes …
Auszug aus OLG Bamberg, 07.08.2002 - 3 U 260/01
a) Bei den streitgegenständlichen Vereinbarungen vom 1.2.1995 könnte es sich um sogenannte "Bürgschaften auf erstes Anfordern" handeln (…vgl. hierzu Habersack in MünchKomm, BGB, 3. Aufl., § 765 Rdnr. 99;… Staudinger/Horn, BGB 1997, § 765 BGB Rdnr. 25 ff.;… Erman-Seiler, BGB, 10. Aufl., vor § 765 Rdnr. 12;… Palandt-Sprau, BGB, 61. Aufl., Einführung vor § 765 Rdnr. 14 ff.;… Hahn, MDR 1999, S. 839 ff., Lang, WM 1999, 2329 ff.;… Schnauder WM 2000, S. 2073 ff.; BGHZ 1974, 244 ff.; BGH MDR 1999, 816). - BGH, 16.10.1997 - IX ZR 164/96
Auslegung eines Bürgschaftsvertrages
Auszug aus OLG Bamberg, 07.08.2002 - 3 U 260/01
Der Bundesgerichtshof hat sich bislang insoweit sehr zurückhaltend geäußert und eine Bürgschaftsübernahme ausdrücklich für den Fall abgelehnt, daß ein Nichtkaufmann in einem von einem Kreditinstitut regelmäßig verwendeten Formular eine Bürgschaft auf erstes Anfordern übernommen hat (vgl. BGH, MDR 1998, 113).
- OLG Brandenburg, 02.03.2022 - 4 U 139/21
Anspruch aus einer Garantieerklärung; Persönliche Garantieerklärung im Rahmen …
Wegen der weiter gehenden Haftung des Garanten (strenge Rechtsfolgen sowie Fehlen des Schriftformgebots des § 766 BGB) ist in Zweifelsfällen eine Bürgschaft anzunehmen (OLG Bamberg, Urt. v. 07.08.2002 - 3 U 260/01 - Rn. 35 m.w.N.).
Rechtsprechung
SG Marburg, 25.11.2004 - S 3 U 260/01 |
Verfahrensgang
- SG Marburg, 25.11.2004 - S 3 U 260/01
- LSG Hessen, 12.02.2008 - L 3 U 20/05