Rechtsprechung
   OLG Nürnberg, 06.08.2002 - 3 U 856/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,7377
OLG Nürnberg, 06.08.2002 - 3 U 856/02 (https://dejure.org/2002,7377)
OLG Nürnberg, Entscheidung vom 06.08.2002 - 3 U 856/02 (https://dejure.org/2002,7377)
OLG Nürnberg, Entscheidung vom 06. August 2002 - 3 U 856/02 (https://dejure.org/2002,7377)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,7377) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • IWW
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Erstattung vereinnahmter Beträge aus einer Vemögensberatung; Prüfung der Schlüssigkeit einer Klage im Zivilprozess; Fälschung von Unterschriften auf Verkaufsanträgen; Vertrag über die Vermittlung von Vermögensanlagen; Ansprüche aus einer unerlaubten Handlung in ...

  • RA Kotz (Volltext/Leitsatz)

    Vermögensanlagen - Haupt- oder Nebenpflichtverletzung bei Vermittlung

  • Judicialis

    BGB § 278

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    BGB § 278
    Umfang der Haftung für den Erfüllungsgehilfen wegen Verletzung einer vertraglichen Haupt- oder Nebenpflicht

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • IWW (Kurzinformation)

    Pflichtenkreis des Vermittlers hat auch Grenzen!

  • IWW (Kurzinformation)

    Anlagevermittlung - Pflichtenkreis des Vermittlers hat auch Grenzen!

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

  • BGH, 05.10.1979 - I ZR 140/77

    Voraussetzungen - Handelsvertreter - Verrichtungsgehilfe - Unternehmer

    Auszug aus OLG Nürnberg, 06.08.2002 - 3 U 856/02
    Auf das weitere Problem, ob der Beklagte zu 1) wegen seiner Bezeichnung als "freier Handelsvertreter" in dem mit der Beklagten zu 2) geschlossenen Vertrag überhaupt Verrichtungsgehilfe i.S.d. § 831 BGB sein kann (verneinend z.B. BGH in GRUR 80, 116 ff) muß nicht eingegangen werden, da bereits die anderen Voraussetzungen des § 831 BGB nicht vorliegen.
  • OLG Düsseldorf, 20.03.1997 - 24 U 39/96
    Auszug aus OLG Nürnberg, 06.08.2002 - 3 U 856/02
    Denn über § 278 BGB kann der Pflichtenkreis eines Vertragspartners nicht erweitert werden, vielmehr muß auch vom Erfüllungsgehilfen eine für das Vertragsverhältnis typische Haupt- oder Nebenpflicht verletzt worden sein, damit die Einstandspflicht des eigentlichen Vertragspartners für das fremde Verschulden überhaupt diskutiert werden kann (so auch OLG Düsseldorf, NJW-RR 97, 1097 f).
  • BGH, 14.02.1989 - VI ZR 121/88

    Begriff der Leute; Handeln in Ausführung; Haftung für Verhalten eines

    Auszug aus OLG Nürnberg, 06.08.2002 - 3 U 856/02
    Auch dort muß ein unmittelbarer innerer Zusammenhang zwischen der dem Gehilfen aufgetragenen Verrichtung nach ihrer Art und ihrem Zweck und der Straftat bestehen (siehe Staudinger a.a.O., Rn. 79 zu § 831 BGB, OLG Hamm in VersR 2000, 213 sowie BGH NJW-RR 89, 723 f).
  • OLG Hamm, 20.08.1999 - 20 U 51/99

    Haftung des Versicherers für deliktisches Handeln eines Filialleiters

    Auszug aus OLG Nürnberg, 06.08.2002 - 3 U 856/02
    Auch dort muß ein unmittelbarer innerer Zusammenhang zwischen der dem Gehilfen aufgetragenen Verrichtung nach ihrer Art und ihrem Zweck und der Straftat bestehen (siehe Staudinger a.a.O., Rn. 79 zu § 831 BGB, OLG Hamm in VersR 2000, 213 sowie BGH NJW-RR 89, 723 f).
  • BGH, 19.09.1966 - VII ZR 186/64

    Verjährung von Ansprüchen aus positiver Vertragsverletzung

    Auszug aus OLG Nürnberg, 06.08.2002 - 3 U 856/02
    So ist auch in der Rechtsprechung bei vorsätzlichen unerlaubten Handlungen eine Haftung für den Erfüllungsgehilfen meist nur dann bejaht worden, wenn dieser ebenso wie der eigentliche Vertragspartner mit der Verwahrung oder Bewachung von Vermögensgegenständen beauftragt war (siehe Beispiele bei BGH VersR 1966, 1154; BGH VersR 1981, 732 sowie OLG Hamburg, VersR 1983, 352 sowie die Beispiele bei Staudinger a.a.O. Rn. 45 zu § 278 BGB).
  • BGH, 17.03.1981 - VI ZR 287/79

    Anspruch auf Schadensersatz wegen eines durch Diebstahl bedingt entstandenen

    Auszug aus OLG Nürnberg, 06.08.2002 - 3 U 856/02
    So ist auch in der Rechtsprechung bei vorsätzlichen unerlaubten Handlungen eine Haftung für den Erfüllungsgehilfen meist nur dann bejaht worden, wenn dieser ebenso wie der eigentliche Vertragspartner mit der Verwahrung oder Bewachung von Vermögensgegenständen beauftragt war (siehe Beispiele bei BGH VersR 1966, 1154; BGH VersR 1981, 732 sowie OLG Hamburg, VersR 1983, 352 sowie die Beispiele bei Staudinger a.a.O. Rn. 45 zu § 278 BGB).
  • OLG Hamburg, 09.07.1981 - 6 U 111/80

    Vertragliche Übernahme einer selbstständigen Garantie für das Verhalten eigener

    Auszug aus OLG Nürnberg, 06.08.2002 - 3 U 856/02
    So ist auch in der Rechtsprechung bei vorsätzlichen unerlaubten Handlungen eine Haftung für den Erfüllungsgehilfen meist nur dann bejaht worden, wenn dieser ebenso wie der eigentliche Vertragspartner mit der Verwahrung oder Bewachung von Vermögensgegenständen beauftragt war (siehe Beispiele bei BGH VersR 1966, 1154; BGH VersR 1981, 732 sowie OLG Hamburg, VersR 1983, 352 sowie die Beispiele bei Staudinger a.a.O. Rn. 45 zu § 278 BGB).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht