Rechtsprechung
OLG Hamburg, 13.04.2016 - 3 W 27/16 |
Volltextveröffentlichungen (11)
- openjur.de
- Justiz Hamburg
§ 3 UWG vom 03.03.2010, § 4 Nr 11 UWG vom 03.03.2010, § 5 Abs 1 UWG vom 03.03.2010, § 8 Abs 1 UWG vom 03.03.2010, § 1 Abs 6 PAngV
Wettbewerbsverstoß im Internet: Irreführung bei Bannerwerbung für einen Telefontarif - webshoprecht.de
Werbung mit "ab"-Preisen in Bannerwerbung durch Telefonprovider
- JurPC
Bannerwerbung I
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Telefontarifs zum Preis von "ab 5,95 EUR monatlich"
- online-und-recht.de
Keine Irreführung durch Bannerwerbung mit Telefontarif "ab 5,95 EUR*"
- kanzlei.biz
Lückenhafte Bannerwerbung mit Sternchenhinweis nicht irreführend
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Bannerwerbung I
- rechtsportal.de
Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Telefontarifs zum Preis von "ab 5,95 EUR monatlich"
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (3)
- ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)
Annerwerbung mit Telefontarif "ab 5,95 EUR*"
- Wolters Kluwer (Kurzinformation)
Anforderungen an eine Bannerwerbung für einen Telefontarif
- dr-bahr.com (Kurzinformation)
Keine irreführende Online-Bannerwerbung bei Aussage "ab 5,95 EUR*" für Telefontarif
Verfahrensgang
- LG Hamburg, 26.02.2016 - 416 HKO 29/16
- OLG Hamburg, 13.04.2016 - 3 W 27/16
Papierfundstellen
- GRUR-RR 2016, 520
- K&R 2016, 675
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (1)
- BGH, 15.10.2015 - I ZR 260/14
Wettbewerbsverstoß: Irreführende Prospektwerbung für Telefondienstleistungen bei …
Auszug aus OLG Hamburg, 13.04.2016 - 3 W 27/16
Das Landgericht hat den Verfügungsantrag mit dem angefochtenen Beschluss unter Hinweis auf die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 15.10.2015 (GRUR 2016, 207 - All Net Flat) zurückgewiesen.