Rechtsprechung
   OLG Hamm, 08.08.2007 - 3 OBL 73/07, 3 Ws 429/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,13338
OLG Hamm, 08.08.2007 - 3 OBL 73/07, 3 Ws 429/07 (https://dejure.org/2007,13338)
OLG Hamm, Entscheidung vom 08.08.2007 - 3 OBL 73/07, 3 Ws 429/07 (https://dejure.org/2007,13338)
OLG Hamm, Entscheidung vom 08. August 2007 - 3 OBL 73/07, 3 Ws 429/07 (https://dejure.org/2007,13338)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,13338) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (11)

  • Burhoff online

    StPO § 121
    Haftprüfung durch das OLG; Vorlage der Akten; Fristberechnung; Monatsfrist;

  • openjur.de

    Untersuchungshaft, Fortdauer, Haftprüfung, Fristberechnung

  • openjur.de

    Untersuchungshaft, Fortdauer, Haftprüfung, Fristberechnung

  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

    §§ 121 Abs. 1, 122, 43 Abs. 1 StPO
    Untersuchungshaft, Fortdauer, Haftprüfung, Fristberechnung

  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

    §§ 121 Abs. 1, 122, 43 Abs. 1 StPO
    Untersuchungshaft, Fortdauer, Haftprüfung, Fristberechnung

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Entscheidung über die Anordnung der Fortdauer der Untersuchungshaft über sechs Monate hinaus; Vorlage der Akten an das Oberlandesgericht (OLG) und Beginn der Hauptverhandlung vor Stellungnahme des Angeklagten und seines Verteidigers zu einem Antrag der ...

  • Wolters Kluwer

    Voraussetzungen für die Fortdauer einer Untersuchungshaft; Beendigung der Prüfungskompetenz des Oberlandesgerichts mit Beginn der Hauptverhandlung; Bestehen von Sonderregelungen zur Berechnung von Fristen

  • Judicialis

    StPO § 43 Abs. 1; ; StPO § 121 Abs. 1; ; StPO § 122

  • rewis.io
  • rewis.io
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (4)

  • OLG Hamm, 20.01.2003 - 2 BL 3/03

    Haftprüfung durch das OLG, Vorlage der Akten, Verspätete Vorlage, Aufhebung des

    Auszug aus OLG Hamm, 08.08.2007 - 3 OBL 73/07
    Davon sind offensichtlich auch andere Obergerichte stillschweigend ausgegangen (OLG Braunschweig, NJW 1966, 116; OLG Frankfurt, NJW 1966, 2076; OLG Hamburg, NJW 1968, 1535; OLG Hamm, 2. Strafsenat, a.a.O. und NStZ-RR 2003, 143).
  • OLG Dresden, 04.09.2003 - 2 Ws 477/03

    Haftprüfung nach Beginn der Hauptverhandlung

    Auszug aus OLG Hamm, 08.08.2007 - 3 OBL 73/07
    Aus dem Sinn und Zweck dieser Regelung wird aber vielfach geschlossen, dass die Prüfungskompetenz des Oberlandesgerichts in jedem Falle mit Beginn der Hauptverhandlung endet (OLG Düsseldorf, NStZ 92, 402 mit zustimmender Anmerkung Keller, NStZ 92, 604; KG Berlin, Beschluss vom 08.11.2006; OLG Dresden, NStZ 04, 644 mit ablehnender Anmerkung Wilhelm; OLG Koblenz, Beschluss vom 11.02.2004, 2 Ws 71/04; Boujong in Karlsruher Kommentar, StPO, 5. Auflage, § 121, Rdnr. 5; Hilger in Löwe-Rosenberg, StPO, 25. Auflage, § 121, Rdnr. 19).
  • OLG Düsseldorf, 06.05.1992 - 3 Ws 206/92
    Auszug aus OLG Hamm, 08.08.2007 - 3 OBL 73/07
    Aus dem Sinn und Zweck dieser Regelung wird aber vielfach geschlossen, dass die Prüfungskompetenz des Oberlandesgerichts in jedem Falle mit Beginn der Hauptverhandlung endet (OLG Düsseldorf, NStZ 92, 402 mit zustimmender Anmerkung Keller, NStZ 92, 604; KG Berlin, Beschluss vom 08.11.2006; OLG Dresden, NStZ 04, 644 mit ablehnender Anmerkung Wilhelm; OLG Koblenz, Beschluss vom 11.02.2004, 2 Ws 71/04; Boujong in Karlsruher Kommentar, StPO, 5. Auflage, § 121, Rdnr. 5; Hilger in Löwe-Rosenberg, StPO, 25. Auflage, § 121, Rdnr. 19).
  • OLG Koblenz, 11.02.2004 - 2 Ws 71/04
    Auszug aus OLG Hamm, 08.08.2007 - 3 OBL 73/07
    Aus dem Sinn und Zweck dieser Regelung wird aber vielfach geschlossen, dass die Prüfungskompetenz des Oberlandesgerichts in jedem Falle mit Beginn der Hauptverhandlung endet (OLG Düsseldorf, NStZ 92, 402 mit zustimmender Anmerkung Keller, NStZ 92, 604; KG Berlin, Beschluss vom 08.11.2006; OLG Dresden, NStZ 04, 644 mit ablehnender Anmerkung Wilhelm; OLG Koblenz, Beschluss vom 11.02.2004, 2 Ws 71/04; Boujong in Karlsruher Kommentar, StPO, 5. Auflage, § 121, Rdnr. 5; Hilger in Löwe-Rosenberg, StPO, 25. Auflage, § 121, Rdnr. 19).
  • OLG Stuttgart, 16.09.2014 - 1 HEs 89/14

    Untersuchungshaft über 6 Monate: Berechnung der Sechsmonatsfrist

    (4) Das Oberlandesgericht Hamm (Beschluss vom 8. August 2007, 3 Ws 429/07, BeckRS 2007, 15322) und ein im Vordringen befindlicher Teil der Literatur wenden § 43 Abs. 1 StPO an und zählen den Tag, an dem die Untersuchungshaft begonnen hat, nicht mit (Meyer-Goßner / Schmitt , a. a. O., § 121 Rn. 4 [anders noch die 55. Aufl.]; Schultheis in: Karlsruher Kommentar zur StPO, a. a. O., § 121 Rn. 6 [anders noch die 5. Aufl.]; Posthoff in: Heidelberger Kommentar zur StPO, 5. Aufl., § 121 Rn. 7 [anders noch die 4. Aufl.]).
  • OLG Celle, 06.04.2020 - 2 HEs 5/20

    Hemmung von Unterbrechungsfristen wegen COVID-19; Keine pandemiebedingte

    Die Frist des § 121 Abs. 1 StPO begann gem. § 43 StPO mit Festnahme des Angeklagten am 17.09.2019 zu laufen, wobei der erste Tag der Untersuchungshaft nicht mitzurechnen ist (vgl. Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 61.Aufl., § 121 Rn. 4; OLG Hamm, Beschluss vom 08.08.2007 - 3 Ws 429/07 -).
  • OLG Bremen, 28.10.2020 - 1 HEs 2/20
    Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt: Die Sechsmonatsfrist des § 121 Abs. 1 StPO, die nicht bereits mit der vorläufigen Festnahme beginnt, sondern erst mit dem Erlass des Haftbefehls (so OLG Braunschweig, Beschluss vom 03.12.1965 - HEs 8/65, BeckRS 9998, 61806, NJW 1966, 116; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 07.09.2017 - HEs 2 Ws 270-273/17, juris Rn. 5; BeckOK-Krauß, 37. Ed., § 121 StPO Rn. 3; KK-Schultheis, 8. Aufl., § 121 StPO Rn. 6; Meyer-Goßner/Schmitt, 63. Aufl., § 121 StPO Rn. 4; MK-Böhm, § 121 StPO Rn. 17), und deren Berechnung sich im Übrigen nach der allgemeinen Regelung des § 43 StPO richtet (so KG Berlin, Beschluss vom 10.08.2016 - (5) 121 HEs 8/16 (14/16), juris Rn. 10, OLGSt StPO § 121 Nr. 41; OLG Hamm, Beschluss vom 08.08.2007 - 3 OBL 73/07, juris Rn. 8; OLG Karlsruhe, a.a.O., Rn. 4; OLG Stuttgart, Beschluss vom 16.09.2014 - 1 HEs 89/14, juris Rn. 10, Justiz 2015, 39; KK-Schultheis, a.a.O.; Meyer-Goßner/Schmitt, a.a.O.; a.A. dagegen BeckOK-Krauß, a.a.O.; LR-Hilger, 26. Aufl., § 121 StPO Rn. 13; MK-Böhm, a.a.O. [Tag des Beginns der Untersuchungshaft ist mitzurechnen]), wäre aufgrund des Erlasses des Haftbefehls des Amtsgerichts am 13.04.2020 demnach am 13.10.2020 abgelaufen.
  • OLG Hamm, 10.07.2012 - 1 Ws 336/12

    Ruhen, Frist, Beginn der Hauptverhandlung

    Für eine Entscheidung über die Fortdauer der Untersuchungshaft ist jedenfalls dann kein Raum, wenn die Akten dem Oberlandesgericht vor Ablauf der in § 121 Abs. 2 StPO bezeichneten Frist vorgelegt werden, und noch vor Ablauf der dem Angeklagten und seinem Verteidiger eingeräumten Frist zur Stellungnahme zum Antrag der Generalstaatsanwaltschaft die Hauptverhandlung begonnen hat (OLG Hamm, wistra 1998, 198; OLG Hamm, Beschluss vom 08.08.2007 - 3 OBL 73/07 - 3 Ws 429/07).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht