Rechtsprechung
   AG Frankfurt/Main, 08.02.2013 - 30 C 2290/12 (47)   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,23194
AG Frankfurt/Main, 08.02.2013 - 30 C 2290/12 (47) (https://dejure.org/2013,23194)
AG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 08.02.2013 - 30 C 2290/12 (47) (https://dejure.org/2013,23194)
AG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 08. Februar 2013 - 30 C 2290/12 (47) (https://dejure.org/2013,23194)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,23194) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Kanzlei Prof. Schweizer

    Verspätung kurz vor dem Nachtflugverbot und infolgedessen keine Starterlaubnis mehr

  • reise-recht-wiki.de

    Verspätung durch Nachtflugverbot

  • degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)

    Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / "außergewöhnlicher Umstand" / Bestätigte Buchung / Abflugverspätung / Nachtflugverbot

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • LG Darmstadt, 18.12.2013 - 7 S 90/13

    Nichtanwendung der EG-VO wegen Buchung zu reduziertem Tarif nur bei Direktbuchung

    Die entgegenstehende Ansicht des Amtsgerichts Frankfurt a.M. (Urteil vom 08.02.2013, Az.: 30 C 2290/12, abgedruckt in RRa 4/13, S. 190 f) überzeugt demgegenüber, abgesehen von den dort teilweise falsch dargestellten Uhrzeiten, schon deshalb nicht, weil es bei einer angenommenen Verspätung von zunächst nur 14 Minuten (!) nicht auf eine Gesamtschau abstellt, sondern die Frage untersucht, ob auch für diese wenigen Minuten ein außergewöhnlicher Umstand die Luftverkehrsgesellschaft entlastet.
  • AG Hannover, 23.10.2015 - 506 C 2269/15

    Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / Außergewöhnlicher Umstand / Flugverspätung

    Ist dies nicht der Fall, soll Art. 5 Abs. 3 VO (EG) Nr. 261/2004 nicht eingreifen (vgl. dazu AG Frankfurt, Urt. v. 24.6.2011 - 31 C 961/11 (16), RRa 2012, 135, 137; Urt. v. 2.8.2012 - 29 C 1297/12(46), RRa 2013, 144, 147; Urt. v. 8.2.2013 - 30 C 2290/12(47), RRa 2013, 190, 191; ähnlich auch AG Rüsselsheim, Urt. v. 23.10.2013 - 3 C 729/13, ebenfalls zweifelnd LG Stuttgart, Urt. v. 31.3.2012 - 13 S 93/11, RRa 2014, 144, 145).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht