Weitere Entscheidung unten: EGMR, 30.11.2000

Rechtsprechung
   EGMR, 21.03.2002 - 31611/96   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,20723
EGMR, 21.03.2002 - 31611/96 (https://dejure.org/2002,20723)
EGMR, Entscheidung vom 21.03.2002 - 31611/96 (https://dejure.org/2002,20723)
EGMR, Entscheidung vom 21. März 2002 - 31611/96 (https://dejure.org/2002,20723)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,20723) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (84)Neu Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

    SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

    Auszug aus EGMR, 21.03.2002 - 31611/96
    However, in the field under consideration in the present case there are no particular circumstances - such as a clear lack of common ground among member States regarding the principles at issue or a need to make allowance for the diversity of moral conceptions - which would justify granting the national authorities a wide margin of appreciation (see, for example, The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), judgment of 26 April 1979, Series A no. 30, pp.
  • EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

    HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 21.03.2002 - 31611/96
    35-37, § 59, with further reference to Handyside v. the United Kingdom, judgment of 7 December 1976, Series A no. 24).
  • EGMR, 25.06.1992 - 13778/88

    THORGEIR THORGEIRSON v. ICELAND

    Auszug aus EGMR, 21.03.2002 - 31611/96
    In the view of the intervener, this might reflect the position taken by the Court in the context of Article 10, namely that a relatively light criminal sanction may already serve to chill even appropriate and measured criticism (see, for example, the Thorgeir Thorgeirson v. Iceland, judgment of 25 June 1992, Series A no. 239).
  • EGMR, 21.01.1999 - 25716/94

    JANOWSKI v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 21.03.2002 - 31611/96
    It may therefore prove necessary to protect them from offensive and abusive verbal attacks when on duty (see Janowski v. Poland [GC], no. 25716/94, § 33, ECHR 1999-I, with further references).
  • EGMR, 05.04.2016 - 33060/10

    Vertretungsverbot gegen einen Anwalt ohne vorherige Durchführung einer mündlichen …

    However, for members of the public to have confidence in the administration of justice they must have confidence in the ability of the legal profession to provide effective representation (see Morice v. France [GC], no. 29369/10, §§ 132, 133, 23 April 2015; Nikula v. Finland, no. 31611/96, § 45, ECHR 2002 II; and Steur v. the Netherlands, no. 39657/98, § 36, ECHR 2003 XI).
  • EGMR, 15.12.2005 - 73797/01

    KYPRIANOU v. CYPRUS

    Cette idée figure en substance dans la jurisprudence de la Cour, par exemple dans l'arrêt Nikula c. Finlande (no 31611/96, CEDH 2002-II), et elle est de nouveau développée aux paragraphes 173 à 175 du présent arrêt.

    Sans doute n'avais-je pas suffisamment attaché d'importance, à cet égard, à l'important arrêt Nikula c. Finlande (no 31611/96, CEDH 2002-II), plusieurs fois cité par la Grande Chambre.

  • EGMR, 17.12.2004 - 33348/96

    CUMPANA AND MAZARE v. ROMANIA

    The chilling effect that the fear of such sanctions has on the exercise of journalistic freedom of expression is evident (see, mutatis mutandis, Wille v. Liechtenstein [GC], no. 28396/95, § 50, ECHR 1999-VII; Nikula v. Finland, no. 31611/96, § 54, ECHR 2002-II; Goodwin, cited above, p. 500, § 39; and Elci and Others v. Turkey, nos. 23145/93 and 25091/94, § 714, 13 November 2003).

    The Court considered that no award for pecuniary damage was necessary, even though the second applicant paid damages to Mrs R.M. Yet, as a rule, the Court takes into account any sums paid by an applicant to his or her opponents on the basis of court decisions, and will normally order the respondent State to refund them because a causal link has been established (see, for example, Nikula v. Finland, no. 31611/96, § 63, ECHR 2002-II).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 30.11.2000 - 31611/96   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2000,31518
EGMR, 30.11.2000 - 31611/96 (https://dejure.org/2000,31518)
EGMR, Entscheidung vom 30.11.2000 - 31611/96 (https://dejure.org/2000,31518)
EGMR, Entscheidung vom 30. November 2000 - 31611/96 (https://dejure.org/2000,31518)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,31518) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 01.10.1982 - 8692/79

    PIERSACK v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 30.11.2000 - 31611/96
    The objective impartiality may be jeopardised if a judge takes part in several consecutive stages of the same set of proceedings (see, e.g., the Piersack v. Belgium judgment of 1 October 1982, Series A no. 53, pp. 14-15, § 30).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht