Weitere Entscheidung unten: EGMR, 02.03.1999

Rechtsprechung
   EGMR, 14.12.1999 - 34791/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1999,22059
EGMR, 14.12.1999 - 34791/97 (https://dejure.org/1999,22059)
EGMR, Entscheidung vom 14.12.1999 - 34791/97 (https://dejure.org/1999,22059)
EGMR, Entscheidung vom 14. Dezember 1999 - 34791/97 (https://dejure.org/1999,22059)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,22059) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KHALFAOUI v. FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs and expenses partial award - Convention proceedings ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KHALFAOUI c. FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation de l'Art. 6-1 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (68)Neu Zitiert selbst (9)

  • EGMR, 02.03.1987 - 9562/81

    MONNELL ET MORRIS c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 14.12.1999 - 34791/97
    La Cour observe que le but avancé par le Gouvernement pour justifier l'existence d'une telle obligation n'est pas celui, a priori légitime, de décourager les saisines abusives de la Cour de cassation pour permettre à celle-ci de traiter les pourvois défendables dans un délai raisonnable (voir, mutatis mutandis, l'arrêt Monnell et Morris c. Royaume-Uni du 2 mars 1987, série A n° 115, p. 19, § 46, et p. 23, § 59).

    La majorité se réfère à l'arrêt de la Cour du 2 mars 1987 dans l'affaire Monnell et Morris c. Royaume-Uni (série A n° 115), pour distinguer la procédure suivie dans cette affaire, jugée équitable et compatible avec l'article 6 de la Convention, de celle en cause ici.

  • EGMR, 25.03.1999 - 25444/94

    PÉLISSIER AND SASSI v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 14.12.1999 - 34791/97
    Pour autant, la Cour n'estime pas déraisonnable de penser que l'intéressé a subi une perte de chances (arrêt Pélissier et Sassi c. France [GC], n° 25444/94, § 80, CEDH 1999-II), même s'il est difficile de l'évaluer.
  • EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

    GOLDER c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 14.12.1999 - 34791/97
    La Cour rappelle que le droit à un tribunal, dont le droit d'accès constitue un aspect (arrêt Golder c. Royaume-Uni du 21 février 1975, série A n° 18, p. 18, § 36), n'est pas absolu: il peut donner lieu à des limitations implicitement admises car il appelle de par sa nature même une réglementation par l'Etat, réglementation qui peut varier dans le temps et l'espace, en fonction des besoins et des ressources de la communauté et des individus (arrêt Ashingdane c. Royaume-Uni du 28 mai 1985, série A n° 93, pp. 24-25, § 57).
  • EGMR, 21.09.1994 - 17101/90

    FAYED c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 14.12.1999 - 34791/97
    En outre, elles ne se concilient avec l'article 6 § 1 que si elles poursuivent un but légitime et s'il existe un rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé (voir notamment les arrêts Fayed c. Royaume-Uni du 21 septembre 1994, série A n° 294-B, pp. 49-50, § 65, Tolstoy Miloslavsky c. Royaume-Uni du 13 juillet 1995, série A n° 316-B, pp. 78-79, § 59, Bellet c. France du 4 décembre 1995, série A n° 333-B, p. 41, § 31, et Levages Prestations Services c. France du 23 octobre 1996, Recueil 1996-V, p. 1543, § 40).
  • EGMR, 23.11.1993 - 14032/88

    POITRIMOL c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 14.12.1999 - 34791/97
    En effet, contrairement à ce qu'a jugé la Cour européenne dans les affaires Poitrimol c. France (arrêt du 23 novembre 1993, série A n° 277-A) et Omar et Guérin c. France (arrêts du 29 juillet 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-V), la déchéance n'est pas prononcée pour des raisons propres à l'instance de cassation, où la présence du justiciable n'est pas requise: elle a pour seul but de favoriser l'exécution immédiate de la condamnation attaquée au cas où le pourvoi serait rejeté.
  • EGMR, 17.01.1970 - 2689/65

    DELCOURT c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 14.12.1999 - 34791/97
    Néanmoins, un Etat qui se dote de juridictions de cette nature a l'obligation de veiller à ce que les justiciables jouissent auprès d'elles des garanties fondamentales de l'article 6'(arrêt Delcourt c. Belgique du 17 janvier 1970, série A n° 11, p. 14, § 25).
  • EGMR, 13.07.1995 - 18139/91

    TOLSTOY MILOSLAVSKY v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 14.12.1999 - 34791/97
    En outre, elles ne se concilient avec l'article 6 § 1 que si elles poursuivent un but légitime et s'il existe un rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé (voir notamment les arrêts Fayed c. Royaume-Uni du 21 septembre 1994, série A n° 294-B, pp. 49-50, § 65, Tolstoy Miloslavsky c. Royaume-Uni du 13 juillet 1995, série A n° 316-B, pp. 78-79, § 59, Bellet c. France du 4 décembre 1995, série A n° 333-B, p. 41, § 31, et Levages Prestations Services c. France du 23 octobre 1996, Recueil 1996-V, p. 1543, § 40).
  • EGMR, 28.05.1985 - 8225/78

    ASHINGDANE v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 14.12.1999 - 34791/97
    La Cour rappelle que le droit à un tribunal, dont le droit d'accès constitue un aspect (arrêt Golder c. Royaume-Uni du 21 février 1975, série A n° 18, p. 18, § 36), n'est pas absolu: il peut donner lieu à des limitations implicitement admises car il appelle de par sa nature même une réglementation par l'Etat, réglementation qui peut varier dans le temps et l'espace, en fonction des besoins et des ressources de la communauté et des individus (arrêt Ashingdane c. Royaume-Uni du 28 mai 1985, série A n° 93, pp. 24-25, § 57).
  • EGMR, 04.12.1995 - 23805/94

    BELLET c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 14.12.1999 - 34791/97
    En outre, elles ne se concilient avec l'article 6 § 1 que si elles poursuivent un but légitime et s'il existe un rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé (voir notamment les arrêts Fayed c. Royaume-Uni du 21 septembre 1994, série A n° 294-B, pp. 49-50, § 65, Tolstoy Miloslavsky c. Royaume-Uni du 13 juillet 1995, série A n° 316-B, pp. 78-79, § 59, Bellet c. France du 4 décembre 1995, série A n° 333-B, p. 41, § 31, et Levages Prestations Services c. France du 23 octobre 1996, Recueil 1996-V, p. 1543, § 40).
  • EGMR, 13.02.2001 - 29731/96

    Dieter Krombach

    On the other hand, there can be no question of an accused being obliged to surrender to custody in order to secure the right to be retried in conditions that comply with Article 6 of the Convention, for that would entail making the exercise of the right to a fair hearing conditional on the accused offering up his or her physical liberty as a form of guarantee (see, mutatis mutandis, Khalfaoui v. France, no. 34791/97, §§ 43 and 44, ECHR 1999-IX).
  • EGMR, 09.01.2003 - 38822/97

    Recht auf Freiheit und Sicherheit (zur Wahrnehmung richterlicher Aufgaben

    Furthermore, a limitation will violate the Convention if it does not pursue a legitimate aim and if there is not a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be achieved (see Golder v. the United Kingdom , judgment of 21 February 1975, Series A no. 18, pp. 18-20, §§ 38-40, Levages Prestations Services v. France , judgment of 23 October 1996, Reports 1996-V, p. 1543, § 40, Brualla Gómez de la Torre v. Spain , judgment of 19 December 1997, Reports 1997-VIII; Edificaciones March Galego S.A. v. Spain , judgment of 19 February 1998, Reports 1998-I, p. 290, § 34; Khalfaoui v. France , no. 34791/97, §§ 35 and 36, ECHR 1999-IX; Krombach v. France, no. 29731/96, ECHR 2001-II).
  • EGMR, 16.10.2001 - 38055/97

    ELIAZER v. THE NETHERLANDS

    In addition, the compatibility of limitations under domestic law with the right of access to a court guaranteed by Article 6 of the Convention will depend on the special features of the proceedings concerned and account must be taken of the whole of the proceedings conducted in the domestic legal order as well as the functions exercised by a court of cassation whose admissibility requirements are entitled to be more rigorous than those of an ordinary appeal court (see Khalfaoui v. France, no. 34791/97, §§ 35-37, ECHR 1999-IX).

    In a great number of cases where the exercise of rights guaranteed by Article 6 of the Convention was made dependent on a defendant's surrender to the authorities or on the defendant's personal presence at his or her trial, the Court has found a violation of Article 6 of the Convention (see Poitrimol v. France, judgment of 23 November 1993, Series A no. 277-A; Lala and Pelladoah v. the Netherlands, judgments of 22 September 1994, Series A nos. 297-A and 297-B; Omar and Guérin v. France, judgments of 29 July 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-V; Van Geyseghem v. Belgium [GC], no. 26103/95, ECHR 1999-I; Khalfaoui v. France, no. 34791/97, ECHR 1999-IX; Krombach v. France, no. 29731/96, ECHR 2001-II; and Goedhart v. Belgium, no. 34989/97, 20 March 2001, unreported).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 02.03.1999 - 34791/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1999,34281
EGMR, 02.03.1999 - 34791/97 (https://dejure.org/1999,34281)
EGMR, Entscheidung vom 02.03.1999 - 34791/97 (https://dejure.org/1999,34281)
EGMR, Entscheidung vom 02. März 1999 - 34791/97 (https://dejure.org/1999,34281)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,34281) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht