Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  NIX v. GERMANY

  Inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Manifestly ill-founded (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  NIX v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Manifestly ill-founded

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• EGMR, 13.03.2018 - 35285/16
• EGMR, 05.04.2018 - 35285/16

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (11)

• EGMR, 03.11.2011 - 29459/10

  FRATANOLO v. HUNGARY

  Auszug aus EGMR, 13.03.2018 - 35285/16

  Turning to the circumstances of the applicant's conviction, the Court observes that the symbol used by the applicant - a picture of Heinrich Himmler in SS uniform with a swastika armband - cannot be considered to have any other meaning than that of Nazi ideology (compare and contrast the cases of Vajnai v. Hungary, no. 33629/06, §§ 52 et seq., ECHR 2008, and Fratanoló v. Hungary, no. 29459/10, § 25, 3 November 2011, concerning the use of the red star).
• EGMR, 05.03.2009 - 35493/05

  Auszug aus EGMR, 13.03.2018 - 35285/16

  77144/01 and 35493/05, 11 December 2007; and Karabulut v. Germany (dec.), no. 59546/12, § 40, 21 November 2017).
• BGH, 21.06.1996 - 3 StR 88/96

  Revisionsbegründung in Protokollform - Persönlich durch Angeklagten - …

  Auszug aus EGMR, 13.03.2018 - 35285/16

  Where the reasoning of an appeal on points of law is not submitted in the form of observations signed by a lawyer, but orally (to be recorded by the court's registry), Article 345 § 2 of the Code of Criminal Procedure requires, in accordance with the consistent case-law of the domestic courts, that the judicial officer (Rechtspfleger) advise on making pertinent submissions in line with the formal requirements so as to secure the interests of the appellant and to avoid the Court of Appeal having to examine ill-founded or incomprehensible submissions (see, for example, Federal Court of Justice, no. 3 StR 88/96, decision of 21 June 1996).

 
• EGMR, 22.04.2010 - 34050/05

  HAGUENAUER c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 13.03.2018 - 35285/16

  He also emphasised that it was not only journalists who enjoyed protection under that Article, but that there was a strong public interest in enabling small groups and individuals and groups outside the mainstream to contribute to public debate on matters of general public interest and that a certain degree of exaggeration had to be tolerated (see Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, §§ 89-90, ECHR 2005-II), in particular where the matter concerned racism (Haguenauer v. France, no. 34050/05, § 49, 22 April 2010), as was the case with his blog post.
• OLG München, 07.05.2015 - 5 OLG 13 Ss 137/15

  Öffentliche Zurschaustellung eines Brustbildes von Heinrich Himmler in Uniform

  Auszug aus EGMR, 13.03.2018 - 35285/16

  In the light of Himmler's function as the sole leader of the SS, an unconstitutional organisation, publicly showing a picture of him in SS uniform has been found to amount, in itself, to the use of symbols of unconstitutional organisations within the meaning of Article 86a of the Code (see Munich Court of Appeal, no. 5 OLG 13 Ss 137/15, judgment of 7 May 2015).
• EGMR, 26.11.2015 - 3690/10

  Meinungsfreiheit: Erfolg für Abtreibungsgegner

  Auszug aus EGMR, 13.03.2018 - 35285/16

  The Court is not in a position to establish the reason why the applicant's constitutional complaint was considered inadmissible (see Annen v. Germany, no. 3690/10, § 39, 26 November 2015).
• BGH, 18.10.1972 - 3 StR 1/71

  Verwenden des "Hitlergrußes" aus Protest gegen Polizeiaktion

  Auszug aus EGMR, 13.03.2018 - 35285/16

  In its judgment of 18 October 1972, no. 3 StR 1/71 I, the Federal Court of Justice clarified the substance of Article 86a of the Criminal Code.
• BGH, 01.10.2008 - 3 StR 164/08

  VSBD-Keltenkreuz als verfassungsfeindliches Kennzeichen

  Auszug aus EGMR, 13.03.2018 - 35285/16

  For an assessment of whether or not a certain use of a symbol of an unconstitutional organisation is to be exempted from the scope of Article 86a of the Criminal Code, all circumstances of the case have to be taken into account (see Federal Court of Justice, no. 3 StR 164/08, decision of 1 October 2008).
• BVerfG, 23.03.2006 - 1 BvR 204/03

  Hitler-Gruß als verfassungsfeindliches Kennzeichen

  Auszug aus EGMR, 13.03.2018 - 35285/16

  Moreover, in the light of the provision's "taboo function", it is not sufficient that a certain conduct pursued the aim of criticising in order for it to be exempted from the provision's scope (see Federal Constitutional Court, no. 1 BvR 204/03, decision of 23 March 2006).
• BVerfG, 01.06.2006 - 1 BvR 150/03

  Die Parole "Ruhm und Ehre der Waffen-SS" als verfassungsfeindliches …

  Auszug aus EGMR, 13.03.2018 - 35285/16

  The provision bans such symbols, as a rule, from German political life and establishes a "communicative taboo" (kommunikatives Tabu) (see Federal Constitutional Court, no. 1 BvR 150/03, decision of 1 June 2006).
• EGMR, 21.11.2017 - 59546/12

  KARABULUT v. GERMANY

• BayObLG, 07.10.2022 - 202 StRR 90/22

  Strafbarkeit nach § 86a StGB wegen Einstellens einer ein Hakenkreuz enthaltenden …

  v. 13.03.2018 - 35285/16 [Nix/Deutschland] bei juris [a.a.O. Rn. 48]).
• BayObLG, 29.11.2023 - 202 StRR 88/23

  Strafbarkeit nach § 86a StGB wegen Verwendens einer ein Hakenkreuz enthaltenden …

  v. 13.03.2018 - 35285/16 [Nix/Deutschland] bei juris [a.a.O. Rn. 48]).
• BayObLG, 13.06.2022 - 204 StRR 116/22

  Verwendung von Bildern von Hitler in der politischen Auseinandersetzung

  Die Ausnahme von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit in Fällen, in denen die Gegnerschaft zu der von dem verwendeten Kennzeichen verkörperten Ideologie "offenkundig und eindeutig" ist, stellt eine wichtige Schutzvorkehrung für die Wahrung des Rechts auf freie Meinungsäußerung dar (vgl. EGMR, Entscheidung vom 13.03.2018 - 35285/16 - Nix ./. Deutschland, juris Rn. 48).

  Auch reicht es in Anbetracht der Tabuisierungsfunktion der Vorschrift für einen Ausschluss einer konkreten Handlung von ihrem Anwendungsbereich nicht aus, dass sie in kritischer Absicht erfolgt (vgl. EGMR, Entscheidung vom 13.03.2018 - 35285/16 - Nix ./. Deutschland, juris Rn. 32;… BVerfGK 8, 159 = NJW 2006, 3050, juris Rn. 23), wobei für eine Beurteilung der Frage, ob eine konkrete Verwendung eines Kennzeichens einer verfassungswidrigen Organisation vom Anwendungsbereich des § 86a StGB auszunehmen ist, die gesamten Umstände der Tat zu berücksichtigen sind (…vgl. BGHSt 25, 30 = NJW 1973, 106, juris Rn. 12;… BGHSt 52, 364 = NJW 2009, 928, juris Rn. 29).

  Vielmehr ist eine eindeutige und offenkundige Gegnerschaft zur Nazi-Ideologie erforderlich (EGMR, Entscheidung vom 13.03.2018 - 35285/16 - Nix ./. Deutschland, juris Rn. 54).

• EGMR, 13.07.2021 - 56109/07

  KARATAYEV v. RUSSIA

  The Court observes that the Russian law at the time - at least as interpreted and applied in the applicant's case - did not appear to leave room for any lawful use of such symbols even when it was meant, for instance, to report on current events or to combat unconstitutional movements (contrast Nix v. Germany (dec.), no. 35285/16, § 48, 13 March 2018).