Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AL-MOAYAD v. GERMANY

  Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. f, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 3 MRK
  Inadmissible (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

In Nachschlagewerken

• Wikipedia
  +1

  Weitere Entscheidungen mit demselben Bezug

  EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Mohammed Ali Hassan Al-Moayad

  BVerfG, 05.11.2003 - 2 BvR 1506/03

  Auslieferung in die Vereinigten Staaten von Amerika

  (Wikipedia-Eintrag mit Bezug zur Entscheidung)

  Mohammed Ali Hassan Al-Moayad

Papierfundstellen

• NVwZ 2008, 761

Wird zitiert von ... (31)Neu Zitiert selbst (25)

• BVerfG, 24.06.2003 - 2 BvR 685/03

  Auslieferung nach Indien

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Dieser Grundsatz kann so lange Geltung beanspruchen, wie er nicht durch entgegenstehende Tatsachen erschüttert wird (Beschluss des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 24. Juni 2003 - 2 BvR 685/03 -, Auslieferung nach Indien).

  Dieser Umstand bekräftigt die Vermutung, dass die Vereinigten Staaten ihre Verpflichtungen gegenüber Deutschland prinzipiell einhalten werden (vgl. dazu Beschluss des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 24. Juni 2003 - 2 BvR 685/03 -, III. 2. b).

• EGMR, 10.08.2006 - 24668/03

  OLAECHEA CAHUAS v. SPAIN

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Er ist der Auffassung, dass die Gefahr einer flagranten Rechtsverletzung im Bestimmungsstaat, ebenso wie die Gefahr einer nach Artikel 2 und/oder Artikel 3 verbotenen Behandlung, in erster Linie im Hinblick auf die Tatsachen zu beurteilen ist, die dem Vertragsstaat zum Zeitpunkt der Auslieferung des Betroffenen bekannt waren oder bekannt gewesen sein sollten (…siehe Mamatkulov und Askarov , a.a.O., Randnr. 90; und Olaechea Cahuas ./. Spanien , Individualbeschwerde Nr. 24668/03, Randnr. 61, ECHR 2006-...).
• EKMR, 24.06.1996 - 28780/95

  SANCHEZ RAMIREZ c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Die Tatsache, dass ein Flüchtling in Folge der Zusammenarbeit zwischen Staaten übergeben wurde, macht für sich genommen die Festnahme nicht unrechtmäßig oder wirft ein Problem nach Artikel 5 auf (s. Illich Ramirez Sánchez ./. Frankreich , Individualbeschwerde Nr. 28780/95, Entscheidung der Kommission vom 24. Juni 1996, DR 86, S. 162;… und Öcalan , a.a.O. Randnr. 86 - 87).

 
• EGMR, 22.01.2002 - 53490/99

  EID v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Außerdem weist er erneut darauf hin, dass die Formulierung "über eine ... strafrechtliche Anklage ... verhandelt" nach Artikel 6 Abs. 1 der Konvention sich auf das gesamte Verfahren der Feststellung der Schuld oder Unschuld einer Person in Bezug auf eine Straftat bezieht, und nicht, wie im Falle eines Auslieferungsverfahrens, auf die Entscheidung darüber, ob eine Person an einen ausländischen Staat ausgeliefert werden darf oder nicht (siehe u. a. RAF , a.a.O., Eid ./. Italien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 53490/99, 22. Januar 2002;… und Mamatkulov and Askarov ./. Türkei [GK], a.a.O. Randnr. 82).
• EGMR, 25.07.2002 - 54210/00

  Maurice Papon

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Selbst das legitime Ziel, die Gesellschaft insgesamt vor der ernsten Bedrohung durch den internationalen Terrorismus zu schützen, kann keine Maßnahmen rechtfertigen, die das in Artikel 6 verankerte Recht auf ein faires Verfahren im Kern aufheben (siehe, sinngemäß, Heaney und McGuinness ./. Irland , Individualbeschwerde Nr. 34720/97, Randnr. 57 - 58, ECHR 2000-XII; und Papon ./. Frankreich , Individualbeschwerde Nr. 54210/00, Randnr. 98; ECHR 2002-VII).
• EGMR, 12.12.2001 - 52207/99

  V. und B. B., Ž. S., M. S., D. J. und D. S. gegen Belgien, Dänemark, …

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Der Gerichtshof weist in diesem Zusammenhang erneut darauf hin, dass Artikel 31 Abs. 1 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge besagt, das Verträge - wie etwa die Konvention - im Lichte ihres Ziels und Zwecks nach Treu und Glauben und daher nach dem Prinzip der Wirksamkeit auszulegen sind (siehe u.a., Bankovic u. a. ./. Belgien und 16 weitere Vertragsstaaten (Entsch.) [GK], Individualbeschwerde Nr. 52207/99, Randnr. 55, ECHR 2001-XII;… und Mamatkulov und Askarov , a.a.O., Randnr. 123).
• EGMR, 21.11.2000 - 53652/00

  RAF v. SPAIN

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Der Gerichtshof stellt erneut fest, dass ein Auslieferungsverfahren keine Streitigkeit (" contestation ") über die zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen eines Beschwerdeführers betrifft (siehe u. a. RAF ./. Spanien (Teilentsch.), Individualbeschwerde Nr. 53652/00, ECHR 2000-XI; und A.B. ./. Polen (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 33878/96, 18. Oktober 2001).
• EGMR, 21.12.2000 - 34720/97

  HEANEY ET McGUINNESS c. IRLANDE

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Selbst das legitime Ziel, die Gesellschaft insgesamt vor der ernsten Bedrohung durch den internationalen Terrorismus zu schützen, kann keine Maßnahmen rechtfertigen, die das in Artikel 6 verankerte Recht auf ein faires Verfahren im Kern aufheben (siehe, sinngemäß, Heaney und McGuinness ./. Irland , Individualbeschwerde Nr. 34720/97, Randnr. 57 - 58, ECHR 2000-XII; und Papon ./. Frankreich , Individualbeschwerde Nr. 54210/00, Randnr. 98; ECHR 2002-VII).
• EGMR, 18.10.2001 - 33878/96

  A.B. contre la POLOGNE

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Der Gerichtshof stellt erneut fest, dass ein Auslieferungsverfahren keine Streitigkeit (" contestation ") über die zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen eines Beschwerdeführers betrifft (siehe u. a. RAF ./. Spanien (Teilentsch.), Individualbeschwerde Nr. 53652/00, ECHR 2000-XI; und A.B. ./. Polen (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 33878/96, 18. Oktober 2001).
• EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  CHAMAÏEV ET AUTRES c. GEORGIE ET RUSSIE

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Er erinnert daran, dass Artikel 34 dem Beschwerdeführer ein prozessuales Recht verleiht, das von den in Artikel 1 der Konvention und den Protokollen zur Konvention festgelegten materiellen Rechten zu unterscheiden ist (…siehe, in Bezug auf den früheren Artikel 25 Abs. 1 der Konvention, Cruz Varas , a.a.O., S. 35 - 36; Randnr. 99; und Shamayev und andere ./. Georgien und Russland, Individualbeschwerde Nr. 36378/02, Randnr. 470, 12. April 2005).
• EGMR, 17.01.2006 - 50278/99

  AOULMI c. FRANCE
• EGMR, 18.12.1986 - 9990/82

  BOZANO v. FRANCE
• EGMR, 03.07.2001 - 44190/98

  NIVETTE contre la FRANCE
• EGMR, 29.06.2006 - 54934/00

  Menschenrechte: Verletzung der Privatsphäre und des Briefgeheimnisses durch das …
• EGMR, 16.10.2001 - 71555/01

  EINHORN c. FRANCE
• EGMR, 11.07.2000 - 40035/98

  JABARI c. TURQUIE
• EGMR, 06.03.2001 - 45276/99

  Tansania, CUF, Civic United Front, Oppositionelle, Inhaftierung, Folter, …
• EGMR, 05.02.2002 - 51564/99

  Belgien, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, Abschiebunghaft, Freiheit …
• EGMR, 17.02.2004 - 58510/00

  VENKADAJALASARMA v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 04.02.2005 - 46827/99

  MAMATKULOV AND ASKAROV v. TURKEY
• EGMR, 12.05.2005 - 46221/99

  Recht auf Freiheit und Sicherheit (Freiheit der Person; rechtmäßige …
• EGMR, 30.10.1991 - 13163/87

  VILVARAJAH ET AUTRES c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

  Jens Söring
• EGMR, 28.03.1990 - 10890/84

  GROPPERA RADIO AG ET AUTRES c. SUISSE
• EGMR, 20.03.1991 - 15576/89

  CRUZ VARAS ET AUTRES c. SUÈDE

• EGMR, 23.02.2012 - 27765/09

  Italiens Flüchtlingspolitik: Rechte auch auf hoher See

  To that end, as regards the general situation in a particular country, the Court has often attached importance to the information contained in recent reports from independent international human-rights-protection associations such as Amnesty International, or governmental sources (see, for example, Chahal, cited above, §§ 99-100; Müslim v. Turkey, no. 53566/99, § 67, 26 April 2005; Said v. the Netherlands, no. 2345/02, § 54, ECHR 2005-VI; Al-Moayad v. Germany (dec.), no.35865/03, §§ 65-66, 20 February 2007; and Saadi, cited above, § 131).
• EGMR, 13.12.2012 - 39630/09

  El Masri klagt gegen Mazedonien

  La Cour a déjà jugé certains de ces rapports « préoccupants'et a exprimé de vives inquiétudes au sujet des méthodes utilisées par les autorités américaines pour interroger les personnes soupçonnées de terrorisme international et détenues à la base navale de Guantánamo et à Bagram, en Afghanistan (Al-Moayad c. Allemagne (déc.), no 35865/03, § 66, 20 février 2007).
• VG Köln, 10.05.2019 - 6 K 693/17

  Treu und Glauben, Rechtsschutzinteresse, Rechtsmissbrauch, Verbot …

  SchG, Schiedsspruch vom 22.01.1926, Cayuga-Indians, RIAA 6, 173 (179); IGH, Urteil vom 20.12.1974, Nuclear Tests, ICJ Rep., 1974, 253 (268); ISGH, Urteil vom 14.03.2012, Bay of Bengal, ITLOS Reports 2012, 4 (42); EGMR, Entscheidung vom 20.02.2007 - 35865/03 -, juris, Rz. 125; EuGH, Urteil vom 15.07.1960 - C-43/59 -, juris, S. 989; BVerfG, Beschluss vom 05.12.2001 - 2 BvR 527/99 u.a. -, juris, Rz. 34; BGH, Urteile vom 29.01.1953 - III ZR 135/52 -, NJW 1953, 787 f., vom 18.05.1955 - I ZR 8/54 -, juris, Rz. 43, vom 09.03.1965 - VI ZR 218/63 -, juris, Rz. 16, vom 26.05.1966 - III ZR 59/64 -, juris, Rz. 27, vom 09.07.1992 - XII ZR 57/91 -, juris, Rz. 30, vom 14.10.1992 - VIII ZR 91/91 -, juris, Rz. 28 und vom 22.01.2014 - 5 StR 468/12 -, juris, Rz. 29 sowie Beschluss vom 24.01.2011 - X ZB 33/08 -, juris, Rz. 11; BVerwG, Urteile vom 25.01.1974 - IV C 2.72 -, juris, Rz. 23 ff., vom 25.02.1977 - IV C 22.75 -, juris, Rz. 20 ff., vom 14.04.1978 - IV C 6.76 -, juris, Rz. 10, vom 06.09.1988 - 4 C 26.88 -, juris, Rz. 10 ff. und vom 22.01.1993 - 8 C 46.91 -, juris, Rz. 27 ff.; BFH, Urteil vom 09.08.1989 - I R 181/85 -, juris, Rz. 13 ff.; OGH, Urteil vom 07.10.1974 - 1 Ob 158/74 -, VersR 1976, 202 (juris); BGer, Urteile vom 17.06.1957, BGE 83 II 345 (348 ff.) und vom 12.10.1977, BGE 103 Ia 505 (505 ff.); SCC, Urteil vom 13.11.2014, Bhasin v. Hrynew, [2014] 3 SCR 494, 2014 SCC 71 (CanLII), paras.

 
• Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-216/18

  Nach Ansicht von Generalanwalt Tanchev ist die Vollstreckung eines Europäischen …

  58 Urteil des EGMR vom 20. Februar 2007, Al-Moayad gegen Deutschland (CE:ECHR:2007:0220DEC003586503, § 100 bis 108).
• BVerfG, 26.02.2018 - 2 BvR 107/18

  Auslieferung an die Schweiz zum Zwecke der Strafvollstreckung (Wahrung des …

  Der EGMR hat solche Verletzungen etwa bei Strafverfahren angenommen, die ohne Einverständnis des Betroffenen gänzlich in dessen Abwesenheit geführt wurden (EGMR (GK), Sejdovic v. Italien, Urteil vom 1. März 2006, Nr. 56581/00, § 84), in denen der Betroffene in einem lediglich summarischen Verfahren, in seiner Abwesenheit und unter grundlegender Verkennung der Rechte der Verteidigung zum Tode verurteilt wurde (EGMR, Bader und Kanbor v. Schweden, Urteil vom 8. November 2005, Nr. 13284/04, § 47), in denen der Betroffene einem Strafverfahren in einem fremden Land ausgesetzt war und der Zugang zu einem Rechtsanwalt absichtlich und systematisch verweigert wurde (EGMR, Al-Moayad v. Deutschland, Entscheidung vom 20. Februar 2007, Nr. 35865/03, § 101) oder in denen durch Folter erlangte Zeugenaussagen verwertet wurden (EGMR, Othman v. Vereinigtes Königreich, Urteil vom 17. Januar 2012, Nr. 8139/09, § 267).
• EGMR, 10.07.2017 - 71537/14

  HARKINS c. ROYAUME-UNI

  These have included: conviction in absentia with no subsequent possibility of a fresh determination of the merits of the charge (see Einhorn v. France (dec.), no. 71555/01, § 33, ECHR 2001-XI; Stoichkov v. Bulgaria, no. 9808/02, § 56, 24 March 2005; and Sejdovic, cited above § 84); a trial which is summary in nature and conducted with a total disregard for the rights of the defence (see Bader and Kanbor v. Sweden, no. 13284/04, § 47, ECHR 2005-XI); detention without any access to an independent and impartial tribunal to have the legality of the detention reviewed (see Al-Moayad v. Germany (dec.), 35865/03, § 101, 20 February 2007); a deliberate and systematic refusal of access to a lawyer, especially for an individual detained in a foreign country (ibid.); and the use in criminal proceedings of statements obtained as a result of torture of the accused or a third person in breach of Article 3 (see Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom, no. 8139/09, § 267, ECHR 2012 (extracts) and El Haski v. Belgium, 649/08, § 85, 25 September 2012).
• EGMR, 18.04.2013 - 67474/11

  AZIMOV v. RUSSIA

  The scope and depth of the courts" review of extradition requests by foreign authorities may be somewhat limited (see Al-Moayad v. Germany (dec.), no. 35865/03, § 93, 20 February 2007).

  The Court reiterates that in assessing the general situation in a particular country it attached certain weight to the information contained in recent reports from independent international human rights protection bodies and organisations or governmental sources (see, for example, Chahal v. the United Kingdom, 15 November 1996, §§ 99-100, Reports 1996-V; Müslim v. Turkey, no. 53566/99, § 67, 26 April 2005; Said v. the Netherlands, no. 2345/02, § 54, ECHR 2005-VI, and Al-Moayad v. Germany (dec.), no. 35865/03, §§ 65-66, 20 February 2007).

• EGMR, 20.02.2007 - 35866/03

  Mohammed Mohsen Y. Z. gegen Deutschland

  Dieser hat ebenfalls eine Beschwerde beim Gerichtshof eingereicht (Nr. 35865/03).

  Er stellt insbesondere fest, dass die Beschwerde Al-Moayad ./. Deutschland , Nr. 35865/03, in der es um ähnliche Fragen wie in der vorliegenden Rechtssache ging, für unzulässig erklärt wurde.

• EGMR, 01.02.2018 - 9373/15

  M.A. c. FRANCE

  [51] Al Moayad c. Allemagne ((déc.), n° 35865/03, § 127) (c'est moi qui souligne).
• EGMR, 19.04.2018 - 46240/15

  A.S. c. FRANCE

  [18] Voir également, en ce sens, Al Moayad c. Allemagne (déc.), n° 35865/03, § 127: « the Court's assessment of the material before it leads it to find that there is an insufficient factual basis to enable it to conclude that the authorities of the respondent State deliberately prevented the Court from taking its decision on the applicant's Rule 39 request or notifying them of it in a timely manner in breach of their obligation to cooperate with the Court in good faith ".
• EGMR, 02.10.2012 - 14743/11

  ABDULKHAKOV v. RUSSIA
• VG Düsseldorf, 16.01.2009 - 21 K 3263/07

  Flüchtlingsschutz Abschiebungsschutz Mitgliedschaft terroristische Vereinigung Al …
• EGMR, 24.07.2014 - 22205/13

  CALOVSKIS v. LATVIA
• EGMR, 08.11.2011 - 11082/06

  KHODORKOVSKIY v. RUSSIA (No. 2)
• EGMR, 05.02.2013 - 30225/11

  BAKOYEV v. RUSSIA
• EGMR, 20.05.2010 - 21055/09

  KHAYDAROV v. RUSSIA
• EGMR, 18.02.2010 - 51243/08

  PUZAN v. UKRAINE
• EGMR, 16.10.2012 - 21124/04

  TSONYO TSONEV v. BULGARIA (No. 3)
• EGMR, 05.06.2012 - 55822/10

  SHAKUROV v. RUSSIA
• EGMR, 04.12.2008 - 20113/07

  Y v. RUSSIA
• EGMR, 03.04.2014 - 56662/09

  OSHLAKOV v. RUSSIA
• EGMR, 31.05.2011 - 65025/01

  BIRZNIEKS c. LETTONIE
• EGMR, 12.05.2010 - 52466/08

  KHODZHAYEV v. RUSSIA
• EGMR, 01.04.2010 - 24268/08

  KLEIN v. RUSSIA
• EGMR, 24.06.2008 - 43136/02

  BASNET v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 05.12.2017 - 40755/16

  B.T. v. RUSSIA
• EGMR, 16.10.2012 - 49747/11

  MAKHMUDZHAN ERGASHEV v. RUSSIA
• EGMR, 18.09.2012 - 17455/11

  UMIROV v. RUSSIA
• EGMR, 05.06.2012 - 60045/10

  KOZHAYEV v. RUSSIA
• EGMR, 20.05.2010 - 3990/06

  KAMYSHEV v. UKRAINE
• EGMR, 03.03.2011 - 66317/09

  ELMURATOV v. RUSSIA