Rechtsprechung
LG Stuttgart, 17.11.2014 - 36 O 23/14 KfH |
Volltextveröffentlichung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (3)
- KG, 11.02.2020 - 5 U 58/16
Qualifizierung eines Produktes als Arzneimittel oder als diätetisches …
Für ein Produkt mit dem Inhalt von 0, 5 mg bis 2 mg Melatonin ist die Annahme eines Funktionsarzneimittels teilweise bejaht, teilweise verneint worden (bejahend für 0, 5 mg VG Köln…, Urteil vom 25.4.2017, 7 K 3110/14, juris Rn. 15 ff; bejahend für 1, 8 mg VG Köln…, Urteil vom 25.4.2017, 7 K 5986/13, juris Rn. 21 ff; bejahend für 1 mg LG Stuttgart, Urteil vom 17.11.2014, 36 0 23/14, juris Rn. 25 ff - verneinend für 1 mg VG München…, Urteil vom 17.10.2018, 18 K 15.4632, juris Rn. 34 ff; verneinend für 1 mg LG München l, Urteil vom 26.4.2016, 33 O 5198/14, Umdruck Seite 11 ff; offen für 1, 5 mg in einem Eilverfahren VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 26. März 2019, 9 S 1668/18 juris Rn. 28 ff). - VG München, 17.10.2018 - M 18 K 15.4632
Zur Arzneimitteleigenschaft melatoninhaltiger Lebensmittel
Die entgegenstehenden Entscheidungen des VG Köln vom 25. April 2017 (Az.: 7 K 3110/14) sowie des LG Stuttgart vom 17. November 2014 (Az.: 36 O 23/14) überzeugen nicht und sind auch mit Rechtsmitteln angegriffen. - VGH Bayern, 06.08.2015 - 14 ZB 15.210
Beihilfe für das Präparat "Melatonin 5 mg Junek Kapseln"
Dies ergebe sich aus Entscheidungen des Landgerichts Stuttgart vom 17. November 2014 - 36 O 23/14 KfH - (juris) und des Oberverwaltungsgerichts Nordrhein-Westfalen vom 10. Dezember 2014 - 13 A 1202/14 - (juris).Keine Erfahrungswerte bei Kindern und Senioren." Der Umstand, dass Melatoninkapseln Arzneimittel sind, führt entgegen der Ansicht des Klägers nicht zur Erstattungsfähigkeit derselben im Beihilferecht, sondern dazu, dass diese mangels erforderlicher Zulassung in Deutschland nicht vertrieben werden dürfen (…vgl. OVG NW, B.v. 10.12.2014 a.a.O.; LG Stuttgart, U.v. 17.11.2014 - 36 O 23/14 KfH - juris), deshalb nicht verordnungsfähig (…vgl. BSG, U.v. 16.12.2008 - B 1 KN 3/07 KR R - juris Rn. 13 für das Recht der gesetzlichen Krankenversicherung) und daher auch keine erstattungsfähigen Arzneimittel i.S.v. § 22 Abs. 1 Nr. 1 BBhV sind.
Rechtsprechung
LG Berlin, 13.07.2015 - 36 O 23/14 |
Verfahrensgang
- LG Berlin, 13.07.2015 - 36 O 23/14
- KG, 17.06.2016 - 14 U 79/15
- BGH, 18.01.2018 - IX ZR 144/16