Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MORRIS v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-1 with regard to general structure of court martial system No violation of Art. 6-1 with regard to specific complaints No violation of Art. 6-3-c Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MORRIS c. ROYAUME-UNI

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 6-1 quant à la structure général du système de cours martiales Non-violation de l'art. 6-1 quant à des griefs particuliers Non-violation de l'art. 6-3-c Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens - ...

Verfahrensgang

• EGMR, 03.07.2001 - 38784/97
• EGMR, 26.02.2002 - 38784/97

Wird zitiert von ... (25)Neu Zitiert selbst (4)

• EGMR, 18.02.1999 - 27267/95

  HOOD c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 26.02.2002 - 38784/97

  Une privation de liberté aussi conséquente suppose à l'évidence une décision sur une «accusation en matière pénale» (arrêts Findlay précité, p. 279, § 69, Engel et autres c. Pays-Bas, 8 juin 1976, série A no 22, p. 36, § 85, et Hood c. Royaume-Uni [GC], no 27267/95, CEDH 1999-I).
• EGMR, 25.09.1992 - 13611/88

  Klaus Croissant

  Auszug aus EGMR, 26.02.2002 - 38784/97

  La Cour rappelle avoir conclu, dans l'affaire Croissant c. Allemagne (arrêt du 25 septembre 1992, série A no 237-B, pp. 34-35, §§ 33-38), qu'il n'y a pas violation de l'article 6 § 3 c) lorsqu'un individu doit payer une partie des frais de l'assistance judiciaire et a les moyens de le faire.
• EGMR, 28.06.1984 - 7819/77

  CAMPBELL AND FELL v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 26.02.2002 - 38784/97

  La Cour réitère que si, d'une manière générale, on doit assurément considérer l'inamovibilité des juges en cours de mandat comme un corollaire de leur indépendance, l'absence de consécration expresse en droit de cette inamovibilité n'implique pas en soi un défaut d'indépendance du moment qu'il y a reconnaissance de fait et que les autres conditions nécessaires se trouvent réunies (Campbell et Fell c. Royaume-Uni, arrêt du 28 juin 1984, série A no 80, p. 40, § 80).
• EGMR, 08.06.1976 - 5100/71

  ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 26.02.2002 - 38784/97

  Une privation de liberté aussi conséquente suppose à l'évidence une décision sur une «accusation en matière pénale» (arrêts Findlay précité, p. 279, § 69, Engel et autres c. Pays-Bas, 8 juin 1976, série A no 22, p. 36, § 85, et Hood c. Royaume-Uni [GC], no 27267/95, CEDH 1999-I).

• BVerfG, 22.03.2018 - 2 BvR 780/16

  Vorschriften zum Einsatz von Verwaltungsrichtern auf Zeit sind mit der Verfassung …

  Maßgeblich ist jeweils nicht die Regelung, sondern deren Anwendung in der Praxis (vgl. EGMR, Campbell and Fell v. The United Kingdom…, Urteil vom 28. Juni 1984, Nr. 7819/77 u.a., Rn. 80; Morris v. The United Kingdom, Urteil vom 26. Februar 2002, Nr. 38784/97, Rn. 68).
• EGMR, 12.06.2012 - 42730/05

  SAVDA c. TURQUIE

  La Cour rappelle ensuite que la Convention n'interdit pas que les tribunaux militaires statuent sur des accusations en matière pénale contre des membres du personnel relevant de l'armée, à condition que soient respectées les garanties d'indépendance et d'impartialité prévues à l'article 6 § 1 (Morris c. Royaume-Uni, no 38784/97, § 59, CEDH 2002-I, Cooper c. Royaume-Uni [GC], no 48843/99, § 106, CEDH 2003-XII, et Önen c. Turquie (déc.), no 32860/96, 10 février 2004).
• EGMR, 16.12.2003 - 48843/99

  COOPER v. THE UNITED KINGDOM

  Avant que la Chambre des lords ne rende son arrêt dans cette affaire, une chambre de la Cour européenne des Droits de l'Homme adopta l'arrêt Morris c. Royaume-Uni (no 38784/97, CEDH 2002-I), où elle concluait que la cour martiale (de l'armée de terre) qui avait jugé M. Morris, réunie conformément à la loi de 1996, n'avait pas respecté les exigences d'indépendance et d'impartialité énoncées à l'article 6 § 1 de la Convention.

  Dans l'affaire Morris c. Royaume-Uni (no 38784/97, CEDH 2002-I), qui concernait également la procédure suivie devant une cour martiale de l'armée de terre et non, comme ici, de l'armée de l'air, une chambre de notre Cour, dans laquelle je siégeais, a conclu à l'unanimité à une violation de l'article 6 § 1 de la Convention, en ce qui concerne les griefs du requérant relatifs à la structure générale du système.

 
• EGMR, 08.01.2013 - 40238/02

  BUCUR ET TOMA c. ROUMANIE

  La Cour rappelle que la Convention n'interdit pas que les tribunaux militaires statuent sur des accusations en matière pénale contre des membres du personnel relevant de l'armée, à condition que soient respectées les garanties d'indépendance et d'impartialité prévues à l'article 6 § 1 (Morris c. Royaume-Uni, no 38784/97, § 59, CEDH 2002-I, Cooper c. Royaume-Uni [GC], no 48843/99, § 106, CEDH 2003-XII, et Ergin c. Turquie (no 6), no 47533/99, § 40, CEDH 2006-VI).
• EGMR, 12.01.2016 - 57774/13

  MIRACLE EUROPE KFT v. HUNGARY

  What is decisive is whether the party's doubts can be held to be objectively justified (see, amongst others, Morris v. the United Kingdom, no. 38784/97, § 58, ECHR 2002-I; and Miroshnik v. Ukraine, no. 75804/01, § 61, 27 November 2008, with further references).
• EGMR, 17.01.2012 - 5260/07

  FETI DEMIRTAS c. TURQUIE

  La Cour rappelle ensuite que la Convention n'interdit pas que les tribunaux militaires statuent sur des accusations en matière pénale contre des membres du personnel relevant de l'armée, à condition que soient respectées les garanties d'indépendance et d'impartialité prévues à l'article 6 § 1 (Morris c. Royaume-Uni, no 38784/97, § 59, CEDH 2002-I, Cooper c. Royaume-Uni [GC], no 48843/99, § 106, CEDH 2003-XII, et Önen c. Turquie (déc.), no 32860/96, 10 février 2004).
• EGMR, 01.09.2016 - 32514/12

  MIKHNO v. UKRAINE

  The Court notes that the practice of using courts staffed wholly or in part by the military to try members of the armed forces is deeply entrenched in the legal systems of many member States (see, for instance, Morris v. the United Kingdom, no. 38784/97, § 59, ECHR 2002-I).
• EGMR, 21.06.2011 - 8014/07

  FRUNI v. SLOVAKIA

  What is decisive is whether the party's doubts can be held to be objectively justified (see, amongst others, Morris v. the United Kingdom, no. 38784/97, § 58, ECHR 2002-I, and Miroshnik v. Ukraine, no. 75804/01, § 61, 27 November 2008, with further references).
• EGMR, 03.05.2007 - 39429/98

  IRFAN BAYRAK c. TURQUIE

  Toutefois, ces tribunaux ne sont conformes à la Convention que lorsqu'il y a des mesures de protection suffisantes pour garantir leur indépendance et leur impartialité (voir, entre autres, Morris c. Royaume-Uni, no 38784/97, § 59, CEDH 2002-I).
• EGMR, 01.09.2016 - 36314/06

  SVITLANA ATAMANYUK AND OTHERS v. UKRAINE

  The Court notes that the practice of using courts staffed wholly or in part by the military to try members of the armed forces is deeply entrenched in the legal systems of many member States (see, for instance, Morris v. the United Kingdom, no. 38784/97, § 59, ECHR 2002-I).
• EGMR, 15.03.2011 - 20448/02

  BEGU c. ROUMANIE
• EGMR, 04.05.2006 - 47533/99

  ERGIN c. TURQUIE (N° 6)
• EGMR, 18.11.2004 - 41211/98

  IOVCHEV v. BULGARIA
• EGMR, 31.05.2011 - 45912/06

  IÇEN c. TURQUIE
• EGMR, 03.02.2009 - 19206/05

  DAUTI v. ALBANIA
• EGMR, 24.10.2006 - 40426/98

  MARTIN v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 21.09.2006 - 59892/00

  MASZNI c. ROUMANIE
• EGMR, 21.06.2011 - 29652/04

  ORLOV v. RUSSIA
• EGMR, 02.09.2004 - 46347/99

  XENIDES-ARESTIS v. TURKEY
• EGMR, 28.11.2019 - 1230/17

  MUSTAFA c. BULGARIE
• EGMR, 10.01.2006 - 8681/02

  SCHOFIELD v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 09.11.2004 - 72757/01

  BARANOVA v. RUSSIA
• EGMR, 25.05.2004 - 57429/00

  WILKINSON and KNOTT v. the UNITED KINGDOM
• EGMR, 16.12.2014 - 37702/06

  MURESAN v. ROMANIA
• EGMR, 24.04.2012 - 34184/03

  GENNADIY MEDVEDEV v. RUSSIA