Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PERUZZI c. ITALIE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1 MRK
  Non-violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression) (französisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Anwaltsblatt (Leitsatz und Entscheidungsanmerkung)

  EMRK Art. 10
  EGMR beschränkt Grundrecht auf anwaltliche Justizkritik

• Anwaltsblatt (Leitsatz)

  EMRK Art. 10
  EGMR beschränkt Grundrecht auf anwaltliche Justizkritik

Besprechungen u.ä.

• Anwaltsblatt (Leitsatz und Entscheidungsanmerkung)

  EMRK Art. 10
  EGMR beschränkt Grundrecht auf anwaltliche Justizkritik

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  PERUZZI c. ITALIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  [FRA]

Papierfundstellen

• AnwBl 2015, 710
• AnwBl Online 2015, 396

Wird zitiert von ... (9)

• EGMR, 09.03.2021 - 36537/15

  BENITEZ MORIANA AND IÑIGO FERNANDEZ v. SPAIN

  The Court is therefore empowered to give the final ruling on whether a "restriction" is reconcilable with freedom of expression as protected by Article 10 (see Perinçek v. Switzerland [GC], no. 27510/08, § 196 (iii), ECHR 2015 (extracts), and Peruzzi v. Italy, no. 39294/09, § 45, 30 June 2015).

  We also share the view of the domestic courts that the applicants" allegations of misconduct on the part of M.M. were based only on the fact that the judge had decided the case in favour of the company WBB, whose interests were not shared by the environmental platform which the applicants represented (see, mutatis mutandis, Peruzzi, v. Italy, no. 39294/09, § 60, 30 June 2015, and contrast Morice, §§ 156-61).

• EGMR, 09.12.2021 - 52969/13

  WOJCZUK v. POLAND

  At the same time the Court notes that even a letter distributed within a small community, such as a public institution, can inevitably harm the reputation and professional image of the person concerned (see Peruzzi v. Italy, no. 39294/09, § 63, 30 June 2015).
• EGMR, 05.12.2023 - 34496/19

  AVDZHIYSKI v. BULGARIA

  Accordingly, the grounds for the applicant's conviction for defamation were relevant and sufficient (see, for comparison, Peruzzi v. Italy, no. 39294/09, 30 June 2015; Vitrenko and Others v. Ukraine (dec.), no. 23510/02, 16 December 2008; and Béchis v. France (dec.) [Committee], no. 10611/18, 18 March 2021).

 
• EGMR, 12.02.2019 - 70465/12

  PAIS PIRES DE LIMA c. PORTUGAL

  La Cour est également d'avis que les accusations du requérant à l'encontre du juge R.P. constituaient pour l'essentiel des déclarations de fait (comparer avec Morice, précité, § 156, Peruzzi c. Italie, no 39294/09, § 60, 30 juin 2015 et, mutatis mutandis, Egill Einarsson c. Islande, no 24703/15, § 52, 7 novembre 2017).
• EGMR, 24.07.2018 - 30343/10

  GHERGUT c. ROUMANIE

  Elle considère ensuite que la condamnation de la requérante visait le but légitime de la protection de la réputation ou des droits d'autrui, en l'occurrence celle de la réputation ou des droits du juge I.M. (voir, mutatis mutandis, Ormanni c. Italie, no 30278/04, § 57, 17 juillet 2007, et Peruzzi c. Italie, no 39294/09, § 43, 30 juin 2015).
• EGMR, 02.11.2023 - 44710/22

  FOUGASSE c. FRANCE

  En l'espèce, les accusations portées à l'encontre de G. s'analysent en une déclaration factuelle selon laquelle ce dernier, ayant plusieurs « casseroles'et étant « corrompu ", « affairiste ", aurait volontairement agi contre les intérêts du requérant, alors qu'il représentait pourtant ce dernier en sa qualité d'avocat, n'étant pas « honnête et loyal envers [lui]'dans le cadre de la vente de la société T. (voir, mutatis mutandis, Peruzzi c. Italie, no 39294/09, § 60, 30 juin 2015, et Egill Einarsson c. Islande, no 24703/15, §§ 48 et suivants, 7 novembre 2017).
• EGMR, 17.12.2019 - 23562/13

  TULUS c. ROUMANIE

  Les parties ne contestent pas non plus que l'ingérence était bien « prévue par la loi ", à savoir l'article 198, quatrième alinéa, lettre h, du CPP (paragraphe 11 ci-dessus), et qu'elle poursuivait le but légitime de la « protection de la réputation ou des droits d'autrui ", en l'occurrence du juge C.L. Eu égard aux circonstances particulières de l'espèce, la Cour estime que la sanction dont le requérant a fait l'objet visait également à garantir « l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire'dont ce juge faisait partie (Di Giovanni c. Italie, no 51160/06, § 74, 9 juillet 2013, et Peruzzi c. Italie, no 39294/09, § 43, 30 juin 2015).
• EGMR, 09.01.2018 - 50538/12

  MESLOT c. FRANCE

  Les parties ne contestent pas non plus que l'ingérence était bien « prévue par la loi ", à savoir l'article 434-24 du code pénal, et qu'elle poursuivait le but légitime de « protection de la réputation ou des droits d'autrui ", en l'occurrence du juge D. Eu égard aux circonstances particulières de l'espèce, la Cour estime avec le Gouvernement qu'elle visait également à garantir « l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire'dont ce juge faisait partie (Di Giovanni c. Italie, no 51160/06, § 74, 9 juillet 2013 ; Peruzzi c. Italie, no 39294/09, § 43, 30 juin 2015).
• EGMR, 08.11.2018 - 2782/12

  NARODNI LIST D.D. v. CROATIA

  Especially in cases where such difficulty arises it should be reiterated that the interpretation of remarks for the purposes of characterising them as statements of fact or value judgments falls primarily within the margin of appreciation afforded to national authorities, in particular the domestic courts (see Prager and Oberschlick, cited above, § 36, and Peruzzi v. Italy, no. 39294/09, § 48, 30 June 2015).