Weitere Entscheidung unten: BVerwG, 17.02.2009

Rechtsprechung
   OVG Berlin-Brandenburg, 09.12.2010 - 4 B 4.09   

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de
  • Entscheidungsdatenbank Berlin-Brandenburg

    Art 33 Abs 5 GG, § 12 Abs 2 BBesG, § 49 Abs 3 BBesG, GVollzBKostV BE
    Gerichtsvollzieher; Bürokostenentschädigung; Alimentation; Entschädigung; realitätsnahe Festsetzung; empirische Ermittlung; Gebührenanteil; Höchstbetrag; Jahreskostenbetrag; Berechnung; Personalkosten; Hilfskräfte; Sachkosten; Schreibauslagen; Pauschalierung und Typisierung; Differenzierung; regionale Unterschiede; Stadt-Land-Gefälle; Anpassung an reale Kosten; schrittweise Absenkung; Rückwirkung; Vertrauensschutz; jährliche Festsetzung; Rückforderung; Ablieferungspflicht; Dienst- und Treueverhältnis; keine Billigkeitsentscheidung

Kurzfassungen/Presse

  • lto.de (Kurzinformation)

    Ab 1.3.2004 geltender Gebührenanteil und Höchstbetrag für Bürokosten von Gerichtsvollziehern in Berlin ist rechtmäßig

Verfahrensgang

Rechtsprechung
   BVerwG, 17.02.2009 - 4 B 4.09   

Volltextveröffentlichungen (3)



Kontextvorschau:



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (15)  

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 03.02.2011 - 2 A 1416/09  

    Summenpegel als Immissionsgrenzwert bei Baugenehmigung

    BVerwG, Urteil vom 17. Dezember 2009 - 4 C 2.08 -, BVerwGE 136, 10 = BRS 74 Nr. 97 = juris Rn. 12, Beschluss vom 17. Februar 2009 - 4 B 4.09 -, juris Rn. 9; OVG NRW, Urteile vom 1. Februar 2010 - 7 A 1635/07 -, NWVBl.

    BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2009 - 4 B 4.09 -, juris Rn. 9, Urteil vom 11. Oktober 2007 - 4 C 7.07 -, BVerwGE 129, 307 = BRS 71 Nr. 89 = juris Rn. 24; OVG NRW, Urteile vom 1. Februar 2010 - 7 A 1635/07 -, NWVBl.

  • OVG Rheinland-Pfalz, 02.09.2009 - 8 A 11057/08  

    Discounter: Schädliche Auswirkung auf Versorgungsbereich

    Aufschlüsse bieten können bei großflächigen Einzelhandelsbetrieben insbesondere die Verkaufsfläche des Vorhabens im Vergleich zu den im Versorgungsbereich vorhandenen Verkaufsflächen derselben Branche, die voraussichtliche Umsatzverteilung, die Entfernung zwischen dem Vorhaben und dem betroffenen zentralen Versorgungsbereich, eine etwaige "Vorschädigung" des Versorgungsbereichs oder die Gefährdung eines vorhandenen "Magnetbetriebs", der maßgebliche Bedeutung für die Funktionsfähigkeit des zentralen Versorgungsbereichs hat (vgl. BVerwG…, Beschluss vom 12.2.2009, BauR 2009, 944 und juris, Rn. 9; Beschluss vom 17.2.2009 - 4 B 4/09 -, nur juris, Rn. 9).

    Dass die beschriebene Schädigungssituation des zentralen Versorgungsbereichs, insbesondere des NORMA-Markts, durch den bestehenden ALDI-Markt an der H.straße mit einer Verkaufsfläche von 805 m² bereits vorgegeben ist (vgl. BVerwG, Beschluss vom 17.2.2009, a.a.O., nur juris, Rn. 12), kann ohne weiteres angenommen werden.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 01.07.2009 - 10 A 2350/07  

    Bauvorbescheid für Discounter

    BVerwG, Beschluss vom 12. Februar 2009 - 4 B 3.09 -, BauR 2009, 944, 945; Beschluss vom 18. Februar 2009 - 4 B 4.09 - juris; OVG NRW, Urteil vom 17. Oktober 2007 - 10 A 3914/04 -, BRS 71 Nr. 90; Urteil vom 19. Juni 2008 - 7 A 1392/07 - BauR 2008, 2025, 2028 f.; Urteil vom 06. November 2008 - 10 A 1417/07 -, BauR 2009, 220, 222.
mehr
  • OVG Sachsen, 22.11.2010 - 1 B 167/10  

    Kein interkommunales Rücksichtnahmegebot im Innenbereich

    Vom Schutzumfang des § 34 BauGB wird dieser öffentliche Belang bereits nicht erfasst, denn Inhalt des Tatbestandsmerkmals der "Eigenart der näheren Umgebung" sind nicht die städtebaulichen Auswirkungen, die § 11 Abs. 3 BauNVO näher regelt (…BVerwG, Urt. v. 17.9.2003, BVerwGE 119, 25, und Beschl. v. 17.2.2009 - 4 B 4/09 -, zitiert nach juris).

    Die Vorschrift verlangt vielmehr eine Prognose, die alle Umstände des jeweiligen Einzelfalls in den Blick nimmt (BVerwG, Beschl v. 17.2.2009, a. a. O. und v. 17.12.2009, DVBl. 2010, 516, m. w. N.).

  • VG Freiburg, 24.02.2010 - 1 K 1204/08  

    Zulässigkeit trotz Abweichung von Landesentwicklungsplan

    Die Zulässigkeit eines großflächigen Einzelhandelsbetriebs beurteilt sich jedoch nicht allein nach dem typisierenden Merkmal der Großflächigkeit, sondern auch danach, ob - was hier in einem Genehmigungsverfahren konkret zu prüfen war - die Regelvermutung des § 11 Abs. 3 Sätze 2 und 3 BauNVO) eingreift und ob im konkreten Fall gemäß § 11 Abs. 3 Satz 4 BauNVO Anhaltspunkte dafür bestehen, dass Auswirkungen im Sinne von § 11 Abs. 3 Satz 2 BauNVO nicht vorliegen (…VGH Bad.-Württ., Urt. v. 12.8.2005 - 5 S 2363/04 -, VBlBW 2006, 106 [für beplantes Gebiet]), bzw. ob - falls die BauNVO mangels (gültigen) Bebauungsplans und faktischen Gebietscharakters nicht anwendbar sein sollte - schädliche Wirkungen auf zentrale gemeindliche Versorgungsbereiche i.S.v. § 34 Abs. 3 BauGB zu erwarten sind (BVerwG, Beschl. v. 17.2.2009 - 4 B 4/09 -, juris [für unbeplanten diffusen Innenbereich]).

    § 34 Abs. 3 BauGB verlangt vielmehr eine Prognose, in deren Rahmen alle Umstände des jeweiligen Einzelfalls in den Blick zu nehmen sind (BVerwG, Beschl. v. 17.2.2009 - 4 B 4/09 -, juris).

  • OVG Sachsen, 22.11.2010 - 1 B 166/10  

    Kein interkommunales Rücksichtnahmegebot im Innenbereich

    Vom Schutzumfang des § 34 BauGB wird dieser öffentliche Belang bereits nicht erfasst, denn Inhalt des Tatbestandsmerkmals der "Eigenart der näheren Umgebung" sind nicht die städtebaulichen Auswirkungen, die § 11 Abs. 3 BauNVO näher regelt (…BVerwG, Urt. v. 17.9.2003, BVerwGE 119, 25, und Beschl. v. 17.2.2009 - 4 B 4/09 -, zitiert nach juris).

    Die Vorschrift verlangt vielmehr eine Prognose, die alle Umstände des jeweiligen Einzelfalls in den Blick nimmt (BVerwG, Beschl v. 17.2.2009, a. a. O. und v. 17.12.2009, DVBl. 2010, 516, m. w. N.).

  • VG Gelsenkirchen, 15.04.2010 - 5 K 1328/06  

    Formale Mängel eines Bebauungsplans

    BVerwG, Beschlüsse vom 17. Februar 2009 - 4 B 4.09 -, in juris abrufbar, und vom 12. Februar 2009 - 4 B 3.09 -, a.a.O. und Urteil vom 17. Dezember 2009 - 4 C 1.08 -, DVBl 2010, 516; OVG NRW, Urteile vom 6. November 2008 - 10 A 2601/07 -, a.a.O., und vom 6. November 2008 - 10 A 1417/07 -, a.a.O.

    BVerwG, Urteile vom 11. Oktober 2007 - 4 C 7.07 -, a.a.O., vom 17. Dezember 2009 - 4 C 1.08 -, a.a.O. und vom 17. Dezember 2009 - 4 C 2.08 - und Beschlüsse vom 12. Februar 2009 - 4 B 3.09 -, a.a.O. und vom 17. Februar 2009 - 4 B 4.09 -, a.a.O.; OVG NRW, Urteile vom 17. Oktober 2007 - 10 A 3914/04 -, BauR 2008, 320, vom 19. Juni 2008 - 7 A 1392/07 -, a.a.O., vom 6. November 2008 - 10 A 1417/07 -, a.a.O., vom 1. Juli 2009 - 10 A 2350/07 -, a.a.O. und vom 1. Februar 2010 - 7 A 1635/07 -.

  • VG Gera, 07.05.2009 - 4 K 494/07  

    ; großflächiger Einzelhandelsbetrieb

    Dieser Vorschrift kommt im unbeplanten Bereich nur im Rahmen einer Gebietseinordnung nach § 34 Abs. 2 BauGB Bedeutung zu (vgl. BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2009 - 4 B 4/09 -).

    Das Bundesverwaltungsgericht hat im Beschluss vom 17. Februar 2009 (a.a.O.) gefordert, dass im Rahmen der Prognose des § 34 Abs. 3 BauGB alle Umstände des jeweiligen Einzelfalls in den Blick zu nehmen seien.

  • VG Düsseldorf, 02.04.2011 - 11 K 7330/09  
    vgl. BVerwG, Urteil vom 17. Dezember 2009 - 4 C 2/08 -, BVerwGE 136, 10/ juris Rn. 12, Beschluss vom 17. Februar 2009 - 4 B 4.09 -, juris Rn. 9; OVG NRW, Urteile vom 1. Februar 2010 7 A 1635/07 , NWVBl.

    BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2009 - 4 B 4/09 -, juris, Rn. 9; OVG NRW, Urteil vom 19. Juni 2008 - 7 A 1392/07 -, BauR 2008, 2025/juris, Rn. 85.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 06.09.2011 - 2 A 59/10  

    Einzelhandelsausschluss: Wann städtebaulich vertretbar?

    BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2009 - 4 B 4.09 -, juris Rn. 9, Urteil vom 11. Oktober 2007 - 4 C 7.07 -, BVerwGE 129, 307 = BRS 71 Nr. 89 = juris Rn. 24; OVG NRW, Urteile vom 3. Februar 2011 - 2 A 1416/09 -, DVBl. 2011, 516 = juris Rn. 121, vom 1. Februar 2010 - 7 A 1635/07 -, NWVBl.
  • VGH Baden-Württemberg, 09.12.2010 - 3 S 2190/10  

    Zum Abwehrrecht einer Nachbargemeinde

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 05.05.2009 - 10 A 2635/07  
  • VG Gelsenkirchen, 25.08.2009 - 6 K 364/07  

    Kein Bauvorbescheid für zentrumsschädlichen Discounter

  • VG Aachen, 22.11.2010 - 3 L 235/10  

    Eingriff einer Gemeinde in zentralen Versorgungsbereich

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 07.12.2010 - 10 A 332/08  

    Anspruch auf Erteilung eines bauplanungsrechtlichen Vorbescheides zur Errichtung …

Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht