Volltextveröffentlichungen (3)

• zip-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

  Kein Recht der Sparkasse zur Kündigung eines langfristigen Sparvertrags wegen Niedrigzinsphase ("S-Scala-Sparvertrag")

• ip-kanzlei.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (14)

• lawblog.de (Kurzinformation)

  Sparkasse ist an Verträge gebunden

• faz.net (Pressebericht, 26.01.2015)

  Scala-Verträge: Sparkasse darf Hochzins-Guthaben nicht kündigen

• anwaltonline.com (Kurzinformation)

  Alte, hochverzinsliche Sparverträge sind bindend!

 
• zbb-online.com (Leitsatz)

  BGB §§ 488, 489, 700, 696; ZPO § 256
  Kein Recht der Sparkasse zur Kündigung eines langfristigen Sparvertrags wegen Niedrigzinsphase ("S-Scala-Sparvertrag")

• mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

  Sparer dürfen günstigen Sparvertrag voll ausnutzen

• sueddeutsche.de (Pressebericht, 26.01.2015)

  Sparverträge: Bank muss hohe Zinsversprechen einhalten

• haufe.de (Kurzinformation)

  Sparkassen drängen Kunden rechtswidrig aus hochverzinslichen Sparverträgen

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Sparkasse Ulm darf Scala-Sparverträge nicht kündigen

• juve.de (Kurzinformation)

  Scala-Verträge: Sparkasse Ulm darf Altkunden nicht kündigen

• verbraucherzentrale-bawue.de (Kurzinformation)

  Kündigungsrecht der Sparkasse verneint

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Bausparkassen kündigen langjährige Bausparverträge

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Bonus- und Scalasparverträge der Sparkassen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Kündigung des Bausparvertrages durch Bausparkasse - Rechte von Bausparern gestärkt

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Scala-Sparern darf nicht gekündigt werden

Sonstiges (3)

• ip-kanzlei.de (Äußerung von Verfahrensbeteiligten, 03.08.2014)

  Vergleichsverhandlungen in Sachen Scala zwischen Sparern und Sparkasse Ulm gescheitert

• ip-kanzlei.de (Dokument mit Bezug zur Entscheidung)

  Dokumente aus den diversen Scala-Streitsachen

• ip-kanzlei.de (Äußerung von Verfahrensbeteiligten)

  Kündigung und Ratenerhöhung, Scala I

Verfahrensgang

• LG Ulm, 26.01.2015 - 4 O 273/13
• OLG Stuttgart, 23.09.2015 - 9 U 31/15
• BGH, 23.05.2016 - XI ZR 465/15

Papierfundstellen

• ZIP 2015, 463
• WM 2015, 826

Wird zitiert von ... (5)

• OLG Stuttgart, 23.09.2015 - 9 U 31/15

  Sparvertrag: Bindung einer Sparkasse an die in einem Werbeflyer angebotenen …

  Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil der 4. Zivilkammer des Landgerichts Ulm vom 26. Januar 2015 - 4 O 273/13 - wird zurückgewiesen.

  Das Urteil des LG Ulm, AZ: 4 O 273/13, verkündet am 26.01.2015, wird aufgehoben.

  Die Frage der Auslegung der Bestimmung des § 489 Abs. 1 Nr. 1 Halbs. 2 BGB hat grundsätzliche Bedeutung (vgl. Berger EWiR 2015, 135).

• OLG Stuttgart, 23.09.2015 - 9 U 48/15

  Sparvertrag: Einbeziehung von Angaben aus einem Werbeflyer in die vertragliche …

  Die Akten des Landgerichts Ulm 4 O 364/13, 4 O 376/13, 4 O 380/13, 4 O 404/13, 4 O 43/14, jeweils Stand April 2015, sowie 4 O 273/13 (= OLG Stuttgart 9 U 31/15), 4 O 377/13 (= OLG Stuttgart 9 U 161/15), 4 O 378/13 (= OLG Stuttgart 9 U 163/15), 4 O 340/14 (= OLG Stuttgart 9 U 160/15), 4 O 376/14 (= OLG Stuttgart 9 U 162/15) waren zu Informationszwecken beigezogen und Gegenstand der mündlichen Verhandlung.
• OLG Hamm, 22.06.2016 - 31 U 278/15

  Kündigung eines Bausparvertrages zur Zinsersparnis

  Soweit die Klägerin auf eine Entscheidung des LG Ulm (Urteil vom 26.01.2015, 4 O 273/13) verweist, lag dem Sachverhalt kein Bausparvertrag, sondern ein Ratensparvertrag auf ein Sparbuch mit einer festgeschriebenen Mindestlaufzeit von 25 Jahren zugrunde.
• LG Nürnberg-Fürth, 17.08.2015 - 6 O 1708/15

  Kündigung, Bausparvertrag, Kündigungsrecht, Bausparvertrag, Zuteilungsreife

  a) Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der Scala-Rechtsprechung des LG Ulm (vgl. WM 2015, 826).
• LG Aachen, 20.08.2015 - 1 O 119/15

  Wirksamkeit der Kündigung eines Bauspardarlehens durch die Bausparkasse mehr als …

  Etwas anderes ergibt sich, entgegen der Ansicht des Klägers, auch nicht aus dem Urteil des LG Ulm (Urteil vom 26.01.2015, 4 O 273/13, juris) oder dem Urteil des OLG München (Urteil vom 21.11.2011, 19 U #####/####, juris).