Weitere Entscheidung unten: OLG Koblenz, 19.03.2002

Rechtsprechung
   OLG Bamberg, 29.04.2002 - 4 U 26/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,6807
OLG Bamberg, 29.04.2002 - 4 U 26/01 (https://dejure.org/2002,6807)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 29.04.2002 - 4 U 26/01 (https://dejure.org/2002,6807)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 29. April 2002 - 4 U 26/01 (https://dejure.org/2002,6807)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,6807) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • IWW
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Anspruch auf Zahlung eines Architektenhonorars; Honorar für Grundleistungen; Nicht ordnungsgemäße Erbringung von Architektenleistungen ; Leistungsverweigerungsrecht und Zurückbehaltungsrecht wegen mangelhafter Werkleistung; Wirksame Vereinbarung eines Aufrechnungsverbots

  • Judicialis

    BGB § 273; ; BGB § ... 284; ; BGB § 286; ; BGB § 288; ; BGB § 242; ; BGB § 631 Abs. 1; ; BGB § 632 Abs. 2; ; BGB § 635; ; BGB § 320 Abs. 1 S. 1; ; HOAI § 8; ; HOAI § 15; ; HOAI § 10 Abs. 1; ; HOAI § 16; ; HOAI § 11 Abs. 1 Nr. 3; ; HOAI § 24; ; AGBG § 11 Nr. 3; ; AGBG § 11 Nr. 2 b; ; VOB/A § 4; ; VOB/A § 4 Nr. 3; ; VOB/A § 4 Nr. 3 S. 1; ; VOB/A § 4 Nr. 3 S. 2; ; ZPO § 530 Abs. 1 a.F.; ; ZPO § 523 a.F.; ; ZPO § 156; ; ZPO § 92 Abs. 1 S. 1; ; ZPO § 97 Abs. 2; ; ZPO § 100; ; ZPO § 708 Nr. 10; ; ZPO § 711; ; ZPO § 543 Abs. 2 S. 1 n.F.

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Honorarabzug bei unvollständigen Teilleistungen des Architekten in den einzelnen Leistungsphasen

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Architektenrecht - unvollständig oder nicht erbrachte Teilleistungen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä. (2)

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Honorarabzug bei Nichterbringung von Grundleistungen oder "zentraler Leistungen"? (IBR 2002, 488)

  • ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

    Aufrechnungsverbot in AGB wirksam? (IBR 2002, 495)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (1)

  • OLG Düsseldorf, 19.06.1996 - 9 U 250/95

    Aufrechnung bei Umwandlung eines Zurückbehaltungsrechts in eine

    Auszug aus OLG Bamberg, 29.04.2002 - 4 U 26/01
    Soweit die Auffassung vertreten wird, diese Regelung des § 11 Nr. 3 AGBG sei wegen eines Wertungswiderspruchs zu § 11 Nr. 2 b AGBG unwirksam (vgl. z.B. Palandt, BGB, 61. Aufl., Rdz. 17 zu § 11 AGBG, OLG Düsseldorf NJW-RR 1997, 628 und Löwe/Graf von Westphalen/Trinkner, Großkommentar zum AGBG, Band 11, 2. Aufl., Rdz. 26 f. zu § 11 AGBG), fehlt es für den vorliegenden Fall an einer vorangegangenen Sachleistung wie z.B. einem Anspruch auf Mangelbeseitigung.
  • OLG Bamberg, 26.08.2009 - 3 U 290/05

    Architektenhonorar: Prüffähigkeit der Schlussrechnung bei Kostenschätzung auf

    70 Nach der Entscheidung des BGH vom 24.06.2004 (BGH BauR 2004, 1640), mit der die auch der Entscheidung des OLG Bamberg vom 29.04.2001 Az. 4 U 26/01 noch zugrunde liegende Rechtsprechung aufgegeben wurde, begründet eine an den Leistungsphasen des § 15 HOAI orientierte vertragliche Vereinbarung im Regelfall, dass der Architekt die vereinbarten Arbeitsschritte als Teilerfolg des geschuldeten Gesamterfolgs schuldet.
  • OLG Hamm, 09.06.2004 - 12 U 126/03

    Aufrechnungsverbot im Architektenvertrag

    Ein solches Aufrechnungsverbot, das in Einklang steht mit § 11 Nr. 3 AGBG, der hier anzuwenden ist, aber auch mit der Rechtslage nach § 309 Nr. 3 BGB n. F. übereinstimmt, kann wirksam formularmäßig vereinbart werden (BGH NJW-RR 1989, 481; BGH NJW 2002, 2279 [richtig: NJW 2002, 2779 - d. Red.] ) und begegnet keinen rechtlichen Bedenken (ständige Senatsrechtsprechung; ebenso z.B. auch OLG Bamberg IBR 2002, 495; OLG Frankfurt IBR 1999, 278; BauR 2000, 435, 437; OLG Schleswig IBR 2001, 625; BauR 2001, 1615; OLG Düsseldorf NJW-RR 1999, 244; jeweils mit weiteren Nachweisen).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Koblenz, 19.03.2002 - 4 U 26/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,73438
OLG Koblenz, 19.03.2002 - 4 U 26/01 (https://dejure.org/2002,73438)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 19.03.2002 - 4 U 26/01 (https://dejure.org/2002,73438)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 19. März 2002 - 4 U 26/01 (https://dejure.org/2002,73438)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,73438) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht