Volltextveröffentlichungen (5)

• Justiz Sachsen
  Direkte Verlinkung leider nicht möglich. Bitte geben Sie das Aktenzeichen in das Suchformular auf der Folgeseite ein.

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Verwirkung des Widerspruchsrechts des Versicherungsnehmers einer Kapitallebensversicherung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VVG a.F. § 5a ; BGB § 242
  Verwirkung des Widerspruchsrechts des Versicherungsnehmers einer Kapitallebensversicherung

• rechtsportal.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Verwirkung des Widerspruchsrechts des Versicherungsnehmers einer Kapitallebensversicherung

• Jurion (Kurzinformation)

  Verwirkung des Widerspruchsrechts des Versicherungsnehmers einer Kapitallebensversicherung

Verfahrensgang

• LG Dresden - 8 O 1903/17
• OLG Dresden, 20.08.2018 - 4 U 644/18

Papierfundstellen

• NJW-RR 2019, 290

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (8)

• BGH, 23.01.2018 - XI ZR 298/17

  Voraussetzungen der Verwirkung des Widerrufsrechts bei einem …

  Auszug aus OLG Dresden, 20.08.2018 - 4 U 644/18

  Zeit- und Umstandsmoment können nicht voneinander unabhängig betrachtet werden, sondern stehen in einer Wechselwirkung (so BGH, Beschluss vom 23.01.2018 - XI ZR 298/17).

  Er kann aber - wenn auch nicht im Sinne einer Vermutung nach Ablauf einer wie immer definierten Mindestzeitspanne - gerade im Hinblick auf die Rechtsfolgen des Widerrufs bei der Prüfung des Umstandsmomentes Berücksichtigung finden (so BGH, Beschluss vom 23.01.2018 - XI ZR 298/17).

• BGH, 01.06.2016 - IV ZR 482/14

  Altvertrag über eine fondsgebundene Lebensversicherung: Rückabwicklung eines nach …

  Auszug aus OLG Dresden, 20.08.2018 - 4 U 644/18

  Dies gilt ebenso für den Risikoanteil, der dem Versicherer als Wertersatz für den faktisch genossenen Versicherungsschutz verbleibt (vgl. BGH, Urteil vom 01.06.2016 - IV ZR 482/14).
• OLG Dresden, 29.11.2016 - 4 U 677/16

  Anforderungen an die Widerspruchsbelehrung beim Abschluss einer fondsgebundenen …

  Auszug aus OLG Dresden, 20.08.2018 - 4 U 644/18

  Der Bereicherungsanspruch der Klägerin ist gemäß § 242 BGB wegen widersprüchlichen Verhaltens ausgeschlossen; eine daran anknüpfende Verwirkung des Widerspruchsrechtes kommt auch bei einer unwirksamen Belehrung in Betracht, wenn "besonders gravierende Umstände" vorliegen (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 27.01.2016 - IV ZR 130/15; vgl. BGH, Beschluss vom 22.03.2016 - IV ZR 130/15; vgl. Senat, Urteil vom 29.11.2016 - 4 U 677/16).

 
• OLG Düsseldorf, 27.01.2015 - 20 U 192/13

  Ansprüche wegen Verletzung eines eingetragenen Designs für ein Damenschuhmodell

  Auszug aus OLG Dresden, 20.08.2018 - 4 U 644/18

  Maßgeblich ist insofern auch der Zweck des Widerrufsrechtes, dem Versicherungsnehmer, der sich möglicherweise übereilt zu einem Vertragsabschluss entschieden hat, eine rechtliche Handhabe zu geben, um sich kurzfristig vom Vertrag wieder lösen zu können (vgl. OLG Köln, Beschluss vom 09.04.2014 - 20 U 192/13, Anlage B 7).
• BGH, 27.01.2016 - IV ZR 130/15

  Altvertrag über eine Lebensversicherung im sog. Policenmodell: Anforderungen an …

  Auszug aus OLG Dresden, 20.08.2018 - 4 U 644/18

  Der Bereicherungsanspruch der Klägerin ist gemäß § 242 BGB wegen widersprüchlichen Verhaltens ausgeschlossen; eine daran anknüpfende Verwirkung des Widerspruchsrechtes kommt auch bei einer unwirksamen Belehrung in Betracht, wenn "besonders gravierende Umstände" vorliegen (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 27.01.2016 - IV ZR 130/15; vgl. BGH, Beschluss vom 22.03.2016 - IV ZR 130/15; vgl. Senat, Urteil vom 29.11.2016 - 4 U 677/16).
• BGH, 11.11.2015 - IV ZR 117/15

  Rücktritt des Versicherungsnehmers vom Versicherungsvertrag: Treuwidriges …

  Auszug aus OLG Dresden, 20.08.2018 - 4 U 644/18

  Allgemeingültige Maßstäbe dazu, ob und unter welchen Voraussetzungen eine fehlende Belehrung über das Rücktrittsrecht nach § 8 Abs. 5 VVG a.F. eine Anwendung von § 242 BGB entgegensteht, hat der Bundesgerichtshof nicht aufgestellt (vgl. Beschluss vom 11.11.2015 - IV ZR 117/15).
• BGH, 11.11.2015 - IV ZR 513/14

  Fondsgebundene Lebensversicherung: Bereicherungsrechtliche Rückabwicklung nach …

  Auszug aus OLG Dresden, 20.08.2018 - 4 U 644/18

  Der Prämienanteil, der auf die Abschlusskosten und für Nutzungsersatzansprüche entfiel, bleibt außer Betracht (vgl. BGH, Urteil vom 11.11.2015 - IV ZR 513/14).
• BGH, 16.10.2013 - IV ZR 52/12

  Kündigung eines Lebensversicherungsvertrages: Widerrufsrecht bei unzureichender …

  Auszug aus OLG Dresden, 20.08.2018 - 4 U 644/18

  Der Bundesgerichtshof (vgl. BGH, Urteil vom 16.10.2013 - IV ZR 52/12 - zitiert nach juris, wie alle im Beschluss zitierten Entscheidungen) hat für § 8 VVG a.F. angenommen, dass die Belehrung zur Erreichung ihres gesetzlichen Zweckes inhaltlich möglichst umfassend, unmissverständlich und aus Sicht des Verbrauchers eindeutig sein muss.

• OLG München, 01.12.2020 - 25 U 5829/20

  Treuwidriger Widerspruch des Versicherungsnehmers einer im sog. Policenmodell …

  Die Annahme eines rechtsmissbräuchlichen Verhaltens kommt allerdings auch bei nicht ordnungsgemäßer Belehrung in Betracht (BGH, Beschlüsse vom 27.01.2016 und vom 22.03.2016 - Az. IV ZR 130/15; BGH, Beschlüsse vom 11.11.2015 und 13.01.2016 - Az. IV ZR 117/15, BeckRS 2016, 02174, NJW 2016, 375; BGH, Urteil vom 29.07.2015 - Az. IV ZR 384/14, r+s 2015, 435: offengelassen für nur marginale Fehler in der Widerspruchsbelehrung; Senat, Urteil vom 31.08.2018 - Az. 25 U 607/18 - die Nichtzulassungsbeschwerde hat der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 03.06.2020 unter dem Az. IV ZR 214/18 zurückgewiesen; Senat, Beschlüsse vom 18.06.2019 und 23.09.2019 - Az. 25 U 737/19 - die Nichtzulassungsbeschwerde hat der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 28.10.2020 unter dem Az. IV ZR IV ZR 272/19 zurückgewiesen; Senat, Beschluss vom 22.11.2018 - Az. 25 U 3563/17 - die Nichtzulassungsbeschwerde gegen diesen Beschluss wurde vom BGH am 26.06.2019 unter Az. IV ZR 297/18 zurückgewiesen; OLG Hamm, Urteil vom 13.01.2017 - Az. 20 U 159/16 - die Nichtzulassungsbeschwerde wurde vom BGH am 06.12.2017 unter Az. IV ZR 51/17 zurückgewiesen; OLG Brandenburg, Urteil vom 12.08.2019 - Az. 11 U 95/18, NJW-RR 2019, 1443 OLG Hamm, Beschluss vom 20.03.2019 - Az. 20 U 15/19, VersR 2019, 1133; OLG Hamm, Beschluss vom 19.09.2018 -Az. I -20 U 102/18; OLG Karlsruhe, Urteil vom 30.05.2018 - Az. 12 U 14/18; OLG Karlsruhe, Urteil vom 06.12.2016 - Az. 12 U 137/16; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.10.2016 - Az. I-4 U 131/16; KG, Urteil vom 12.04.2016 - Az. 6 U 102/15 - rechtskräftig; OLG Köln, Urteil vom 26.02.2016 - Az. 20 U 178/15; OLG Dresden, Beschluss vom 20.08.2018 - Az.4 U 644/18; OLG Dresden, Urteil vom 26.08.2015 - Az. 7 U 146/15, VersR 2015, 1498; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 19.10.2015 - Az. 3 U 49/15; OLG Stuttgart, Urteil vom 06.11.2014 - Az. 7 U 147/10 - VersR 2015, 878; LG Wiesbaden, Urteil vom 12.02.2015 - Az. 9 O 116/14, bestätigt durch OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 19.11.2015 - Az. 3 U 49/15).
• LG Aachen, 13.02.2020 - 9 O 252/19
  Gleiches ist anerkannt für mehrere Vertragsänderungen, die Auszahlung eines Policedarlehens und ein Zeitablauf zwischen Vertragskündigung und Widerruf von mehr als zehn Jahren (OLG Dresden NJW-RR 2019, 290).

  Im Rahmen der Gesamtabwägung ist diesbezüglich auch zu berücksichtigen, dass andere Rechte unabhängig von der Kenntnis des Anspruchsinhabers aus Gründen der Rechtssicherheit nach Ablauf einer langen Zeit erlöschen (vgl. etwa aus der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte zum Versicherungsrecht OLG Dresden, Beschluss vom 3. Januar 2018, 4 U 1235/17, juris; OLG Dresden NJW-RR 2018, 611; OLG Dresden, NJW-RR 2019, 290;OLG München, Beschluss vom 08. November 2017, 25 U 2078/17, S. 5 f.; Beschluss vom 18.06.2018, 25 U 3509/17; Beschluss vom 10.07.2018, 25 U 685/18; OLG Frankfurt a.M., Beschluss vom 02.01.2019, 12 U 139/17).

• OLG München, 28.02.2020 - 25 U 1356/19

  Verwirkung des Widerspruchsrechts aus einem Versicherungsvertrag nach …

  Die Annahme eines rechtsmissbräuchlichen Verhaltens kommt allerdings auch bei nicht ordnungsgemäßer Belehrung in Betracht (BGH, 27.01.2016 - IV ZR 130/15; BGH, 29.07.2015 - IV ZR 384/14, r+s 2015, 435: offengelassen für nur marginale Fehler in der Widerspruchsbelehrung; Senat, 22.11.2018 - 25 U 3563/17 [die Nichtzulassungsbeschwerde dagegen wurde vom BGH zurückgewiesen: 26.06.2019 - IV ZR 297/18; OLG Hamm, 13.01.2017 - 20 U 159/16 [die Nichtzulassungsbeschwerde dagegen wurde vom BGH zurückgewiesen: 06.12.2017 - IV ZR 51/17]; Senat, 18.02.2019 - 25 U 30/19; Senat, 12.02.2019 - 25 U 3534/18; Senat, 23.10.2018 - 25 U 2138/18; Senat, 31.08.2018 - 25 U 607/18; Senat, 10.07.2018 - 25 U 685/18; Senat, 17.04.2018 - 25 U 373/18; Senat, 13.04.2018 - 25 U 2581/16; Senat, 15.01.2018 - 25 U 3770/17; Senat, 21.04.2015 - 25 U 3877/11; OLG Hamm, 20.03.2019 - 20 U 15/19, VersR 2019, 1133; OLG Hamm, 19.09.2018 - I20 U 102/18; OLG Karlsruhe, 30.05.2018 - 12 U 14/18; OLG Karlsruhe, 06.12.2016 - 12 U 137/16; OLG Düsseldorf, 24.10.2016 - I-4 U 131/16; KG, 12.04.2016 - 6 U 102/15g; OLG Köln, 26.02.2016 - 20 U 178/15; OLG Dresden, 20.08.2018 - 4 U 644/18; OLG Dresden, 26.08.2015 - 7 U 146/15, VersR 2015, 1498; OLG Frankfurt/Main, 19.10.2015 - 3 U 49/15; OLG Stuttgart, 06.11.2014 - 7 U 147/10, VersR 2015, 878; OLG Frankfurt/Main, 19.11.2015 - 3 U 49/15).

 
• OLG Dresden, 09.07.2020 - 4 U 800/20

  Lebensversicherung: Verwirkung des Widerspruchsrechts

  Der Bereicherungsanspruch des Klägers ist gemäß § 242 BGB wegen widersprüchlichen Verhaltens ausgeschlossen; eine daran anknüpfende Verwirkung des Widerspruchsrechtes kommt auch bei einer unwirksamen Belehrung in Betracht, wenn "besonders gravierende Umstände" vorliegen (vgl. hierzu BGH, Beschl. v. 27.01.2016 - IV ZR 130/15;… vgl. Senat, Urt. v. 29.11.2016 - 4 U 677/16; Beschl. v. 20.08.2018 - 4 U 644/18 - juris).
• OLG München, 04.12.2019 - 25 U 2301/19

  Rechtsmissbrauch bei Ausübung des Widerspruchsrechts nach Abschluss einer …

  Die Annahme eines rechtsmissbräuchlichen Verhaltens kommt allerdings auch bei nicht ordnungsgemäßer Belehrung in Betracht (BGH, Beschluss vom 27.01.2016 - Az. IV ZR 130/15; BGH, Urteil vom 29.07.2015 - Az. IV ZR 384/14, r+s 2015, 435: offengelassen für nur marginale Fehler in der Widerspruchsbelehrung OLG Hamm, Urteil vom 13.01.2017 - Az. 20 U 159/16 - die Nichtzulassungsbeschwerde wurde vom BGH am 06.12.2017 unter Az. IV ZR 51/17 zurückgewiesen; Senat, Urteil vom 31.08.2018 -Az. 25 U 607/18; OLG Hamm, Beschluss vom 19.09.2018 -Az. I -20 U 102/18; OLG Karlsruhe, Urteil vom 30.05.2018 - Az. 12 U 14/18 OLG Karlsruhe, Urteil vom 06.12.2016 - Az. 12 U 137/16 OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.10.2016 - Az. I-4 U 131/16; KG, Urteil vom 12.04.2016 - Az. 6 U 102/15 - rechtskräftig; OLG Köln, Urteil vom 26.02.2016 - Az. 20 U 178/15; OLG Dresden, Beschluss vom 20.08.2018 - Az.4 U 644/18; OLG Dresden, Urteil vom 26.08.2015 - Az. 7 U 146/15, VersR 2015, 1498; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 19.10.2015 - Az. 3 U 49/15; OLG Stuttgart, Urteil vom 06.11.2014 - Az. 7 U 147/10 - VersR 2015, 878; LG Wiesbaden, Urteil vom 12.02.2015 - Az. 9 O 116/14, bestätigt durch OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 19.11.2015 - Az. 3 U 49/15 BGH, Beschlüsse vom 11.11.2015 und 13.01.2016 - Az. IV ZR 117/15, BeckRS 2016, 02174, NJW 2016, 375 für die Belehrung nach § 8 VVG a.F.; BGH…, Beschluss vom 23.01.2018 - Az. XI ZR 298/17, Rn. 16, juris, zu Belehrungen in Verbraucherdarlehensverträgen).
• OLG München, 17.04.2019 - 25 U 2695/18

  Fehlerhafte Widerspruchsbelehrung

  Die Annahme eines rechtsmissbräuchlichen Verhaltens kommt allerdings auch bei nicht ordnungsgemäßer Belehrung in Betracht (BGH, Beschluss vom 27.01.2016 - Az. IV ZR 130/15; BGH, Urteil vom 29.07.2015 - Az. IV ZR 384/14, r+s 2015, 435: offengelassen für nur marginale Fehler in der Widerspruchsbelehrung OLG Hamm, Urteil vom 13.01.2017 - Az. 20 U 159/16 - die Nichtzulassungsbeschwerde wurde vom BGH am 06.12.2017 unter Az. IV ZR 51/17 zurückgewiesen; OLG Hamm, Beschluss vom 19.09.2018 -Az. I -20 U 102/18 OLG Karlsruhe, Urteil vom 30.05.2018 - Az. 12 U 14/18 OLG Karlsruhe, Urteil vom 06.12.2016 - Az. 12 U 137/16 OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.10.2016 - Az. I-4 U 131/16; KG, Urteil vom 12.04.2016 - Az. 6 U 102/15 - rechtskräftig; OLG Köln, Urteil vom 26.02.2016 - Az. 20 U 178/15; OLG Dresden, Beschluss vom 20.08.2018 - Az.4 U 644/18 OLG Dresden, Urteil vom 26.08.2015 - Az. 7 U 146/15, VersR 2015, 1498; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 19.10.2015 - Az. 3 U 49/15; OLG Stuttgart, Urteil vom 06.11.2014 - Az. 7 U 147/10 - VersR 2015, 878; LG Wiesbaden, Urteil vom 12.02.2015 - Az. 9 O 116/14, bestätigt durch OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 19.11.2015 - Az. 3 U 49/15 BGH, Beschlüsse vom 11.11.2015 und 13.01.2016 - Az. IV ZR 117/15, BeckRS 2016, 02174, NJW 2016, 375 für die Belehrung nach § 8 VVG a.F.; BGH…, Beschluss vom 23.01.2018 - Az. XI ZR 298/17, Rn. 16, juris, zu Belehrungen in Verbraucherdarlehensverträgen).
• OLG Dresden, 04.03.2019 - 4 U 1987/18

  Anforderungen an die Widerspruchsbelehrung beim Abschluss eines …

  Der Bereicherungsanspruch des Klägers ist gemäß § 242 BGB wegen widersprüchlichen Verhaltens ausgeschlossen; eine daran anknüpfende Verwirkung des Widerspruchsrechtes kommt auch bei einer unwirksamen Belehrung in Betracht, wenn "besonders gravierende Umstände" vorliegen (vgl. hierzu BGH, Beschl. v. 27.01.2016 - IV ZR 130/15;… vgl. Senat, Urt. v. 29.11.2016 - 4 U 677/16; Beschl. v. 20.08.2018 - 4 U 644/18 - juris).
• LG Aachen, 31.01.2019 - 9 O 168/18

  Ausübung des Widerspruchs durch den Versicherungsnehmer bei Abschluss eines …

  Es besteht jedoch kein Grund, im Rahmen der Gesamtabwägung nicht auch zu berücksichtigen, dass andere Rechte unabhängig von der Kenntnis des Anspruchsinhabers aus Gründen der Rechtssicherheit nach Ablauf einer langen Zeit erlöschen (vgl. etwa aus der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte zum Versicherungsrecht OLG Dresden, Beschluss vom 3. Januar 2018, 4 U 1235/17, und vom 20.08.2018, 4 U 644/18, juris).
• OLG Dresden, 21.12.2020 - 4 U 1947/20

  Verwirkung des Widerrufsrechts eines Versicherungsnehmers

  Der Prämienanteil, der auf Abschlusskosten und für Nutzungsersatzansprüche entfiel, bleibt außer Betracht (vgl. Senat, Beschluss vom 20.08.2018 - 4 U 644/18 - juris).
• LG Köln, 16.11.2021 - 12 O 87/21
  Weder genügt hierfür nach Würdigung der Umstände die als Vertragsänderung anzusehende Abänderung des Bezugsrechts (vgl. OLG Dresden, Hinweisbeschluss vom 20.08.2018 - 4 U 644/18; NJW-RR 2019, 290), noch die Entgegennahme der Ablaufleistung (…vgl. BGH Urteil vom 17.05.2017 - IV ZR 499/14, BeckRS 2017, 111483 Rn. 14).