Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Voraussetzungen für Einordnung einer Zutat als neuartige Lebensmittelzutat im Sinne des Artikel 1 Abs. 1 Verordnung (EG) Nr. 258/97 über neuartige Lebensmittel und neuartige Lebensmittelzutaten (Novel Foods-Verordnung); Schale der Mangostane-Frucht als neuartige ...

 
• Judicialis

  ZPO § 253 Abs. 2 Nr. 2; ; UWG § 3; ; UWG § 4 Nr. 11; ; UWG § 4 Ziff. 11; ; UWG § 12 Abs. 2; ; UWG § 8 Abs. 1; ; UWG § 8 Abs. 3 Nr. 2

• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  UWG § 3 § 4 Nr. 11; EGVO Nr. 258/97
  Wettbewerbsrecht: Verstoß gegen die Novel-Food-Verordnung durch Vertrieb eines neuen Lebensmittels ohne erforderliche Genehmigung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Vertrieb von "XanGo" verboten

Verfahrensgang

• LG Bielefeld, 19.12.2006 - 10 O 99/06
• OLG Hamm, 27.03.2007 - 4 U 7/07

Wird zitiert von ... (8)

• BGH, 22.11.2007 - I ZR 77/05

  Fruchtextrakt

  Die genannten lebensmittelrechtlichen Bestimmungen regeln das Marktverhalten im Interesse der Marktteilnehmer, weil sie gemäß der Zweiten Begründungserwägung der Novel-Food-Verordnung dem Schutz der Gesundheit der Verbraucher dienen (vgl. OLG Braunschweig ZLR 2006, 453, 457; OLG Hamm, Urt. v. 27.3.2007 - 4 U 7/07, juris Tz. 31; LG Saarbrücken LMuR 2007, 68, 69;… Harte/Henning/v. Jagow, UWG, § 4 Nr. 11 Rdn. 101; Bruggmann, LMuR 2007, 52, 54).
• VG Mainz, 23.03.2021 - 1 L 85/21

  Verbot cannabinoidhaltiger Hanfprodukte

  nachvollziehbare Angaben enthalten, die eine Beurteilung ermöglichen, ob von einer erfahrungsgemäßen Unbedenklichkeit im Rechtssinne gesprochen werden kann (…OLG München, Urt. v. 6.8.2009 - 6 U 5717/17, LRE 61, Nr. 28, 323 = ZLR 2010, 473, 483 - Mangostane; OLG Hamm, Urt. v. 27.3.2007 - 4 U 7/07, LRE 55, Nr. 21 169 - Mangostane-Frucht).
• VG Cottbus, 08.01.2020 - 3 L 230/19

  CBD - Cannabinoidhaltige Extrakte im Eilverfahren

  Danach setzt der Begriff "erfahrungsgemäß" voraus, dass tatsächliche Erfahrungen und empirische Studien vorliegen, die im Rahmen einer gesonderten Auswertung über einen längeren Zeitraum gewonnener Erfahrungswerte und Erfahrungstatsachen nachvollziehbare Angaben enthalten, die eine Beurteilung ermöglichen, ob von einer erfahrungsgemäßen Unbedenklichkeit im Rechtssinne gesprochen werden kann (…OLG München, Urt. v. 6.8.2009 - 6 U 5717/17, LRE 61, Nr. 28, 323 = ZLR 2010, 473, 483 - Mangostane; OLG Hamm, Urt. v. 27.3.2007 - 4 U 7/07, LRE 55, Nr. 21 169 - Mangostane-Frucht).

 
• LG Essen, 16.09.2009 - 41 O 46/09

  Anspruch auf Unterlassung des Vertriebs eines Nahrungsergänzungsmittels …

  Denn die Novel-Food-Verordnung hat verbraucherschützenden Charakter und ist eine Norm, die im Interesse der Marktteilnehmer das Marktverhalten regeln will (OLG Hamm, Urteil vom 27.03.2007, AZ: 4 U 7/07).

  Etwaige Unklarheiten in Bezug auf die Unbedenklichkeit der Lebensmittelzutat gehen aber zu Lasten der Beklagten, weil sie den Ausnahmetatbestand (Unbedenklichkeit) darlegen und beweisen muss (vgl.: OLG Hamm, Urteil vom 27.03.2007, AZ: 4 U 7/07, am Ende).

• OLG München, 06.08.2009 - 6 U 5717/07

  Wettbewerbsverstoß: Saft der Mangostane-Frucht einschließlich der Schale als …

  Es macht - rechtlich gesehen - keinen Unterschied, ob die Schale und das Fruchtfleisch zunächst zusammen vermengt werden und dann als Mangostanenmark dem Saft beigegeben werden oder ob die Schale und das Fleisch zunächst getrennt verarbeitet werden und dann beigegeben werden (vgl. ähnlich auch OLG Hamm 4 U 7/07 vom 27.03.2007, vorgelegt als Anlage K 26 und OLG Hamm 4 U 16/08 vom 17.06.2008 vorgelegt als Anlage BK 4).
• LSG Bayern, 30.07.2008 - L 2 U 86/08
  Das Sozialgericht verband mit Beschluss vom 19. Dezember 2007 das Klageverfahren mit einer späteren zum selben Streitgegenstand eingereichten Klage (Az.: S 4 U 7/07).
• OLG Hamm, 06.05.2010 - 4 U 222/09
  Ihre Verletzung stellt aus diesem Grunde auch keinen Bagatellverstoß dar (BGH WRP 2008, 924 - Fruchtextrakt; Senatsurteil vom 27. März 2007 Az. 4 U 7/07 = LRE 55, 169 - Xan Go).
• OLG Hamm, 13.04.2010 - 4 U 192/09

  Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines aus Paradiesnusspulver hergestellten …

  Ihre Verletzung stellt aus diesem Grunde auch keinen Bagatellverstoß dar (BGH WRP 2008, 924, 925 -Fruchtextrakt; Senat LRE 55, 169 -Xan Go = 4 U 7/07).