Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Entscheidung des Rechtsmittelgerichts in Kostensachen

 
• Judicialis

  RVG § 33 Abs. 3; ; RVG § 33 Abs. 4; ; RVG § 33 Abs. 5; ; RVG § 33 Abs. 6; ; RVG § 33 Abs. 7; ; RVG § 33 Abs. 8; ; RVG § 55; ; RVG § 56; ; RVG § 56 Abs. 2

• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  RVG § 56 Abs. 2
  Entscheidung des Rechtsmittelgerichts in Kostensachen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• AG Bonn - 40 F 398/07
• OLG Köln, 17.07.2009 - 4 WF 73/09

Papierfundstellen

• FamRZ 2010, 232

Wird zitiert von ... (3)

• OLG Köln, 05.06.2012 - 27 WF 21/12

  Zuständigkeit für die Entscheidung über eine Erinnerung gegen die Festsetzung der …

  Die Sache war deshalb unter Aufhebung des Vorlagebeschlusses an das Amtsgericht zurückzuverweisen (vgl. Hartmann, KostG, 42. A. 2012, § 56 RVG Rn 8 aE unter Hinweis auf OLG Bamberg, JurBüro 1991, 696; ebenso OLG Frankfurt, JurBüro 1988, 481; OLG Düsseldorf, NJOZ 2005, 61 f. = OLGR Düsseldorf 2004, 347; OLG Naumburg, FamRZ 2007, 1115; OLG Köln - 4. ZS -, FamRZ 2010, 232).

  Zuständig für diese Entscheidung auch im ersten Rechtszug ist immer der Richter, nicht der Rechtspfleger (…Pukall in Mayer/Kroiß, 5. Auflage 2012, § 56 RVG Rn 14 - mit Hinweis auf OLG Düsseldorf, NJOZ 2005, 61 f. - und Rn 19 mwN), also beim Familiengericht der Familienrichter (Hartmann, aaO mit Hinweis auf OLG Köln, FamRZ 2010, 232;… OLG Naumburg, aaO).

• LG Düsseldorf, 15.08.2016 - 14 KLs 1/14

  Adhäsionsverfahren, Strafverfahren, dieselbe Angelegenheit, Gegenstandswert

  Hiergegen ist nicht das Rechtsmittel der Beschwerde, sondern das der Erinnerung gegeben (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.02.2010, 1 Ws 700/09 = BeckRS 2010, 20001; OLG Hamm, Beschluss vom 25.04.2014, II-6 WF 111/14; OLG Köln, Beschluss vom 17.07.2009 - 4 WF 73/09).
• OLG Hamm, 25.04.2014 - 6 WF 111/14

  Zulässigkeit der Beschwerde des beigeordneten Rechtsanwalts gegen die …

  In der Sache handelt es sich dabei jedoch um eine Ersterinnerung, weil sich die auf die Erinnerung der Bezirksrevisorin ergangene Abhilfeentscheidung als (abgeänderte) Festsetzung der Rechtsanwaltsvergütung darstellt und als solche -erneut- mit der Erinnerung anfechtbar ist (so auch OLG Düsseldorf StRR 2010, 276; OLG Köln FamRZ 2010, 232).