Weitere Entscheidung unten: EGMR, 06.01.2000

Rechtsprechung
   EGMR, 19.09.2000 - 40031/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2000,26381
EGMR, 19.09.2000 - 40031/98 (https://dejure.org/2000,26381)
EGMR, Entscheidung vom 19.09.2000 - 40031/98 (https://dejure.org/2000,26381)
EGMR, Entscheidung vom 19. September 2000 - 40031/98 (https://dejure.org/2000,26381)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,26381) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GNAHORE v. FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
    No violation of Art. 6-1 No violation of Art. 8 Preliminary objection rejected (non-exhaustion of domestic remedies) (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GNAHORE c. FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
    Non-violation de l'art. 6-1 Non-violation de l'art. 8 Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) (französisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (32)Neu Zitiert selbst (15)

  • EGMR, 25.01.2000 - 31679/96

    IGNACCOLO-ZENIDE v. ROMANIA

    Auszug aus EGMR, 19.09.2000 - 40031/98
    35-36, § 90, Keegan, précité, p. 19, §§ 49-50, Hokkanen, précité, p. 20, § 55, et Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, no 31679/96, § 94, CEDH 2000-I).

    35-36, § 90, Hokkanen c. Finlande du 23 septembre 1994, série A no 299-A, p. 22, § 58, et Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, no 31679/96, § 96, CEDH 2000-I), nous ne partageons pas l'avis de la majorité selon lequel, si les autorités compétentes « firent de sérieux efforts ", l'échec des dispositions prises « trouve exclusivement sa source dans la conduite du requérant'(paragraphe 63 de l'arrêt).

  • EGMR, 23.09.1994 - 19823/92

    HOKKANEN v. FINLAND

    Auszug aus EGMR, 19.09.2000 - 40031/98
    La Cour souligne en premier lieu que, par essence, le lien entre M. Gnahoré et son fils mineur C. relève d'une vie familiale au sens de l'article 8 de la Convention (voir, notamment, les arrêts Keegan c. Irlande du 26 mai 1994, série A no 290, pp. 17-18, § 44, et Hokkanen c. Finlande du 23 septembre 1994, série A no 299-A, pp. 19-20, § 54).

    35-36, § 90, Hokkanen c. Finlande du 23 septembre 1994, série A no 299-A, p. 22, § 58, et Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, no 31679/96, § 96, CEDH 2000-I), nous ne partageons pas l'avis de la majorité selon lequel, si les autorités compétentes « firent de sérieux efforts ", l'échec des dispositions prises « trouve exclusivement sa source dans la conduite du requérant'(paragraphe 63 de l'arrêt).

  • EGMR, 24.03.1988 - 10465/83

    OLSSON v. SWEDEN (No. 1)

    Auszug aus EGMR, 19.09.2000 - 40031/98
    71-72, § 60, et p. 117, § 64 ; Olsson c. Suède (no 1) du 24 mars 1988, série A no 130, p. 29, § 59 ; Eriksson c. Suède du 22 juin 1989, série A no 156, p. 24, § 58 ; Margarita et Roger Andersson c. Suède du 25 février 1992, série A no 226-A, p. 25, § 72 ; Keegan, précité, p. 19, § 50 ; McMichael c. Royaume-Uni du 24 février 1995, série A no 307-B, p. 55, § 86 ; Johansen c. Norvège du 7 août 1996, Recueil 1996-III, pp.

    D'un autre côté, il ressort de la jurisprudence de la Cour que l'attitude du parent concerné ne constitue pas un élément absolument déterminant (arrêt Olsson c. Suède (no 1) du 24 mars 1988, série A no 130, pp.

     
  • EGMR, 09.10.1979 - 6289/73

    AIREY v. IRELAND

    Auszug aus EGMR, 19.09.2000 - 40031/98
    Les Etats sont libres du choix des moyens à employer à cette fin et ne sont astreints par l'article 6 § 1 à pourvoir à l'assistance d'un avocat que lorsque celle-ci se révèle indispensable à un accès effectif au juge, soit parce que la loi prescrit la représentation par un avocat, soit en raison de la complexité de la procédure ou de la cause (arrêt Airey c. Irlande du 9 octobre 1979, série A no 32, pp. 14-16, § 26).

    Par ailleurs, ce ne sont ni les principes consacrés par la jurisprudence de la Cour (voir, par exemple, l'arrêt Tolstoy Miloslavsky c. Royaume-Uni du 13 juillet 1995, série A no 316-B, pp. 78-79, § 59, et l'arrêt Airey c. Irlande du 9 octobre 1979, série A no 32, pp. 14-16, § 26), ni les règles gouvernant, en France, la représentation devant la Cour de cassation et l'octroi, en tant que tel, de l'assistance judiciaire qui sont en cause.

  • EGMR, 27.11.1992 - 13441/87

    OLSSON c. SUÈDE (N° 2)

    Auszug aus EGMR, 19.09.2000 - 40031/98
    Ainsi, là où l'existence d'un lien familial se trouve établi, l'Etat doit en principe agir de manière à permettre à ce lien de se développer et prendre les mesures propres à réunir le parent et l'enfant concernés (voir, par exemple, les arrêts Eriksson, précité, pp. 26-27, § 71, Margareta et Roger Andersson, précité, p. 30, § 91, Olsson c. Suède (no 2) du 27 novembre 1992, série A no 250, pp.

    b) Quant au point de savoir si les autorités ont pris, pour maintenir les contacts entre le père et le fils, toutes les mesures que l'on pouvait raisonnablement exiger d'elles (arrêts Olsson c. Suède (no 2) du 27 novembre 1992, série A no 250, pp.

  • EGMR, 13.07.1995 - 18139/91

    TOLSTOY MILOSLAVSKY v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 19.09.2000 - 40031/98
    La Cour rappelle que les Etats contractants qui instituent un système d'appel sont tenus de veiller à ce que les personnes relevant de leur juridiction jouissent des garanties fondamentales de l'article 6 devant les instances de recours (voir, par exemple, l'arrêt Tolstoy Miloslavsky c. Royaume-Uni du 13 juillet 1995, série A no 316-B, pp. 78-79, § 59).

    Par ailleurs, ce ne sont ni les principes consacrés par la jurisprudence de la Cour (voir, par exemple, l'arrêt Tolstoy Miloslavsky c. Royaume-Uni du 13 juillet 1995, série A no 316-B, pp. 78-79, § 59, et l'arrêt Airey c. Irlande du 9 octobre 1979, série A no 32, pp. 14-16, § 26), ni les règles gouvernant, en France, la représentation devant la Cour de cassation et l'octroi, en tant que tel, de l'assistance judiciaire qui sont en cause.

  • EGMR, 28.09.1999 - 29340/95

    Pflicht zur Erschöpfung innerstaatlicher Rechtsbehelfe vor Anrufung des …

    Auszug aus EGMR, 19.09.2000 - 40031/98
    La Cour rappelle que le pourvoi en cassation figure parmi les voies de recours à épuiser en principe pour se conformer à l'article 35 de la Convention (voir, par exemple, l'arrêt Civet c. France [GC], no 29340/95, § 41, CEDH 1999-VI).

    Or la Cour rappelle à juste titre la finalité de l'article 35 de la Convention qui est de « ménager aux Etats l'occasion de prévenir ou redresser les violations alléguées contre eux avant qu'elles ne soient soumises à la Cour'(paragraphe 46 in fine de l'arrêt) et l'importance cruciale, à cet égard, du recours en cassation (arrêt Civet c. France [GC], no 29340/95, § 41, CEDH 1999-VI).

  • EGMR, 19.09.2000 - 32346/96

    GLASER v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 19.09.2000 - 40031/98
    Ainsi que la Cour l'a récemment rappelé, il lui revient d'examiner, à la lumière de la Convention, les décisions prises par les autorités judiciaires nationales dans l'exercice de leur pouvoir d'appréciation (arrêt Glaser c. Royaume-Uni, no 32346/96, § 64, 19 septembre 2000, non publié).
  • EGMR, 16.09.1999 - 29569/95

    BUSCEMI c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 19.09.2000 - 40031/98
    1001-1002, § 52 ; Bronda c. Italie du 9 juin 1998, Recueil 1998-IV, p. 1489, § 51, et Buscemi c. Italie, no 29569/95, § 53, CEDH 1999-VI).
  • EGMR, 22.06.1989 - 11373/85

    ERIKSSON c. SUÈDE

    Auszug aus EGMR, 19.09.2000 - 40031/98
    71-72, § 60, et p. 117, § 64 ; Olsson c. Suède (no 1) du 24 mars 1988, série A no 130, p. 29, § 59 ; Eriksson c. Suède du 22 juin 1989, série A no 156, p. 24, § 58 ; Margarita et Roger Andersson c. Suède du 25 février 1992, série A no 226-A, p. 25, § 72 ; Keegan, précité, p. 19, § 50 ; McMichael c. Royaume-Uni du 24 février 1995, série A no 307-B, p. 55, § 86 ; Johansen c. Norvège du 7 août 1996, Recueil 1996-III, pp.
  • EGMR, 26.05.1994 - 16969/90

    KEEGAN v. IRELAND

  • EGMR, 06.11.1980 - 7654/76

    VAN OOSTERWIJCK c. BELGIQUE

  • EGMR, 25.02.1992 - 12963/87

    MARGARETA AND ROGER ANDERSSON v. SWEDEN

  • EGMR, 24.02.1995 - 16424/90

    McMICHAEL v. THE UNITED KINGDOM

  • EKMR, 10.07.1980 - 8158/78

    X. v. the UNITED KINGDOM

  • EGMR, 22.10.2020 - 6780/18

    ROTH v. GERMANY

    The Court further observes that it has had to deal with the question of exhaustion of domestic remedies in a number of cases in which the applicant, having been refused legal aid due to the fact that the intended proceedings did not have reasonable prospects of success, did not pursue the main proceedings and thus did not avail him or herself of all the remedies which should, in principle, be exhausted in order to comply with Article 35 § 1 of the Convention (see, in particular, Gnahoré v. France, no. 40031/98, §§ 46-48, ECHR 2000-IX; Storck, cited above; L.L. v. France, no. 7508/02, §§ 22-23, ECHR 2006-XI; Eckardt v. Germany (dec.), no. 23947/03, 10 April 2007; Vinke v. Germany (dec.) [Committee], no. 36894/08, 12 June 2012; and Annen v. Germany, no. 3690/10, § 37, 26 November 2015).
  • EGMR, 22.03.2007 - 59519/00

    STAROSZCZYK v. POLAND

    It is also essential for the legal aid system to offer individuals substantial guarantees to protect those having recourse to it from arbitrariness (Gnahoré v. France, no. 40031/98, § 38, ECHR 2000-IX).
  • EGMR, 26.02.2002 - 46800/99

    DEL SOL c. FRANCE

    In its judgment of 19 September 2000 in Gnahoré v. France (no. 40031/98, § 41 in fine, ECHR 2000-IX) the Court, referring to Aerts v. Belgium (judgment of 30 July 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-V), in which it had found a violation of Article 6 § 1 of the Convention, noted that "there is no doubt that the fact that Mr Aerts was required to have legal representation [by a member of the Conseil d'Etat and Court of Cassation Bar] was decisive".
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 06.01.2000 - 40031/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2000,38328
EGMR, 06.01.2000 - 40031/98 (https://dejure.org/2000,38328)
EGMR, Entscheidung vom 06.01.2000 - 40031/98 (https://dejure.org/2000,38328)
EGMR, Entscheidung vom 06. Januar 2000 - 40031/98 (https://dejure.org/2000,38328)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,38328) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 09.10.1979 - 6289/73

    AIREY v. IRELAND

    Auszug aus EGMR, 06.01.2000 - 40031/98
    L'argument de non-épuisement des voies de recours internes avancé par le Gouvernement est donc étroitement lié à la substance du grief énoncé par le requérant sur le terrain de l'article 6 § 1, de sorte qu'il y a lieu de joindre cette exception au fond (voir l'arrêt Airey c. Irlande, du 9 octobre 1979, série A n° 32, p. 11, § 19 b) ainsi que, mutatis mutandis, les arrêts Kremsov c. Autriche du 21 septembre 1993, série A n° 268-B, p. 41, § 42 et McGinley et Egan c. Royaume-Uni, du 9 juin 1998, Recueil 1998, § 75).
  • EGMR, 21.09.1993 - 12350/86

    KREMZOW v. AUSTRIA

    Auszug aus EGMR, 06.01.2000 - 40031/98
    L'argument de non-épuisement des voies de recours internes avancé par le Gouvernement est donc étroitement lié à la substance du grief énoncé par le requérant sur le terrain de l'article 6 § 1, de sorte qu'il y a lieu de joindre cette exception au fond (voir l'arrêt Airey c. Irlande, du 9 octobre 1979, série A n° 32, p. 11, § 19 b) ainsi que, mutatis mutandis, les arrêts Kremsov c. Autriche du 21 septembre 1993, série A n° 268-B, p. 41, § 42 et McGinley et Egan c. Royaume-Uni, du 9 juin 1998, Recueil 1998, § 75).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht