Rechtsprechung
| EGMR, 16.10.2012 - 40612/11 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,55660) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MCGLYNN v. THE UNITED KINGDOM
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (1)
- EGMR, 15.12.2011 - 26766/05
Recht auf Konfrontation und Befragung von Zeugen (Recht auf ein faires Verfahren: …
Auszug aus EGMR, 16.10.2012 - 40612/11
26766/05 and 22228/06, §§ 43-45 and 57-62, ECHR 2011.
- EGMR, 15.12.2015 - 9154/10
Recht auf Konfrontation und Befragung von Zeugen (Al-Khawaja-Test; Recht auf ein …
Da der Gerichtshof nicht als vierte Instanz auftreten kann (…Nikolitsas, a.a.O., Rdnr. 30), um zu entscheiden, ob die Verurteilung eines Beschwerdeführers ausschließlich oder in entscheidendem Maße auf den Aussagen von abwesenden Zeugen beruht, muss er sich auf die Entscheidungen der innerstaatlichen Gerichte stützen (…Beggs, a.a.O., Rdnr. 156, Kostecki, a.a.O., Rdnr. 67, und Horncastle, a.a.O., Rdnrn. 141 und 150) Er muss die Einschätzung der innerstaatlichen Gerichte im Lichte der Bedeutung, die er den Begriffen "einziges (sole/unique) Beweismittel" und "entscheidendes (decisive/déterminante) Beweismittel" zuschreibt, überprüfen und sich selbst vergewissern, ob die von den innerstaatlichen Gerichten vorgenommene Bewertung des Gewichts des Beweismittels inakzeptabel oder willkürlich war (vgl. beispielsweise McGlynn./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Nr. 40612/11, Rdnr. 23, 16. - EGMR, 02.04.2013 - 25307/10
D.T. v. THE NETHERLANDS
Following the Grand Chamber's judgment in Al-Khawaja and Tahery, cited above, the Court will consider whether there was a good reason for the rejection of the applicant's request to hear R.; whether the evidence given by her was the sole or decisive basis for the applicant's conviction; and whether there were sufficient counterbalancing factors, including the existence of strong procedural safeguards, which permitted a fair and proper assessment of the reliability of that evidence to take place (see also, mutatis mutandis, Salikhov v. Russia, no. 23880/05, §§ 112 and 113, 3 May 2012; McGlynn v. the United Kingdom (dec.), § 21, no. 40612/11, ECHR 16 October 2012; and Lawless v. the United Kingdom (dec.), § 25, no. 44324/11, 16 October 2012).