Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ALVES DA SILVA c. PORTUGAL

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 10 Partiellement irrecevable Dommage matériel - réparation Préjudice moral - réparation (französisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Wird zitiert von ... (12)Neu Zitiert selbst (1)

• EGMR, 28.09.2000 - 37698/97

  LOPES GOMES DA SILVA c. PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 20.10.2009 - 41665/07

  Les États contractants jouissent d'une certaine marge d'appréciation pour juger de l'existence d'un tel besoin, mais cette marge va de pair avec un contrôle européen portant à la fois sur la loi et sur les décisions qui l'appliquent, même quand elles émanent d'une juridiction indépendante (voir Lopes Gomes da Silva c. Portugal, no 37698/97, § 30, CEDH 2000-X).

• EGMR, 19.02.2015 - 53495/09

  Meinungsfreiheit gilt auch für Werbung

  Der Gerichtshof ist bereit, zuzustimmen, dass die Werbung, wenn sie in diesem Zusammenhang und als Satire gesehen wird - was eine in seiner Rechtsprechung anerkannte Form künstlerischen Ausdrucks und sozialkritischen Kommentars ist (siehe S../. Portugal, Nr. 41665/07, Rdnr. 27, 20.
• EGMR, 19.02.2015 - 53649/09

  Meinungsfreiheit gilt auch für Werbung

  Der Gerichtshof geht davon aus, dass die Werbung, wenn sie in diesem Zusammenhang und als Satire gesehen wird - was eine in seiner Rechtsprechung anerkannte Form künstlerischen Ausdrucks und sozialkritischen Kommentars ist (siehe Alves da Silva./. Portugal, Nr. 41665/07, Rdnr. 27, 20.
• EGMR, 19.03.2024 - 47238/19

  ALMEIDA ARROJA v. PORTUGAL

  Turning to non-pecuniary damage, having regard to the particular circumstances of the present case, including the severity of the sanctions imposed on the applicant, the Court considers that the applicant suffered non-pecuniary damage as a result of the violation of Article 10 of the Convention (compare Alves da Silva v. Portugal, no. 41665/07, § 40, 20 October 2009).

 
• EGMR, 06.04.2021 - 10783/14

  HANDZHIYSKI v. BULGARIA

  Accordingly, any interference with the use of this form of expression must be examined with particular care (see, among other authorities, Vereinigung Bildender Künstler v. Austria, no. 68354/01, § 33, 25 January 2007; Alves da Silva v. Portugal, no. 41665/07, § 27, 20 October 2009; and Eon, cited above, § 60), even though its use does not definitively rule out the possibility of restriction under Article 10 § 2 (see Leroy v. France, no. 36109/03, §§ 39 and 44, 2 October 2008, and Instytut Ekonomichnykh Reform, TOV v. Ukraine, no. 61561/08, § 46, 2 June 2016), or even of finding a complaint being inadmissible by reference to Article 17, in cases in which the satire is directed against the Convention's underlying values (see M"Bala M"Bala v. France (dec.), no. 25239/13, §§ 31-33 and 39-42, ECHR 2015 (extracts)).
• EGMR, 02.02.2021 - 25200/11

  DICKINSON c. TURQUIE

  En tout état de cause, elle rappelle qu'un homme politique doit faire preuve d'une plus grande tolérance à l'égard de la critique, surtout lorsque cette dernière prend la forme de la satire (Alves da Silva c. Portugal, no 41665/07, § 28, 20 octobre 2009).
• EGMR, 26.05.2020 - 50469/14

  MARINA c. ROUMANIE

  C'est pourquoi il convient d'examiner avec une attention particulière toute ingérence dans le droit d'un artiste ou de toute autre personne - tels des animateurs de radio, comme en l'espèce - à s'exprimer par ce biais (Alves da Silva c. Portugal, no 41665/07, § 27, 20 octobre 2009).
• EGMR, 12.01.2021 - 79671/13

  GHEORGHE-FLORIN POPESCU c. ROUMANIE

  Toutefois, alors que le caractère satirique des articles constituait l'argument principal de la défense du requérant (paragraphe 14 ci-dessus), les juridictions internes ont omis de rechercher avec une attention particulière s'il s'agissait ou non d'une forme d'exagération ou de déformation de la réalité visant naturellement à provoquer, à agiter (Alves da Silva c. Portugal, no 41665/07, § 27, 20 octobre 2009, et Welsh et Silva Canha c. Portugal, no 16812/11, § 29, 17 septembre 2013) et qui ne devrait pas être prise au sérieux (Tamiz c. Royaume-Uni (déc.) no 3877/14, § 81, 19 septembre 2017).
• EGMR, 07.06.2022 - 42713/15

  PATRÍCIO MONTEIRO TELO DE ABREU c. PORTUGAL

  C'est pourquoi il faut examiner avec une attention particulière toute ingérence dans le droit d'un artiste - ou de toute autre personne - à s'exprimer par ce biais, la satire contribuant au débat public (voir, Vereinigung Bildender Künstler c. Autriche, no 68354/01, § 33, 25 janvier 2007, Leroy c. France, no 36109/03, § 44, 2 octobre 2008, Alves da Silva c. Portugal, no 41665/07, § 27, 20 octobre 2009, Tusalp c. Turquie, nos 32131/08 et 41617/08, § 48, 21 février 2012, Grebneva et Alisimchik c. Russie, no 8918/05, § 59, 22 novembre 2016 et Kaboglu et Oran c. Turquie, nos 1759/08 et 2 autres, § 79, 30 octobre 2018).
• EGMR, 25.07.2019 - 47542/07

  BRZEZINSKI c. POLOGNE

  En particulier, il lui incombe de déterminer si les motifs invoqués par les juridictions nationales pour justifier l'ingérence apparaissent comme « pertinents et suffisants'et si la mesure incriminée était « proportionnée aux buts légitimes poursuivis'(Chauvy et autres c. France, no 64915/01, § 70, CEDH 2004-VI, et Alves da Silva c. Portugal, no 41665/07, § 23, 20 octobre 2009).
• EGMR, 10.03.2015 - 23534/12

  KOSINSKI c. POLOGNE

  En particulier, il lui incombe de déterminer si les motifs invoqués par les juridictions nationales pour justifier l'ingérence apparaissent « pertinents et suffisants'et si la mesure incriminée était « proportionnée aux buts légitimes poursuivis'(Chauvy et autres c. France, no 64915/01, § 70, CEDH 2004-VI, Alves da Silva c. Portugal, no 41665/07, § 23, 20 octobre 2009).
• EGMR, 20.02.2018 - 19994/10

  WÓJCIK c. POLOGNE
• EGMR, 11.03.2014 - 53628/10

  BARTNIK c. POLOGNE