Volltextveröffentlichungen (2)

• RA Kotz

  Verkehrsunfall - Beweis des ersten Anscheins bei Auffahrunfall

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)

  Kollision mit einem Spurwechsler und atypisches Schadensbild

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (12)

• OLG Koblenz, 29.08.2005 - 12 U 422/04

  Schadensersatz aus Verkehrsunfall: Grob fahrlässige Missachtung der Vorfahrt und …

  Auszug aus LG Berlin, 16.03.2011 - 42 O 187/10

  Die kritische Verkehrslage beginnt für einen Verkehrsteilnehmer dann, wenn die ihm erkennbare Verkehrssituation einen konkreten Anhaltspunkt dafür bietet, dass eine Gefahrensituation unmittelbar entstehen kann (vgl. OLG Koblenz, Urteil vom 29. August 2005 - 12 U 422/04 -).
• KG, 22.01.2001 - 22 U 1044/00

  Darlegungs- und Beweislast bei einem Auffahrunfall

  Auszug aus LG Berlin, 16.03.2011 - 42 O 187/10

  Das atypische Schadensbild (Schrägaufprall, knappe Überdeckung), der Fahrbahnverlauf oder die Stellung der Fahrzeuge auf der Fahrbahn können jedoch im Einzelfall auch ein Indiz für einen behaupteten Fahrstreifenwechsel darstellen (KG, Urteil vom 22. Januar 2001 - 22 U 1044/00 -, KGR 2001, 93 = MDR 2001, 808).
• KG, 01.11.1993 - 12 U 7089/91

  Auszug aus LG Berlin, 16.03.2011 - 42 O 187/10

  Je mehr sich die Anstoßstellen im Heck- bzw. Frontbereich zu den jeweiligen Fahrzeugecken hin verlagern, desto eher stellt sich die Frage, ob ein atypischer Geschehensablauf vorliegt (vgl. KG, Urteil vom 01. November 1993 - 12 U 7089/91 -).

 
• KG, 18.07.2005 - 12 U 50/04

  Schadensersatz nach Verkehrsunfall: Unfallverursachung durch Polizeifahrzeug mit …

  Auszug aus LG Berlin, 16.03.2011 - 42 O 187/10

  Nach der weiter geltenden Rechtsprechung des Kammergerichts wird bei Unfällen, die sich nach Einführung des Euro am 1. Januar 2002 ereignet haben, die allgemeine Unkostenpauschale weiter mit 20, 00 EUR bemessen (KG, Urteil vom 27. Februar 2006 - 22 U 170/05; KG, OLGR 2006, 252; KG, OLGR 2005, 994 = DAR 2006, 211 = MDR 2006, 568 = NZV 2006, 307; KG, OLGR 2005, 664; KG, Urteil vom 8. November 2004 - 22 U 225/03 -).
• OLG Köln, 20.01.2006 - 22 U 170/05

  Mutwillige Rechtsverteidigung des Berufungsbeklagten bei Prozesskostenhilfeantrag …

  Auszug aus LG Berlin, 16.03.2011 - 42 O 187/10

  Nach der weiter geltenden Rechtsprechung des Kammergerichts wird bei Unfällen, die sich nach Einführung des Euro am 1. Januar 2002 ereignet haben, die allgemeine Unkostenpauschale weiter mit 20, 00 EUR bemessen (KG, Urteil vom 27. Februar 2006 - 22 U 170/05; KG, OLGR 2006, 252; KG, OLGR 2005, 994 = DAR 2006, 211 = MDR 2006, 568 = NZV 2006, 307; KG, OLGR 2005, 664; KG, Urteil vom 8. November 2004 - 22 U 225/03 -).
• KG, 22.06.1992 - 12 U 7008/91

  Haftungsverteilung bei Vorfahrtverletzung und überhöhter Geschwindigkeit des …

  Auszug aus LG Berlin, 16.03.2011 - 42 O 187/10

  Der Beweis des ersten Anscheins gegen den Auffahrenden setzt voraus, dass beide Fahrzeuge - unstreitig oder erwiesenermaßen - so lange in einer Spur hintereinander hergefahren sind, dass sich beide Fahrzeugführer auf die vorangegangenen Fahrbewegungen hätten einstellen können (OLG Celle, VersR 1982, 960; OLG München, NZV 1989, 438; KG, Urteile vom 22. Juni 1992 - 12 U 7008/91 - ; vom 7. Juni 1999 - 12 U 4408/97 - ; vom 11. September 2000- 12 U 1361/99 - ).
• KG, 14.11.2002 - 12 U 140/01

  Haftung des Rechtsabbiegers bei Vordringen durch eine Lücke; Begriff des …

  Auszug aus LG Berlin, 16.03.2011 - 42 O 187/10

  Ein Wartepflichtiger, der eine Mithaftung des Bevorrechtigten damit begründen will, dass dieser den Unfall durch rechtzeitige unfallverhütende Reaktion hätte vermeiden können, muss deshalb darlegen und beweisen, dass der Bevorrechtigte aufgrund überhöhter Geschwindigkeit nicht in der Lage war, unfallverhütend zu reagieren oder sich im Zeitpunkt der Erkennbarkeit der Vorfahrtsverletzung in einer solchen Entfernung vom Kollisionsort befand, dass eine unfallverhütende Reaktion möglich gewesen wäre (vgl. KG, Urteil vom 14.11.2002 -12 U 140/01 -).
• KG, 29.04.2004 - 12 U 140/03

  Kfz-Unfall: Mithaftung des Vorfahrtsberechtigten bei Überschreitung der …

  Auszug aus LG Berlin, 16.03.2011 - 42 O 187/10

  Ob eine Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit zu einer Mithaftung des Bevorrechtigten führt, hängt deshalb entscheidend davon ab, ob der Unfall unter Berücksichtigung einer angemessenen Reaktionszeit bei Einhaltung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit hätte vermieden werden können (vgl. KG, Urteil vom 29. April 2004 - 12 U 140/03 -).
• KG, 09.07.2001 - 12 U 1361/99

  Auszug aus LG Berlin, 16.03.2011 - 42 O 187/10

  Der Beweis des ersten Anscheins gegen den Auffahrenden setzt voraus, dass beide Fahrzeuge - unstreitig oder erwiesenermaßen - so lange in einer Spur hintereinander hergefahren sind, dass sich beide Fahrzeugführer auf die vorangegangenen Fahrbewegungen hätten einstellen können (OLG Celle, VersR 1982, 960; OLG München, NZV 1989, 438; KG, Urteile vom 22. Juni 1992 - 12 U 7008/91 - ; vom 7. Juni 1999 - 12 U 4408/97 - ; vom 11. September 2000- 12 U 1361/99 - ).
• OLG Hamburg, 26.09.2005 - 5 W 109/05

  Angebot eines verbilligten Buchs bei Abschluss eines Zeitschriftenabonnements

  Auszug aus LG Berlin, 16.03.2011 - 42 O 187/10

  Nach der weiter geltenden Rechtsprechung des Kammergerichts wird bei Unfällen, die sich nach Einführung des Euro am 1. Januar 2002 ereignet haben, die allgemeine Unkostenpauschale weiter mit 20, 00 EUR bemessen (KG, Urteil vom 27. Februar 2006 - 22 U 170/05; KG, OLGR 2006, 252; KG, OLGR 2005, 994 = DAR 2006, 211 = MDR 2006, 568 = NZV 2006, 307; KG, OLGR 2005, 664; KG, Urteil vom 8. November 2004 - 22 U 225/03 -).
• OLG München, 21.04.1989 - 10 U 3383/88

  Haftungsverteilung bei einem Auffahrunfall nach dem Linksabbiegen
• BGH, 25.03.2003 - VI ZR 161/02

  Begriff der kritischen Verkehrssituation; Haftunsgverteilung bei Kollision …

• AG Bochum, 21.10.2014 - 40 C 325/13

  Schadensersatzanspruch aufgrund eines Verkehrsunfalls hinsichtlich Haftungsquote; …

  Die Rechtsprechung, auf die die Beklagten verwiesen hat (BGH NJW 2011, 685; OLG München BeckRS 2013 22626; LG Berlin BeckRS 2012, 09500), betrifft Fälle im örtlichen und zeitlichen Zusammenhang mit einem Spurwechsel auf die Fahrspur des Auffahrenden, in denen es darum ging, ob sich das eine Fahrzeug in einem so geringen Abstand vor das andere Fahrzeug gesetzt hatte, dass der Sicherheitsabstand nicht mehr rechtzeitig vergrößert werden konnte und beim plötzlichen Abbremsen des vorausfahrenden Fahrzeugs nicht mehr ausreichte.
• LG Essen, 12.02.2014 - 5 O 125/13

  Schadensersatzbegehren in Zusammenhang mit einem Verkehrsunfall; Entkräftung des …

  Dies setzt nämlich voraus, dass beide Fahrzeuge längere Zeit in einer Spur hintereinander hergefahren sind, sodass sie sich auf die Fahrbewegungen des anderen hätten einstellen können (OLG München, 10 U 964/13; LG Essen, 03.12.2009, Az. 4 O 4/08; LG Berlin, 16.03.2011, Az. 42 O 187/10).