Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KÖPKE v. GERMANY

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 10 MRK
  Inadmissible (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• LAG Mecklenburg-Vorpommern, 18.05.2004 - 1 Sa 387/03
• EGMR, 05.10.2010 - 420/07

Wird zitiert von ... (13)Neu Zitiert selbst (11)

• BAG, 27.03.2003 - 2 AZR 51/02

  Verdachtskündigung - Videoüberwachung - Beweisverwertung - Mitbestimmung

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 420/07

  In such circumstances, the video observation of an employee was lawful, as had been confirmed by the Federal Labour Court in its judgment of 27 March 2003 (file no. 2 AZR 51/02, see 'Relevant domestic law and practice' below).

  The Labour Court of Appeal, referring to the case-law of the Federal Labour Court (judgment of 27 March 2003, file no. 2 AZR 51/02, see 'Relevant domestic law and practice' below), endorsed the Labour Court's finding that the defendant party had been authorised to carry out the covert video surveillance of the cash desk area of the drinks department.

  On 27 March 2003 the Federal Labour Court rendered a leading judgment on the lawfulness of covert video surveillance in the workplace (file no. 2 AZR 51/02).

• EGMR, 04.12.2003 - 39272/98

  M.C. c. BULGARIE

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 420/07

  The choice of the means to secure compliance with Article 8 in the sphere of protection against acts of individuals is, in principle, within the State's margin of appreciation (see X and Y v. the Netherlands, 26 March 1985, § 24, Series A no. 91; M.C. v. Bulgaria, no. 39272/98, § 150, ECHR 2003-XII; and K.U. v. Finland, cited above, § 43).
• BAG, 29.06.2004 - 1 ABR 21/03

  Videoüberwachung am Arbeitsplatz - Verhältnismäßigkeitsgrundsatz

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 420/07

  The Federal Labour Court confirmed this judgment in several subsequent decisions (see the decision of the Federal Labour Court of 29 June 2004, file no. 1 ABR 21/03; decision of 14 December 2004, file no. 1 ABR 34/03; and decision of 26 August 2008, file no. 1 ABR 16/07).

 
• BAG, 14.12.2004 - 1 ABR 34/03

  Videoüberwachung am Arbeitsplatz

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 420/07

  The Federal Labour Court confirmed this judgment in several subsequent decisions (see the decision of the Federal Labour Court of 29 June 2004, file no. 1 ABR 21/03; decision of 14 December 2004, file no. 1 ABR 34/03; and decision of 26 August 2008, file no. 1 ABR 16/07).
• BAG, 26.08.2008 - 1 ABR 16/07

  Videoüberwachung im Betrieb

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 420/07

  The Federal Labour Court confirmed this judgment in several subsequent decisions (see the decision of the Federal Labour Court of 29 June 2004, file no. 1 ABR 21/03; decision of 14 December 2004, file no. 1 ABR 34/03; and decision of 26 August 2008, file no. 1 ABR 16/07).
• EGMR, 28.01.2003 - 44647/98

  PECK c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 420/07

  It may include activities of a professional or business nature and may be concerned in measures effected outside a person's home or private premises (compare Peck v. the United Kingdom, no. 44647/98, §§ 57-58, ECHR 2003-I; Perry v. the United Kingdom, no. 63737/00, §§ 36-37, ECHR 2003-IX (extracts); and Benediktsdóttir v. Iceland (dec.), no. 38079/06, 16 June 2009).
• EGMR, 21.02.2002 - 42409/98

  SCHÜSSEL v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 420/07

  The Court reiterates that the concept of private life extends to aspects relating to personal identity, such as a person's name or picture (see Schüssel v. Austria (dec.), no. 42409/98, 21 February 2002, and von Hannover v. Germany, no. 59320/00, § 50, ECHR 2004-VI).
• EGMR, 17.07.2008 - 20511/03

  I v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 420/07

  It further considered relevant in this connection whether or not a particular individual was targeted by the monitoring measure (compare Rotaru v. Romania [GC], no. 28341/95, §§ 43-44, ECHR 2000-V; Peck, cited above, § 59; and Perry, cited above, § 38) and whether personal data was processed or used in a manner constituting an interference with respect for private life (see, in particular, Perry, cited above, §§ 40-41, and I. v. Finland, no. 20511/03, § 35, 17 July 2008).
• ArbG Berlin, 18.02.2010 - 38 Ca 12879/09

  Wirksamkeit einer außerordentlichen Kündigung - Verletzung der …

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 420/07

  It codifies (see judgment of the Berlin Labour Court of 18 February 2010, file no. 38 Ca 12879/09)) the previously developed case-law of the Federal Labour Court on video surveillance at the workplace (see below).
• EGMR, 16.06.2009 - 38079/06

  BENEDIKTSDÓTTIR v. ICELAND

  Auszug aus EGMR, 05.10.2010 - 420/07

  It may include activities of a professional or business nature and may be concerned in measures effected outside a person's home or private premises (compare Peck v. the United Kingdom, no. 44647/98, §§ 57-58, ECHR 2003-I; Perry v. the United Kingdom, no. 63737/00, §§ 36-37, ECHR 2003-IX (extracts); and Benediktsdóttir v. Iceland (dec.), no. 38079/06, 16 June 2009).
• EGMR, 25.09.2001 - 44787/98

  P.G. AND J.H. v. THE UNITED KINGDOM

• BAG, 27.07.2017 - 2 AZR 681/16

  Überwachung mittels Keylogger - Verwertungsverbot

  Andererseits genügt der vom Senat herangezogene Verhältnismäßigkeitsgrundsatz dem durch die Richtlinie sowie Art. 7 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (dazu EuGH 11. Dezember 2014 - C-212/13 - [Rynes] Rn. 28) und Art. 8 EMRK (dazu EuGH 9. November 2010 - C-92/09 und C-93/09 - [Volker und Markus Schecke] Rn. 52, Slg. 2010, I-11063; BAG 19. Februar 2015 - 8 AZR 1007/13 - Rn. 20 f.) garantierten Schutzniveau für die von einer Datenerhebung Betroffenen (BAG 29. Juni 2017 - 2 AZR 597/16 - Rn. 38; EGMR 5. Oktober 2010 - 420/07 - EuGRZ 2011, 471) .
• BAG, 23.08.2018 - 2 AZR 133/18

  Offene Videoüberwachung - Verwertungsverbot

  (4) Der vom Senat bei der Anwendung von § 32 Abs. 1 Satz 1 BDSG aF herangezogene Verhältnismäßigkeitsgrundsatz genügt dem durch die Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr sowie Art. 7 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (dazu EuGH 11. Dezember 2014 - C-212/13 - [Ryne?.] Rn. 28) und Art. 8 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (dazu EuGH 9. November 2010 - C-92/09 und C-93/09 - [Volker und Markus Schecke] Rn. 52; BAG 19. Februar 2015 - 8 AZR 1007/13 - Rn. 20 f.) garantierten Schutzniveau für die von einer Datenerhebung Betroffenen (BAG 27. Juli 2017 - 2 AZR 681/16 - Rn. 32, BAGE 159, 380; EGMR 5. Oktober 2010 - 420/07 - [Köpke/Deutschland]) .
• BAG, 31.01.2019 - 2 AZR 426/18

  Ordentliche Verdachtskündigung - Sachvortragsverwertungsverbot

  (4) Der vom Senat bei der Anwendung von § 32 Abs. 1 Satz 1 BDSG aF herangezogene Verhältnismäßigkeitsgrundsatz genügt dem durch die Richtlinie 95/46/EG sowie Art. 7 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (dazu EuGH 11. Dezember 2014 - C-212/13 - [Ryne?.] Rn. 28) und Art. 8 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (dazu EuGH 9. November 2010 - C-92/09 und C-93/09 - [Volker und Markus Schecke] Rn. 52; BAG 19. Februar 2015 - 8 AZR 1007/13 - Rn. 20 f.) garantierten Schutzniveau für die von einer Datenerhebung Betroffenen (BAG 23. August 2018 - 2 AZR 133/18 - Rn. 25; EGMR 5. Oktober 2010 - 420/07 - [Köpke/Deutschland]) .

 
• EGMR, 05.09.2017 - 61496/08

  Überwachung privater Chatnachrichten des Arbeitnehmers durch den Arbeitgeber

  In order to ascertain whether the notions of "private life" and "correspondence" are applicable, the Court has on several occasions examined whether individuals had a reasonable expectation that their privacy would be respected and protected (ibid.; and as regards "private life", see also Köpke v. Germany (dec.), no. 420/07, 5 October 2010).

  Furthermore, on the evidence before the Court, the results of the monitoring operation were used solely for the purposes of the disciplinary proceedings against the applicant and only the persons involved in those proceedings had access to the content of the applicant's communications (for a similar approach see Köpke v. Germany (dec.), no. 420/07, 5 October 2010).

• BAG, 29.06.2017 - 2 AZR 597/16

  Außerordentliche Kündigung - Überwachung durch Detektiv

  Diese Rechtsprechung steht mit Art. 8 Abs. 1 EMRK im Einklang (EGMR 5. Oktober 2010 - 420/07 - EuGRZ 2011, 471) .

  Diesen Anforderungen genügt der vom Senat herangezogene Verhältnismäßigkeitsgrundsatz (EGMR 5. Oktober 2010 - 420/07 - EuGRZ 2011, 471) .

• BAG, 22.09.2016 - 2 AZR 848/15

  Außerordentliche Kündigung - Videoüberwachung

  Diese Rechtsprechung steht mit Art. 8 Abs. 1 EMRK im Einklang (EGMR 5. Oktober 2010 - 420/07 - EuGRZ 2011, 471) .
• OVG Niedersachsen, 29.09.2014 - 11 LC 114/13

  Untersagungsverfügung gegen Videokameras im Treppenhaus

  Es werden keine Einblicke in höchstpersönliche Bereiche der Intim- und Privatsphäre - wie dies etwa bei der Überwachung von Toiletten, Umkleidekabinen, Duschen, Saunen, ärztlichen Behandlungsräumen oder Privaträumen und Gastronomiebetrieben (…vgl. zu letzterem etwa AG Hamburg, Urt. v. 22.4.2008 - 4 C 134/08 -, juris) der Fall wäre - und keine Einblicke in Arbeitsbereiche der in dem Bürogebäude der Klägerin tätigen Beschäftigten ermöglicht (zur Frage der Videoüberwachung am Arbeitsplatz vgl. EGMR, Entscheidung v. 5.10.2010 - 420/07 -, EuGRZ 2011, 471;… BAG, Urt. v. 21.6.2012 - 2 AZR 153/11 -, NJW 2012, 3594; ArbG Düsseldorf, Beschl. v. 29.4.2011 - 9 BV 183/10 -, juris).
• BAG, 20.10.2016 - 2 AZR 395/15

  Außerordentliche Kündigung - verdeckte Überwachung

  Diese Rechtsprechung steht mit Art. 8 Abs. 1 EMRK im Einklang (EGMR 5. Oktober 2010 - 420/07 - EuGRZ 2011, 471) .
• EGMR, 18.10.2016 - 61838/10

  VUKOTA-BOJIC v. SWITZERLAND

  There is, therefore, a zone of interaction of a person with others, even in a public context, which may fall within the scope of "private life" (see Peck v. the United Kingdom, no. 44647/98, § 57, ECHR 2003-I; Perry v. the United Kingdom, no. 63737/00, § 36, ECHR 2003-IX (extracts); and Köpke v. Germany (dec), no. 420/07, 5 October 2010).
• EGMR, 17.10.2019 - 1874/13

  LÓPEZ RIBALDA AND OTHERS v. SPAIN

  It does not exclude professional activities in that connection (see Fernández Martínez v. Spain [GC], no. 56030/07, § 110, ECHR 2014 (extracts); Köpke v. Germany (dec.), no. 420/07, 5 October 2010; Barbulescu, cited above, § 71; Antovic and Mirkovic v. Montenegro, no. 70838/13, § 42, 28 November 2017; and Denisov, cited above, § 100) or activities taking place in a public context (see Von Hannover (no. 2), cited above, § 95).
• EGMR, 28.11.2017 - 70838/13

  ANTOVIC AND MIRKOVIC v. MONTENEGRO
• EGMR, 13.12.2022 - 26968/16

  FLORINDO DE ALMEIDA VASCONCELOS GRAMAXO c. PORTUGAL
• EGMR, 28.03.2023 - 34467/15

  SÂRBU c. ROUMANIE