Volltextveröffentlichungen (3)

• damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

  Im Verfahren darf Richtern auch schon einmal "vorsätzliche Verzerrung der Wahrheit" und "dreistes Lügen" vorgeworfen werden

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  RODRIGUEZ RAVELO c. ESPAGNE

  Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression) (französisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

• Anwaltsblatt (Leitsatz und Entscheidungsanmerkung)

  EMRK Art. 10
  EGMR stärkt Recht des Anwalts auf Justizkritik

• Anwaltsblatt (Leitsatz)

  EMRK Art. 10
  EGMR stärkt Recht des Anwalts auf Justizkritik

• anwaltverein.de (Kurzinformation)

  Meinungsfreiheit von spanischem Anwalt verletzt

• rak-muenchen.de (Kurzinformation)

  Sanktionierung eines Rechtsanwalts verstößt gegen Recht auf Meinungsfreiheit

• rechtsanwalts-kanzlei-wolfratshausen.de (Kurzinformation)

  Rechtsanwalt darf auch mit deutlichen Worten einem Gericht sagen, was er von seiner Prozessführung hält

Besprechungen u.ä. (2)

• Anwaltsblatt (Leitsatz und Entscheidungsanmerkung)

  EMRK Art. 10
  EGMR stärkt Recht des Anwalts auf Justizkritik

• stv-online.de (Entscheidungsanmerkung)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  RODRIGUEZ RAVELO c. ESPAGNE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1 MRK
  [FRA]

Papierfundstellen

• AnwBl 2016, 353
• AnwBl Online 2016, 185

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

  SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

  Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 48074/10

  Toutefois, dans le cas d"espèce, il n"existe pas de circonstances particulières - telles qu'une absence évidente de concordance de vues au sein des États membres quant aux principes en cause ou à la nécessité de tenir compte de la diversité des conceptions morales - qui justifieraient d"accorder aux autorités nationales une large marge d"appréciation (voir, par exemple, Sunday Times c. Royaume-Uni (no 1), arrêt du 26 avril 1979, série A no 30, pp.
• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 48074/10

  35-37, § 59, qui renvoie à Handyside c. Royaume-Uni, arrêt du 7 décembre 1976, série A no 24 et Nikula, précité, § 46).
• EGMR, 23.05.1991 - 11662/85

  Oberschlick ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 48074/10

  Furthermore, in its judgments in Lingens (Lingens v. Austria, 8 July 1986, § 46, Series A no. 10) and Oberschlick (Oberschlick v. Austria (no. 1), 23 May 1991, § 63, Series A no. 204), the Court drew a distinction between statements of fact and value judgments.

 
• EGMR, 26.04.1995 - 15974/90

  PRAGER ET OBERSCHLICK c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 48074/10

  It may therefore prove necessary to protect such confidence against gravely damaging attacks that are essentially unfounded, especially in view of the fact that judges who have been criticised are subject to a duty of discretion that precludes them from replying (see Prager and Oberschlick v. Austria, 26 April 1995, § 34, Series A no. 313; Karpetas v. Greece, no. 6086/10, § 68, 30 October 2012; and Di Giovanni v. Italy, no. 51160/06, § 71, 9 July 2013).
• EGMR, 10.11.1969 - 2178/64

  Matznetter ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 48074/10

  Furthermore, in its judgments in Lingens (Lingens v. Austria, 8 July 1986, § 46, Series A no. 10) and Oberschlick (Oberschlick v. Austria (no. 1), 23 May 1991, § 63, Series A no. 204), the Court drew a distinction between statements of fact and value judgments.
• EGMR, 22.04.2013 - 48876/08

  Verbot politischer Fernsehwerbung

  Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 48074/10

  The Court's task in this regard was clearly set out in Animal Defenders International v. the United Kingdom [GC], no.48876/08, § 100, ECHR 2013, where it was pointed out that:.

• AGH Nordrhein-Westfalen, 01.12.2017 - 2 AGH 14/14

  Rechtsanwalt, Ausschließung aus der Rechtsanwaltschaft

  Der Schutz der Autorität und Unabhängigkeit der Justiz einerseits und die Meinungsfreiheit des Rechtsanwalts müssen andererseits bei der Bewertung von anwaltlicher Kritik in Einklang gebracht werden, wobei neben dem Inhalt auch der Kontext der Kritik und der Mandatsbezug zu berücksichtigen sind (EGMR Urteil vom 12. Januar 2016 - 48074/10, AnwBl. 2016, 353).
• EGMR, 18.12.2018 - 76550/13

  SABER ET BOUGHASSAL c. ESPAGNE

  Par ailleurs, comme elle l'a déjà fait dans l'affaire Arribas Antón (précitée) invoquée par le Gouvernement, la Cour tient à souligner que le fait que le Tribunal constitutionnel ait déclaré un recours d"amparo irrecevable au motif qu'il ne revêtait pas l'importance constitutionnelle spéciale requise ou, le cas échéant, que son auteur n'avait pas démontré l'existence de pareille importance ne l'empêche pas de se prononcer sur la recevabilité et le fond d'une requête dont elle serait saisie (idem, § 51, avec les références aux arrêts de la Cour rendus à la suite de décisions d'irrecevabilité des recours d"amparo par le Tribunal constitutionnel en application de ce critère, Del Río Prada c. Espagne [GC], no 42750/09, § 22, CEDH 2013, Varela Geis c. Espagne, no 61005/09, 5 mars 2013, Manzanas Martín c. Espagne, no 17966/10, § 14, 3 avril 2012, et R.M.S. c. Espagne, no 28775/12, § 45, 18 juin 2013 ; voir, plus récemment, Rodriguez Ravelo c. Espagne, no 48074/10, § 24, 12 janvier 2016).
• EGMR, 18.06.2019 - 16572/17

  HADDAD c. ESPAGNE

  À cet égard, comme elle l'a déjà fait dans l'affaire Arribas Antón c. Espagne (no 16563/11, 20 janvier 2015), la Cour tient à souligner que le fait que le Tribunal constitutionnel ait déclaré un recours d"amparo irrecevable au motif qu'il ne revêtait pas l'importance constitutionnelle spéciale requise ou, le cas échéant, que son auteur n'avait pas démontré l'existence de pareille importance ne l'empêche pas de se prononcer sur la recevabilité et le fond d'une requête (ibidem, § 51, avec les références aux arrêts de la Cour rendus à la suite de décisions d'irrecevabilité des recours d"amparo par le Tribunal constitutionnel en application de ce critère, Del Río Prada c. Espagne [GC], no 42750/09, § 22, CEDH 2013, Varela Geis c. Espagne, no 61005/09, 5 mars 2013, Manzanas Martín c. Espagne, no 17966/10, § 14, 3 avril 2012, et R.M.S. c. Espagne, précité, § 45 ; voir, plus récemment, Rodriguez Ravelo c. Espagne, no 48074/10, § 24, 12 janvier 2016 et, en dernier lieu, Saber et Boughassal c. Espagne, nos 76550/13 et 45938/14, § 30, 18 décembre 2018).
• EGMR, 17.12.2019 - 23562/13

  TULUS c. ROUMANIE

  En l'espèce, la Cour relève tout d'abord que les propos litigieux du requérant, qui n'avait d'ailleurs pas la qualité d'avocat (voir, à contrario, Bono c. France, no 29024/11, § 15, 15 décembre 2015 ; Rodriguez Ravelo c. Espagne, no 48074/10, § 18, 12 janvier 2016 ; et Pais Pires de Lima c. Portugal, no 70465/12, § 7, 12 février 2019), visaient le refus que le juge C.L. avait opposé au requérant relativement à la représentation de clients devant le tribunal de première instance de Slatina.
• EGMR - 45820/21 (anhängig)

  RIBEIRO CABETE DE NORONHA RODRIGUES v. PORTUGAL

  Did the national authorities strike a fair balance between, on the one hand, the applicant's right to freedom of expression, as understood in the context of the her role as a lawyer, and the protection of R's reputation, on the other hand (see Morice, cited above, §§ 132-139; Rodriguez Ravelo v. Spain, no. 48074/10, §§ 40-41, 12 January 2016; Pais Pires de Lima v. Portugal, no. 70465/12, §§ 59-60, 12 February 2019; and Miljevic v. Croatia, no. 68317/13, §§ 48-58, 25 June 2020)?.