Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• Justiz Rheinland-Pfalz

  § 27a AsylVfG 1992, § 31 AsylVfG 1992, § 34 AsylVfG 1992, § 34a AsylVfG 1992, Art 3 EGV 343/2003
  Überstellung von Asylsuchenden nach Ungarn

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Berücksichtigung des Berichts des UNHCR zur Situation von Asylsuchenden in Ungarn i.R.v. systemischen Mängeln des Asylverfahrens für Asylbewerber bei Überstellung eines Asylsuchenden nach Ungarn

 
• Informationsverbund Asyl und Migration

  VO 343/2003 Art. 3 Abs. 2
  UNHCR, Ungarn, Asylsuchende, Asylantrag, systemische Mängel, EuGH, Dublin II-VO, Dublinverfahren, Europäische Menschenrechtskonvention, Überstellung, Aufnahmebedingungen, Gesetzesänderung

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (26)Neu Zitiert selbst (4)

• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Trier, 15.01.2013 - 5 L 51/13

  Unter Berücksichtigung des Berichts des UNHCR zur Situation von Asylsuchenden in Ungarn vom Dezember 2012 bestehen dort, nachdem das ungarische Parlament im November 2012 umfassende Gesetzesänderungen verabschiedet hat, in der Regel keine systemische Mängel des Asylverfahrens für Asylbewerber im Sinne des Urteils des EuGH vom 21.12.2011 - C 411/10 und C 493/10 -, die es rechtfertigen könnten, eine Überstellung eines Asylsuchenden im Rahmen des Dublin-II-Verfahrens nach Ungarn in einem Verfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes zu verhindern.

  Nach dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 21. Dezember 2011 (C 411/10 und C 493/10 - juris) "muss die Vermutung gelten, dass die Behandlung der Asylbewerber in jedem einzelnen Mitgliedsstaat in Einklang mit den Erfordernissen der Charta sowie mit der Genfer Flüchtlingskonvention und der EMRK steht (RdNr. 80).

• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten

  Auszug aus VG Trier, 15.01.2013 - 5 L 51/13

  Soweit der Antragsteller der Auffassung ist, dass ihm in Ungarn kein hinreichender Rechtsschutz gewährt werde und deshalb ein Ausnahmefall im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (vgl. Urteile vom 14. Mai 1996 - 2 BvR 1938/93 und 2 BvR 2315/93 -) vorliege, in dem ihm trotz der gesetzlichen Vorgaben Rechtsschutz in Deutschland gewährt werden müsse, vermag sich das Gericht dem nicht anzuschließen.
• EGMR, 20.09.2011 - 10816/10

  LOKPO AND TOURE v. HUNGARY

  Auszug aus VG Trier, 15.01.2013 - 5 L 51/13

  Zwar hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte mit Urteil vom 20. September 2011 (Beschwerde-Nr. 10816/10, http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/viewhbkm.asp?sessionId=78728660&skin=hudoc-en&action=html&table=.
• VG Trier, 30.05.2012 - 5 K 967/11

  Untätigkeitsklage bei Asylerstverfahren; Selbsteintrittsrecht; Überstellung nach …

  Auszug aus VG Trier, 15.01.2013 - 5 L 51/13

  Soweit die Kammer in einem Einzelfall aufgrund der dort gegebenen schwerwiegenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen des Asylbewerbers (vgl. rechtskräftiger Urteil der Kammer vom 30. Mai 2012 - 5 K 967/11.TR -) die Auffassung vertreten hat, dass eine Überstellung nach Ungarn nicht zulässig ist, kann der Antragsteller hieraus keine Rechte herleiten, da bei ihm nichts dafür ersichtlich ist, dass bei ihm ein derartiger Sonderfall vorliegen könnte (vgl. zu Sonderfällen auch eine Entscheidung des österreichischen Asylgerichtshofs vom 13. Januar 2012 - S21 432260-1/2011 - und ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts der Schweiz vom 18. Mai 2012 - D-6664/2011 -, http://www.bvger.ch/publiws/pub/search.jsf unter der dortigen Nr. 5.3 auf Seite 13 ff.).

• OVG Sachsen-Anhalt, 31.05.2013 - 4 L 169/12

  Systemische Mängel im Asylverfahren Ungarns

  Es ist aber nicht ernsthaft zu befürchten, dass das Asyl(folge)verfahren und die Aufnahmebedingungen in Ungarn systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Sinne von Art. 4 der Charta implizieren (vgl. auch VG Augsburg, Beschl. v. 22. April 2013 - Au 6 S 13.30099 - VG Regensburg, Urt. v. 8. Februar 2013 - RO 4 K 11.30204 - VG Potsdam, Beschl. v. 26. Februar 2013 - 6 L 50/13.A - VG Trier, Beschl. v. 15. Januar 2013 - 5 L 51/13.Tr -, jeweils zit. nach JURIS).
• VGH Baden-Württemberg, 06.08.2013 - 12 S 675/13

  Aufnahmebedingungen für Asylsuchende in Ungarn

  Ausgehend von der Äußerung des UNHCR ist im konkreten Fall der Antragsteller nicht zu erkennen, dass derart eklatante Missstände vorliegen, die derzeit mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit erwarten lassen, dass sie in Ungarn der Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt würden (ebenso: OVG Magdeburg…, Beschluss vom 31.05.2013, a. a. O.; VG Augsburg…, Beschluss vom 22.04.2013, a. a. O.; Beschluss vom 27.03.2013 - Au 6 S 13.30051 - juris; Urteil vom 27.02.2013 - Au 7 K 12.30299 - juris; VG Regensburg, Urteil vom 08.02.2013 - RO 4 K 11.30204 - juris; Beschluss vom 12.04.2013 - RO 9 S 13.30114 - juris; VG Potsdam, Beschluss vom 26.02.2013 - 6 L 50/13.A - juris; VG Trier, Beschluss vom 15.01.2013 - 5 L 51/13.Tr - juris; VG Saarlouis, Beschluss vom 19.02.2013 - 3 L 397/13 - juris m. w. N.; VG Ansbach…, Urteil vom 08.07.2011 - AN 11 K 30215 - juris Rn. 31 ff. m. w. N.).
• VG Hannover, 07.11.2013 - 2 A 4696/12

  Anerkennung als Flüchtling; Asyl; Dublin I; Dublin II; Isolierte Anfechtungsklage …

  30 Denn nach Auswertung der zur Verfügung stehenden (aktuellen) Erkenntnisquellen gelangt die Kammer zu der Einschätzung, dass das Asylverfahren in Ungarn keine landesweiten und dauerhaften Mängel aufweist, die nicht mit den Erfordernissen von Art. 4 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union im Einklang stehen (im Ergebnis ebenso: OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 31. Mai 2013 - 4 L 169/12 -, juris; Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Beschluss vom 6. August 2013 - 12 S 675/13 -, juris; VG Augsburg, Beschluss vom 25. Juli 2013 - Au 7 S 13.30210 -, juris; VG Regensburg, Beschluss vom 12. April 2013 - RO 9 S 13.30114 -, juris; Verwaltungsgericht Potsdam, Beschluss vom 26. Februar 2013 - 6 L 50/13.A -, juris; Verwaltungsgericht Trier; Beschluss vom 15. Januar 2013 - 5 L 51/13.TR -, juris ).

 
• VG Sigmaringen, 22.04.2014 - A 5 K 972/14

  Systemischer Mangel im Asylsystem Ungarns

  Ausgehend von der Äußerung des UNHCR ist im konkreten Fall der Antragsteller nicht zu erkennen, dass derart eklatante Missstände vorliegen, die derzeit mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit erwarten lassen, dass sie in Ungarn der Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt würden (ebenso: OVG Magdeburg…, Beschluss vom 31.05.2013, a. a. O.; VG Augsburg…, Beschluss vom 22.04.2013, a. a. O.; Beschluss vom 27.03.2013 - Au 6 S 13.30051 - juris; Urteil vom 27.02.2013 - Au 7 K 12.30299 - juris; VG Regensburg, Urteil vom 08.02.2013 - RO 4 K 11.30204 - juris; Beschluss vom 12.04.2013 - RO 9 S 13.30114 - juris; VG Potsdam, Beschluss vom 26.02.2013 - 6 L 50/13.A - juris; VG Trier, Beschluss vom 15.01.2013 - 5 L 51/13.Tr - juris; VG Saarlouis, Beschluss vom 19.02.2013 - 3 L 397/13 - juris m. w. N.; VG Ansbach…, Urteil vom 08.07.2011 - AN 11 K 30215 - juris Rn. 31 ff. m. w. N.).
• VG Regensburg, 14.02.2014 - RN 5 S 14.30112

  Keine systematischen Mängel des Asylverfahrens in Ungarn trotz der Erweiterung …

  Nach alledem vermag das Gericht derzeit keine systematischen Mängel des Asylverfahrens in Ungarn zu erkennen, die eine Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage des Antragstellers rechtfertigen könnten (zu diesem Ergebnis gelangen auch: VGH Baden-Württemberg vom 6.8.2013, Az. 12 S 675/13 ; OVG Sachsen-Anhalt vom 31.5.2013, Az. 4 L 169/12; VG Ansbach vom 8.11.2013, Az. AN 11 S 13.30890 ; VG Potsdam vom 14.11.2013, Az. 6 L 787/13.A ; VG Augsburg vom 25.7.2013, Az. Au 7 S 13.30210 sowie vom 22.4.2013, Az. Au 6 S 13.30099 ; VG Regensburg vom 12.4.2013, Az. RO 9 S 13.30112 ; VG Trier vom 15.1.2013, Az. 5 L 51/13.Tr ).
• VG München, 23.12.2013 - M 23 S 13.31303

  Dublin-II-Verfahren; vorrangige Asylantragstellung in Ungarn; …

  Die Frage, ob in Ungarn "systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber" im Sinne der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union vorliegen und ob eine Überstellung nach Ungarn einen Verstoß gegen Art. 4 der EU-GR-Charta bzw. Art. 3 EMRK darstellt, wird in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte unterschiedlich beantwortet (vgl. in diesem Sinne z.B. VG Stuttgart, B.v. 14.8.2012 - A 7 K 2589/12; VG Magdeburg, B.v. 11.4.2013 - 9 B 140/13; VG Freiburg, B.v. 28.8.2013 - A 5 K 1406/13 jeweils m.w.N.; vgl. auch jüngst VG München, U.v. 10.10.2013 - M 10 K 13.30611; B v. 11.11.2013 - M 18 S 13.31119 - alle juris; a.A. z.B. VG Aachen, B.v. 16.11.2012 - 6 L 335/12.A; VG Saarland, B.v.19.2.2013 - 3 L 397713; VG Trier, B.v.15.1.2013 - 5 L 51/13.TR; VG Potsdam, B.v. 26.2.2013 - 6 L 50/13a; VG Augsburg, B.v. 25.7.2013 - Au 7 S 13.30210; VG Ansbach, B.v. 3.12.2013 - AN 11 S 13.31074 - alle juris).
• VG Regensburg, 28.02.2014 - RN 5 S 14.30203

  Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Ungarn

  Nach alledem vermag das Gericht derzeit keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Ungarn zu erkennen, die eine Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage des Antragstellers rechtfertigen könnten (zu diesem Ergebnis gelangen auch: VGH Baden-Württemberg vom 6.8.2013, Az. 12 S 675/13 ; OVG Sachsen-Anhalt vom 31.5.2013, Az. 4 L 169/12; VG Oldenburg vom 20.2.2014, Az. 3 B 145/14 ; VG Ansbach vom 8.11.2013, Az. AN 11 S 13.30890 ; VG Potsdam vom 14.11.2013, Az. 6 L 787/13.A ; VG Augsburg vom 25.7.2013, Az. Au 7 S 13.30210 sowie vom 22.4.2013, Az. Au 6 S 13.30099 ; VG Regensburg vom 12.4.2013, Az. RO 9 S 13.30112 ; VG Trier vom 15.1.2013, Az. 5 L 51/13.Tr ).
• VG München, 04.10.2013 - M 23 S 13.30926

  Dublin-II-Verfahren; Ersteinreise nach Griechenland; vorrangige …

  Die Frage, ob in Ungarn "systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber" im Sinne der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union vorliegen und ob eine Überstellung nach Ungarn einen Verstoß gegen Art. 3 EMRK darstellt, wird in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte unterschiedlich beantwortet (vgl. in diesem Sinne z.B. VG Ansbach, B.v. 7.1.2013 - AN 11 E 13.30006; VG Magdeburg, B.v. 11.4.2013 - 9 B 140/13; VG Stuttgart, B.v. 14.8.2012 - A 7 K 2589/12, jeweils m.w.N. - alle juris; vgl. auch jüngst VG München, B.v. 3.7.2013 - M 10 S.13.30613 - und U.v. 19.7.2013 - M 1 K 13.30169; VG Freiburg, B.v. 28.8.2013 - A 5 K 1406/13; a.A. z.B. VG Aachen, B.v. 16.11.2012 - 6 L 335/12.A; VG Augsburg, B.v. 25.7.2013 - Au 7 S 13.30210; VG Potsdam, B.v. 26.2.2013 - 6 L 50/13a; VG Saarland, B.v.19.2.2013 - 3 L 397713; VG Trier, B.v.15.1.2013 - 5 L 51/13.TR - alle juris).
• VG Frankfurt/Main, 25.02.2014 - 8 L 428/14

  Abschiebungsanordnung (§ 34a AsylVfG)

  Ausgehend von der Äußerung des UNHCR ist im konkreten Fall der Antragsteller nicht zu erkennen, dass derart eklatante Missstände vorliegen, die derzeit mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit erwarten lassen, dass sie in Ungarn der Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt würden (ebenso: OVG Magdeburg…, Beschluss vom 31.05.2013, a. a. O.; VG Augsburg…, Beschluss vom 22.04.2013, a. a. O.; Beschluss vom 27.03.2013 - Au 6 S 13.30051 - juris; Urteil vom 27.02.2013 - Au 7 K 12.30299 - juris; VG Regensburg, Urteil vom 08.02.2013 - RO 4 K 11.30204 - juris; Beschluss vom 12.04.2013 - RO 9 S 13.30114 - juris; VG Potsdam, Beschluss vom 26.02.2013 - 6 L 50/13.A - juris; VG Trier, Beschluss vom 15.01.2013 - 5 L 51/13.Tr - juris; VG Saarlouis, Beschluss vom 19.02.2013 - 3 L 397/13 - juris m. w. N.; VG Ansbach…, Urteil vom 08.07.2011 - AN 11 K 30215 - juris Rn. 31 ff. m. w. N.).
• VG Regensburg, 17.12.2013 - RN 5 S 13.30749

  Das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in Ungarn weisen …

  Nach alledem vermag das Gericht keine systematischen Mängel des Asylverfahrens in Ungarn (mehr) zu erkennen, die eine Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage des Antragstellers rechtfertigen könnten (zu diesem Ergebnis gelangen auch: VGH Baden-Württemberg vom 6.8.2013, Az. 12 S 675/13 ; OVG Magdeburg vom 31.5.2013, Az. 4 L 169/12 ; VG Ansbach vom 8.11.2013, Az. AN 11 S 13.30890 ; VG Potsdam vom 14.11.2013, Az. 6 L 787/13.A ; VG Augsburg vom 25.7.2013, Az. Au 7 S 13.30210 sowie vom 22.4.2013, Az. Au 6 S 13.30099 ; VG Regensburg vom 12.4.2013, Az. RO 9 S 13.30112 ; VG Trier vom 15.1.2013, Az. 5 L 51/13.Tr ).
• VG Regensburg, 14.02.2014 - 5 S 14.30112

  Keine systematischen Mängel des Asylverfahrens in Ungarn trotz der Erweiterung …
• VG Magdeburg, 11.04.2013 - 9 B 140/13

  Überstellung von Asylbewerbern nach Ungarn; Dublin-II-VO
• VG Augsburg, 27.03.2013 - Au 6 S 13.30051

  Afghanischer Staatsangehöriger; Rücküberstellung nach Ungarn
• VG Regensburg, 28.02.2014 - 5 S 14.30203

  Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Ungarn
• VG Regensburg, 12.04.2013 - RO 9 S 13.30112

  Zuständigkeit; inlandsbezogene Vollstreckungshindernisse
• VG München, 09.07.2014 - M 23 S 14.50308

  Dublin-III-VO; Ungarn; Abschiebungsanordnung
• VG München, 17.03.2014 - M 23 S 14.30506

  Dublin-II-VO; Ungarn; Abschiebungsanordnung
• VG München, 03.07.2013 - M 10 S 13.30613

  Dublin-II-Verfahren; vorrangige Asyl-Antragstellung in Ungarn; …
• VG Augsburg, 22.04.2013 - Au 6 S 13.30099

  Afghanischer Staatsangehöriger; abgeschlossenes Asylverfahren in Ungarn; …
• VG München, 02.12.2013 - M 23 S 13.31224

  Dublin-II-Verfahren; vorrangige Asylantragstellung in Ungarn; …
• VG München, 14.10.2013 - M 23 S 13.30998

  Dublin-II-Verfahren; Ersteinreise nach Griechenland; vorrangige …
• VG München, 16.07.2013 - M 10 S 13.30628

  Dublin-II-Verfahren; vorrangige Asyl-Antragstellung in Ungarn; …
• VG Regensburg, 12.04.2013 - RO 9 S 13.30114
• VG Frankfurt/Main, 22.05.2015 - 7 L 1636/15
• VG München, 11.12.2013 - M 23 S 13.31208

  Dublin-II-Verfahren; vorrangige Asylantragstellung in Ungarn; …
• VG München, 04.10.2013 - M 23 S 13.30924

  Dublin-II-Verfahren; vorrangige Asylantragstellung in Ungarn; …