Weitere Entscheidung unten: LG Konstanz, 09.12.2004

Rechtsprechung
   LG Frankfurt/Main, 28.01.2005 - 3/5 O 103/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,24152
LG Frankfurt/Main, 28.01.2005 - 3/5 O 103/04 (https://dejure.org/2005,24152)
LG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 28.01.2005 - 3/5 O 103/04 (https://dejure.org/2005,24152)
LG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 28. Januar 2005 - 3/5 O 103/04 (https://dejure.org/2005,24152)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,24152) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)

    Antrag auf Einleitung eines Spruchverfahrens nach Squeeze-out: Erfordernis des Nachweises der Aktionärsstellung innerhalb der Antragsfrist

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • DB 2005, 601
  • NZG 2005, 323
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (9)

  • OLG Frankfurt, 09.07.2001 - 20 W 522/00

    Vergütung des Betreuers - Anspruch auf pauschale Aufwandsentschädigung - Einwand

    Auszug aus LG Frankfurt/Main, 28.01.2005 - 5 O 103/04
    Wenn der erforderliche Hinweis unterbleibt, ist i. d. R. die Annahme gerechtfertigt, dass dadurch bedingte Verzögerungen auf diesem Versäumnis des Gerichts beruhen und nicht auf einer vorwerfbaren Nachlässigkeit der Beteiligten (vgl. OLG Schleswig OLG-Report 2002, 148 zum Verfahren nach WEG ; OLG Frankfurt am Main OLG-Report 2001, 278 zum Verfahren bei Betreueraufwandsentschädigung).
  • OLG Frankfurt, 19.12.2001 - 7 U 64/01

    Gemischte Kapitallebensversicherung: Zeitpunkt des Rechtserwerbs bei Einräumung

    Auszug aus LG Frankfurt/Main, 28.01.2005 - 5 O 103/04
    Wenn der erforderliche Hinweis unterbleibt, ist i. d. R. die Annahme gerechtfertigt, dass dadurch bedingte Verzögerungen auf diesem Versäumnis des Gerichts beruhen und nicht auf einer vorwerfbaren Nachlässigkeit der Beteiligten (vgl. OLG Schleswig OLG-Report 2002, 148 zum Verfahren nach WEG ; OLG Frankfurt am Main OLG-Report 2001, 278 zum Verfahren bei Betreueraufwandsentschädigung).
  • OLG Stuttgart, 13.09.2004 - 20 W 13/04

    Gesellschaftsrechtliches Spruchverfahren: Darlegung der Antragsberechtigung;

    Auszug aus LG Frankfurt/Main, 28.01.2005 - 5 O 103/04
    Die entgegenstehende Auffassung des OLG Stuttgart (Beschluss vom 13.09.2004 - 20 W 13/04 - ZIP 2004, 1907 ) überzeugt - jedenfalls für den Fall des Antrags auf ein Spruchverfahren über die Höhe der angemessenen Abfindung bei einem Squeeze-out Beschluss der Hauptversammlung - angesichts des klaren Gesetzeswortlauts und der gesetzgeberischen Motive nicht.
  • LG Dortmund, 07.10.2004 - 20 O 104/04
    Auszug aus LG Frankfurt/Main, 28.01.2005 - 5 O 103/04
    Kommt er dem nicht nach, ist sein Antrag unzulässig (vgl. OLG Hamburg NZG 2004, 622; LG Dortmund DB 2004, 2685 ; ebenso die einhellige Auffassung im Schrifttum: Bungert/Mennicke, aaO., 2025; Fritzsche/Dreier/Verfürth, aaO., § 4 Rn. 16; Hüffer, AktG 6 Aufl., § 3 SpruchG Rn. 7; Klöcker/Frowein, aaO., § 4 Rn. 21; Koppensteiner, aaO. Anh. § 327f Rn. 10; Krieger, in: Lutter, UmwG , 3. Aufl., Anhang I § 3 SpruchG Rn. 8; Volhard, in: MünchKomm.
  • OLG Düsseldorf, 15.01.2004 - 19 W 5/03

    Abfindung der Aktionäre bei Verschmelzung

    Auszug aus LG Frankfurt/Main, 28.01.2005 - 5 O 103/04
    Kommt er dem nicht nach, ist sein Antrag unzulässig (vgl. OLG Hamburg NZG 2004, 622; LG Dortmund DB 2004, 2685 ; ebenso die einhellige Auffassung im Schrifttum: Bungert/Mennicke, aaO., 2025; Fritzsche/Dreier/Verfürth, aaO., § 4 Rn. 16; Hüffer, AktG 6 Aufl., § 3 SpruchG Rn. 7; Klöcker/Frowein, aaO., § 4 Rn. 21; Koppensteiner, aaO. Anh. § 327f Rn. 10; Krieger, in: Lutter, UmwG , 3. Aufl., Anhang I § 3 SpruchG Rn. 8; Volhard, in: MünchKomm.
  • OLG Stuttgart, 05.11.2003 - 20 W 5/03

    Gesellschaftsrechtliches Spruchverfahren: Geschäftswertfestsetzung bei

    Auszug aus LG Frankfurt/Main, 28.01.2005 - 5 O 103/04
    Nach Inkrafttreten des Spruchverfahrensgesetzes ist in allen Fällen ein Mindestgegenstandswert von Euro 200.000 anzusetzen (vgl. OLG Stuttgart DB 2003, 2693 = NZG 2004, 97 ).
  • OLG Hamburg, 14.06.2004 - 11 W 94/03

    Angemessene Barabfindung für im Zuge eines Squeeze-Outs verlorene Aktien;

    Auszug aus LG Frankfurt/Main, 28.01.2005 - 5 O 103/04
    Die Kammer folgt der Ansicht (vgl. OLG Hamburg AG 2004, 622; LG Dortmund DB 2004, 1355; Klöcker/Frowein aaO § 3 Rz. 13; KölnerKomm-Koppensteiner AktG 3. Aufl. Anh § 327f Rz. 9; Bungert/Mennicke BB 2003, 2021, 2025; Wasmann WM 2004, 819, 822; Hüffer, AktG 6. Aufl. Anhg § 305 § 3 SpruchG Rz, 5 m. w. Nachw.) wonach nur der (ehemalige) Anteilsinhaber nach § 3 Nr. 2 SpruchG antragsbefugt ist, der zum Zeitpunkt der Eintragung des Squeeze-out Beschlusses in das Handelsregister Aktionär war.
  • BayObLG, 28.07.2004 - 3Z BR 87/04

    Auswirkungen eines Delistings auf den Fortgang eines aktienrechtlichen

    Auszug aus LG Frankfurt/Main, 28.01.2005 - 5 O 103/04
    Die Kammer kann gem. § 280 ZPO analog im Spruchverfahren über die Zulässigkeit einzelner Anträge durch eine Zwischenentscheidung vorab beschließen (vgl. BayObLG, Beschl. v. 28.7. 2004 - 3Z BR 087/04).
  • LG Dortmund, 03.05.2004 - 20 O 50/04
    Auszug aus LG Frankfurt/Main, 28.01.2005 - 5 O 103/04
    Die Kammer folgt der Ansicht (vgl. OLG Hamburg AG 2004, 622; LG Dortmund DB 2004, 1355; Klöcker/Frowein aaO § 3 Rz. 13; KölnerKomm-Koppensteiner AktG 3. Aufl. Anh § 327f Rz. 9; Bungert/Mennicke BB 2003, 2021, 2025; Wasmann WM 2004, 819, 822; Hüffer, AktG 6. Aufl. Anhg § 305 § 3 SpruchG Rz, 5 m. w. Nachw.) wonach nur der (ehemalige) Anteilsinhaber nach § 3 Nr. 2 SpruchG antragsbefugt ist, der zum Zeitpunkt der Eintragung des Squeeze-out Beschlusses in das Handelsregister Aktionär war.
  • LG Frankfurt/Main, 10.03.2005 - 5 O 169/04
    Kommt er dem nicht nach, ist sein Antrag unzulässig (vgl. OLG Hamburg NZG 2004, 622; LG Dortmund DB 2004, 2685 ; Kammerbeschlüsse vom 17.12.2004 - 3/5 O 253/04 - NZG 2005, 190 -, v. 28.01.2005 -3/5 O 103/04 -, v. 4.3.2005 - 3/5 O 73/04 -;, ebenso die einhellige Auffassung im Schrifttum: Bungert/Mennicke, aaO., 2025; Fritzsche/Dreier/Verfürth, SpruchG., § 4 Rn. 16; Hüffer, AktG 6 Aufl., § 3 SpruchG Rn. 7; Klöcker/Frowein, SpruchG, § 4 Rn. 21; Koppensteiner, KölnKomm AktG 3. Aufl. Anh. § 327f Rn. 10; Krieger, in: Lutter, UmwG , 3. Aufl., Anhang I § 3 SpruchG Rn. 8; Volhard, in: MünchKomm.
  • LG Frankfurt/Main, 17.12.2004 - 5 O 253/04

    Nachweis der Antragsbefugnis im Spruchverfahren über die Angemessenheit der

    Ein erster (jedenfalls zunächst unzulässiger) Antrag auf Einleitung eines Spruchverfahrens über die Angemessenheit der Abfindung ging am 21.06.2004 beim Landgericht Frankfurt am Main - Az.: 3/5 O 103/04 - ein.
  • LG Frankfurt/Main, 10.03.2005 - 5 O 158/04
    Kommt er dem nicht nach, ist sein Antrag unzulässig (vgl. OLG Hamburg NZG 2004, 622; LG Dortmund DB 2004, 2685 ; Kammerbeschlüsse vom 17.12.2004 - 3/5 O 253/04 - NZG 2005, 190 -, v. 28.01.2005 -3/5 O 103/04 -, v. 4.3.2005 - 3/5 O 73/04 -;, ebenso die einhellige Auffassung im Schrifttum: Bungert/Mennicke, aaO., 2025; Fritzsche/Dreier/Verfürth, SpruchG., § 4 Rn. 16; Hüffer, AktG 6 Aufl., § 3 SpruchG Rn. 7; Klöcker/Frowein, SpruchG, § 4 Rn. 21; Koppensteiner, KölnKomm AktG 3. Aufl. Anh. § 327f Rn. 10; Krieger, in: Lutter, UmwG , 3. Aufl., Anhang I § 3 SpruchG Rn. 8; Volhard, in: MünchKomm.
  • LG Frankfurt/Main, 10.03.2005 - 5 O 325/04
    Kommt er dem nicht nach, ist sein Antrag unzulässig (die weiteren Gründe sind wortgleich mit denen der in DB 2005 S. 601 abgedruckten Entscheidung des LG Frankfurt/M. vom 28.1. 2005 [bis S. 602 linke Spalte 3. Zeile]; Red.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   LG Konstanz, 09.12.2004 - 5 O 276/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,35151
LG Konstanz, 09.12.2004 - 5 O 276/04 (https://dejure.org/2004,35151)
LG Konstanz, Entscheidung vom 09.12.2004 - 5 O 276/04 (https://dejure.org/2004,35151)
LG Konstanz, Entscheidung vom 09. Dezember 2004 - 5 O 276/04 (https://dejure.org/2004,35151)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,35151) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • OLG Karlsruhe, 13.10.2005 - 9 U 3/05

    Verkehrssicherungspflicht: Haftung des Einzelhändlers bei spontanem Bruch einer

    Das Urteil des Landgerichts Konstanz vom 09.12.2004 (AZ.: 5 O 276/04 D) wird abgeändert.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht