Weitere Entscheidung unten: OLG Köln, 06.06.2011

Rechtsprechung
   OLG Köln, 02.05.2011 - 5 U 10/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,18418
OLG Köln, 02.05.2011 - 5 U 10/11 (https://dejure.org/2011,18418)
OLG Köln, Entscheidung vom 02.05.2011 - 5 U 10/11 (https://dejure.org/2011,18418)
OLG Köln, Entscheidung vom 02. Mai 2011 - 5 U 10/11 (https://dejure.org/2011,18418)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,18418) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (5)

  • BGH, 06.07.1999 - VI ZR 290/98

    Beweiserleichterungen im Arzthaftungsprozeß

    Auszug aus OLG Köln, 02.05.2011 - 5 U 10/11
    Der Bundesgerichtshof hat selbst für die Dokumentationspflicht entschieden, dass diese nur bestehe, wenn die Dokumentation zu medizinischen Zwecken mit Blick auf eine eventuell erforderliche spätere Behandlung notwendig ist, und dass bei Fehlen einer solchen medizinischen Notwendigkeit einer Dokumentation auch aus Rechtsgründen eine Dokumentationspflicht nicht besteht und insbesondere nicht deshalb angenommen werden kann, weil sich durch eine Dokumentation die Beweissituation des Patienten in einem späteren Arzthaftungsprozess verbesserte [BGH, Urteil vom 6. Juli 1999, VI ZR 290/98, VersR 1999, 1282, Juris-Rn. 13 m. w. N. - st. Rpsr.].
  • OLG Köln, 23.08.2006 - 5 U 22/04

    Vermutung des Nichtvorliegens einer ärztlichen Maßnahme bei lückenhafter

    Auszug aus OLG Köln, 02.05.2011 - 5 U 10/11
    In der Rechtsprechung ist - soweit ersichtlich - nur in den Fällen das Unterlassen einer Funktionsanalyse im Vorfeld einer Behandlung als Behandlungsfehler bewertet worden, in denen gravierende CMD-Beschwerden oder sonstige funktionelle Störungen und Erkrankungen vorbestanden haben [vgl. hierzu etwa: OLG München, Urteil vom 20. März 2008, 1 U 5689/06, veröffentlicht in Juris, Juris-Rn. 2, 59 ff., 62, 63; OLG Köln, Urteil vom 23. August 2006, 5 U 22/04, MedR 2008, 46, Juris-Rn. 1, 21; Schleswig-Holsteinisches OLG, Urteil vom 13. Oktober 1993, veröffentlicht in Juris, Juris-Rn. 4, 5].
  • OLG München, 20.03.2008 - 1 U 5689/06

    Zahnarzthaftung: Erstattung von Nachbehandlungskosten bei Vorliegen eines

    Auszug aus OLG Köln, 02.05.2011 - 5 U 10/11
    In der Rechtsprechung ist - soweit ersichtlich - nur in den Fällen das Unterlassen einer Funktionsanalyse im Vorfeld einer Behandlung als Behandlungsfehler bewertet worden, in denen gravierende CMD-Beschwerden oder sonstige funktionelle Störungen und Erkrankungen vorbestanden haben [vgl. hierzu etwa: OLG München, Urteil vom 20. März 2008, 1 U 5689/06, veröffentlicht in Juris, Juris-Rn. 2, 59 ff., 62, 63; OLG Köln, Urteil vom 23. August 2006, 5 U 22/04, MedR 2008, 46, Juris-Rn. 1, 21; Schleswig-Holsteinisches OLG, Urteil vom 13. Oktober 1993, veröffentlicht in Juris, Juris-Rn. 4, 5].
  • OLG Düsseldorf, 15.06.2000 - 8 U 147/99

    Bemessung des Schmerzensgeldes bei schwerer Hirnschädigung eines Kleinkindes

    Auszug aus OLG Köln, 02.05.2011 - 5 U 10/11
    Denn die Entscheidung des Oberlandesgerichts Düsseldorf zu dem von der Klägerin zitierten Aktenzeichen 8 U 147/99 bezieht sich - worauf die Beklagte in ihrer Berufungserwiderung zu Recht hingewiesen hat - auf die Hirnschädigung eines Säuglings bei nicht indizierter Kochsalzzufuhr [OLG Düsseldorf, Urteil vom 15. Juni 2000, VersR 2001, 1384, Juris-Rn. 1].
  • LG Köln, 14.12.2010 - 3 O 331/09

    Haftung eines Zahnarztes bei Zurückbleiben von Wurzelresten und Zahnresten nach

    Auszug aus OLG Köln, 02.05.2011 - 5 U 10/11
    Der Senat beabsichtigt, die Berufung der Klägerin gegen das am 14. Dezember 2010 verkündete Urteil der 3. Zivilkammer des Landgerichts Köln (3 O 331/09) durch Beschluss gemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Köln, 06.06.2011 - 5 U 10/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,25546
OLG Köln, 06.06.2011 - 5 U 10/11 (https://dejure.org/2011,25546)
OLG Köln, Entscheidung vom 06.06.2011 - 5 U 10/11 (https://dejure.org/2011,25546)
OLG Köln, Entscheidung vom 06. Juni 2011 - 5 U 10/11 (https://dejure.org/2011,25546)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,25546) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • rpmed.de PDF (Kurzinformation)

    Unterlassen funktionsanalytischer Maßnahmen bei prothetischer Behandlung

  • rpmed.de PDF (Kurzinformation)

    Unterlassen funktionsanalytischer Maßnahmen bei prothetischer Behandlung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • LG Köln, 14.12.2010 - 3 O 331/09

    Haftung eines Zahnarztes bei Zurückbleiben von Wurzelresten und Zahnresten nach

    Auszug aus OLG Köln, 06.06.2011 - 5 U 10/11
    Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil der 3. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom 14. Dezember 2010 - 3 O 331/09 - wird zurückgewiesen.
  • LG Braunschweig, 02.05.2001 - 2 S 916/00
    Auszug aus OLG Köln, 06.06.2011 - 5 U 10/11
    Auch bei der von der Klägerin zitierten und mit ihrer Stellungnahme vom 17. Mai 2011 in Kopie vorgelegten Entscheidung des LG Braunschweig vom 2. Mai 2001 zu Az. 2 S 916/00 ging es ausweislich der dortigen Entscheidungsgründe um eine Patientin, bei der vor der dort umstrittenen Behandlung bereits Kiefergelenkprobleme bestanden haben, vgl. hierzu etwa die Ausführungen zu 2. a) der dortigen Entscheidungsgründe].
  • OLG Düsseldorf, 20.12.2001 - 8 U 147/00
    Auszug aus OLG Köln, 06.06.2011 - 5 U 10/11
    Soweit sie nunmehr die von ihr in ihrer Berufungsbegründung angesprochene Entscheidung des OLG Düsseldorf mit anderem Aktenzeichen [8 U 147/00] und anderem Entscheidungsdatum [20. Dezember 2001] zitiert und eine Kopie der Veröffentlichung dieser Entscheiung in AHRS Teil III, Nr. 2150/303, vorlegt, ergibt sich hieraus keine Veranlassung für eine abweichende Entscheidung:.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht