Rechtsprechung
   OLG Bamberg, 14.01.2020 - 5 U 240/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,10387
OLG Bamberg, 14.01.2020 - 5 U 240/19 (https://dejure.org/2020,10387)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 14.01.2020 - 5 U 240/19 (https://dejure.org/2020,10387)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 14. Januar 2020 - 5 U 240/19 (https://dejure.org/2020,10387)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,10387) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    StGB § 263; BGB § 823 Abs. 2, § 826
    Keine Schadensersatzansprüche bei im Jahr 2016 erworbenem, vom Abgasskandal betroffenem (Gebraucht-)Fahrzeug

  • rewis.io

    Keine Schadensersatzansprüche bei im Jahr 2016 erworbenem, vom Abgasskandal betroffenem (Gebraucht-)Fahrzeug

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (5)

  • OLG Celle, 27.05.2019 - 7 U 335/18

    Erwerb eines manipulierten Diesel-PKW als Gebrauchtfahrzeug nach Bekanntwerden

    Auszug aus OLG Bamberg, 14.01.2020 - 5 U 240/19
    Insoweit fehlt es bereits an der sittenwidrigen Schädigung (vgl. auch OLG Köln, Urteil vom 06.06.2019, Az.: 24 U 5/19 - OLG Celle, Beschluss vom 27.05.2019, Az.: 7 U 335/18 - OLG Dresden, Urteil vom 24.07.2019, Az.: 9 U 2067/18 - OLG München, Beschluss vom 09.04.2019, Az.: 21 U 4615/18 - jeweils m.w.N.).
  • OLG Köln, 06.06.2019 - 24 U 5/19
    Auszug aus OLG Bamberg, 14.01.2020 - 5 U 240/19
    Insoweit fehlt es bereits an der sittenwidrigen Schädigung (vgl. auch OLG Köln, Urteil vom 06.06.2019, Az.: 24 U 5/19 - OLG Celle, Beschluss vom 27.05.2019, Az.: 7 U 335/18 - OLG Dresden, Urteil vom 24.07.2019, Az.: 9 U 2067/18 - OLG München, Beschluss vom 09.04.2019, Az.: 21 U 4615/18 - jeweils m.w.N.).
  • OLG Dresden, 24.07.2019 - 9 U 2067/18

    Schadensersatz vom Hersteller eines vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeuges

    Auszug aus OLG Bamberg, 14.01.2020 - 5 U 240/19
    Insoweit fehlt es bereits an der sittenwidrigen Schädigung (vgl. auch OLG Köln, Urteil vom 06.06.2019, Az.: 24 U 5/19 - OLG Celle, Beschluss vom 27.05.2019, Az.: 7 U 335/18 - OLG Dresden, Urteil vom 24.07.2019, Az.: 9 U 2067/18 - OLG München, Beschluss vom 09.04.2019, Az.: 21 U 4615/18 - jeweils m.w.N.).
  • OLG Hamm, 10.09.2019 - 13 U 149/18

    Abgasskandal: VW muss Schadensersatz an Kundin zahlen

    Auszug aus OLG Bamberg, 14.01.2020 - 5 U 240/19
    Der Senat hat abweichend vom OLG Hamm entschieden (Urteil vom 10.9.2019, BeckRS 2019, 20495).
  • KG, 04.05.2021 - 5 U 126/19

    Arthrose-Gel - Unterlassungsprozess wegen wettbewerbswidriger

    Auszug aus OLG Bamberg, 14.01.2020 - 5 U 240/19
    Nach der Rechtsprechung dieses Senats ist jedenfalls in Bezug auf Gebrauchtwagenkäufer ab Herbst 2015 dieser Schaden nicht mehr durch ein verwerfliches Verhalten der Beklagten in einer gegen die guten Sitten verstoßenen Art und Weise herbeigeführt worden, da die Beklagte der (zuvor getäuschten) Allgemeinheit bekannt gegeben hat, dass die betroffenen Dieselfahrzeuge nachgebessert werden müssen, weil sie nicht uneingeschränkt den Zulassungsbestimmungen entsprechen (vgl. Senatsurteil vom 12.11.2019, Az.: 5 U 126/19).
  • BGH, 30.07.2020 - VI ZR 5/20

    Schadensersatzklage im sogenannten "Dieselfall" gegen die VW AG bei

    Käufern, die sich, wie der Kläger, erst für einen Kauf entschieden haben, nachdem diese ihr Verhalten, wie beschrieben, geändert hatte, wurde - unabhängig von ihren Kenntnissen vom "Dieselskandal" im Allgemeinen und ihren Vorstellungen von der Betroffenheit des Fahrzeugs im Besonderen - nicht sittenwidrig ein Schaden zugefügt (im Ergebnis - wenn auch teilweise unter Zurechnungsgesichtspunkten - ebenso z.B.: OLG Bamberg, BeckRS 2020, 8090 Rn. 16; OLG Celle, ZIP 2019, 2012 Rn. 20 ff.; OLG Frankfurt, NJW-RR 2020, 83 Rn. 33 ff.; OLG Karlsruhe, Urteil vom 9. Januar 2020 - 17 U 133/19, juris Rn. 55 ff.; OLG Koblenz, Urteil vom 6. Februar 2010 - 6 U 1219/19, juris Rn. 28 ff.; OLG Köln, Urteile vom 27. März 2020 - 1 U 88/19, juris Rn. 39 ff.; vom 6. Juni 2019 - 24 U 5/19, juris Rn. 44 ff.; OLG München, Urteile vom 5. Februar 2020 - 3 U 6342/19, juris Rn. 23; vom 27. Januar 2020 - 21 U 1896/19, juris Rn. 25 f.; OLG Stuttgart, NZV 2020, 196 Rn. 34 ff., 44 ff. mit zust. Anmerkung Lempp; Urteile vom 23. Januar 2020 - 13 U 244/18, juris Rn. 73 ff.; vom 7. August 2019 - 9 U 9/19, juris Rn. 42 ff.; Thüringer OLG, Urteil vom 10. Februar 2020 - 3 U 544/19, juris Rn. 30 ff.; a.A.: OLG Hamm, NJW-RR 2019, 1428 Rn. 65 f.; OLG Koblenz, Urteil vom 13. März 2020 - 8 U 1351/19, juris Rn. 54 ff.; OLG Oldenburg, Urteil vom 12. März 2020 - 14 U 105/19, juris Rn. 34 ff.; Schleswig-Holsteinisches OLG, NJW-RR 2020, 483 Rn. 38 f.; OLG Stuttgart, Urteile vom 19. Dezember 2019 - 7 U 85/19, BeckRS 2019, 40971 Rn. 30 ff.; vom 2. April 2020 - 2 U 249/19, juris Rn. 20 ff.; differenzierend Heese NJW 2019, 257, 262 f.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht