Rechtsprechung
EGMR, 10.07.2003 - 53341/99 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- Wolters Kluwer
Individualbeschwerde gegen die tschechische Republik wegen der Dauer des von den Beschwerdeführern angestrengten Restitutionsverfahrens, der Verletzung ihres Rechts auf Achtung des Eigentums und des Fehlens eines Rechtsbehelfs zur Abhilfe; Prozessuale Einrede der ...
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
HARTMAN c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
Exception préliminaire rejetée (forclusion) Violation de l'art. 6-1 Violation de l'art. 13 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
HARTMAN v. THE CZECH REPUBLIC [Extracts]
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
Preliminary objection rejected (estoppel) Violation of Art. 6-1 Violation of Art. 13 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
HARTMAN v. THE CZECH REPUBLIC - [Deutsche Übersetzung]
[DEU] Preliminary objection rejected (estoppel);Violation of Art. 6-1;Violation of Art. 13;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EGMR, 16.04.2002 - 53341/99
- EGMR, 17.12.2002 - 53341/99
- EGMR, 10.07.2003 - 53341/99
Wird zitiert von ... (54) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 19.03.1991 - 11069/84
CARDOT c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 10.07.2003 - 53341/99
Der Gerichtshof hat bereits erkannt, dass der Grundsatz der Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe mit einer gewissen Flexibilität und ohne übermäßigen Formalismus anzuwenden ist ( Cardot ./. Frankreich , Urteil vom 19. März 1991, Serie A, Band 200, S. 18, Nr. 34). - EGMR, 09.03.2000 - 20874/92
BOXER ASBESTOS SA contre la SUISSE
Auszug aus EGMR, 10.07.2003 - 53341/99
Im Gegensatz zum schweizerischen Bundesgericht (siehe Boxer Asbestos S.A. ./. Schweiz (Entsch.), Nr. 20874/92, 9. März 2000, nicht veröffentlicht) oder zum spanischen Verfassungsgericht (siehe Gonzalez Marin ./. Spanien , (Entsch.), Nr. 39521/98, CEDH 1999-VII) ist das tschechische Obergericht nicht für konkrete Maßnahmen zuständig, um das streitige Verfahren zu beschleunigen. - EGMR, 05.10.1999 - 39521/98
Anforderungen an vor Anrufung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte …
Auszug aus EGMR, 10.07.2003 - 53341/99
Im Gegensatz zum schweizerischen Bundesgericht (siehe Boxer Asbestos S.A. ./. Schweiz (Entsch.), Nr. 20874/92, 9. März 2000, nicht veröffentlicht) oder zum spanischen Verfassungsgericht (siehe Gonzalez Marin ./. Spanien , (Entsch.), Nr. 39521/98, CEDH 1999-VII) ist das tschechische Obergericht nicht für konkrete Maßnahmen zuständig, um das streitige Verfahren zu beschleunigen. - EGMR, 11.09.2002 - 57220/00
MIFSUD contre la FRANCE
Auszug aus EGMR, 10.07.2003 - 53341/99
Artikel 13 bietet daher in diesem Zusammenhang eine Möglichkeit: eine Beschwerde ist "wirksam", sobald sie es ermöglicht, entweder die befassten Gericht zu einer früheren Entscheidungsfindung zu veranlassen oder dem Rechtssuchenden für die bereits beanstandeten Verzögerungen eine angemessene Entschädigung zu gewähren ( Mifsud ./. Frankreich (Entsch.), Nr. 57220/00, CEDH 2002-VIII).
- EGMR, 22.01.2009 - 45749/06
Verletzung des Rechts auf Verfahrensbeschleunigung durch das …
Hartman ./. Tschechische Republik, Individualbeschwerde Nr. 53341/99, Rdnr. 81, ECHR 2003-VIII (auszugsweise)). - EGMR, 13.09.2011 - 319/08
Auch Baptisten brauchen Sexualkunde
Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass diejenigen, die in einer Rechtssache gegen den Staat den Gerichtshof anrufen wollen, nach dem in Artikel 35 der Konvention enthaltenen Grundsatz der Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe verpflichtet sind, zunächst von den in der nationalen Rechtsordnung vorgesehenen wirksamen Rechtsbehelfen Gebrauch zu machen (siehe u. v. a. Hartman ./.Tschechische Republik, Individualbeschwerde Nr. 53341/99, Nr. 56, ECHR 2003-VIII). - EGMR, 10.04.2007 - 22978/05
Folterverbot der EMRK (Präventionsfolter); Recht auf ein faires Verfahren; Recht …
Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass diejenigen, die in ihrer Rechtssache gegen den Staat den Gerichtshof anrufen wollen, nach dem in Artikel 35 der Konvention enthaltenen Grundsatz der Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe verpflichtet sind, zunächst von den nach der nationalen Rechtsordnung vorgesehenen wirksamen Rechtsbehelfen Gebrauch zu machen (siehe unter vielen Entscheidungen v.a. Hartman ./.Tschechische Republik , Individualbeschwerde Nr. 53341/99, Nr. 56, ECHR 2003-VIII).
- EGMR, 05.10.2006 - 66491/01
Rechtssache G. gegen DEUTSCHLAND
Jedenfalls dürfte der Beschwerdeführer in diesem Verfahren keine Entschädigung für immateriellen Schaden erwirken können, den, wie der Gerichtshof bereits ausgeführt hat, Prozessparteien gleichwohl zunächst in Rechtssachen betreffend die Dauer zivilrechtlicher Verfahren erleiden (siehe u. a. Rechtssachen Hartman ./. Tschechische Republik , Individualbeschwerde Nr. 53341/99, Nr. 68, EuGHMR 2003-VIII;… Sürmeli , a. a. O., Nr. 113). - EGMR, 14.01.2014 - 34356/06
Immunität gilt auch bei Folter
None of the parties to the present case has proposed relinquishment to the Grand Chamber and in any event it would remain for the Chamber to decide whether to act on any such request (see, for example, Hartman v. Czech Republic, no. 53341/99, § 8 in fine, ECHR 2003-VIII (extracts); and Kuznetsova v. Russia, no. 67579/01, § 5, 7 June 2007). - EGMR, 13.11.2008 - 10597/03
Rechtssache O. gegen DEUTSCHLAND
Insbesondere könnten die zuständigen Gerichte eine Entschädigung für immateriellen Schaden nicht zusprechen, obwohl die Beschwerdeführer in Rechtssachen betreffend die Dauer zivilrechtlicher Verfahren vor allem einen Schaden dieser Art erleiden (siehe Rechtssachen S., a. a. O., Rdnrn. 113-114, sowie Hartman ./. Tschechische Republik, Individualbeschwerde Nr. 53341/99, Rdnr. 68, EGMR 2003-VIII, und Scordino a. a. O. Rdnr. 204). - EGMR, 13.11.2008 - 26073/03
Recht auf Verfahrensbeschleunigung (überlange Verfahrensdauer; Kriterien der …
Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass die Regel der Erschöpfung des innerstaatlichen Rechtswegs auf der in Artikel 13 der Konvention zum Ausdruck kommenden und damit eng verbundenen Annahme gründet, dass in der innerstaatlichen Rechtsordnung eine wirksame Beschwerde bezüglich des behaupteten Verstoßes vorgesehen ist (siehe Hartman ./. Tschechische Republik, Individualbeschwerde Nr. 53341/99, Rdnr. 56, ECHR 2003-VIII [Auszüge]). - EGMR, 20.03.2012 - 24240/07
ÜMMÜHAN KAPLAN c. TURQUIE
La Cour rappelle que, dans l'arrêt Kudla c. Pologne du 26 octobre 2000 ([GC], no 30210/96, § 156, CEDH 2000-VII), elle a jugé que l'interprétation correcte de l'article 13 est que « cette disposition garantit un recours effectif devant une instance nationale permettant de se plaindre d'une méconnaissance de l'obligation, imposée par l'article 6 § 1, d'entendre les causes dans un délai raisonnable » (voir, parmi beaucoup d'autres, Hartman c. République tchèque, no 53341/99, § 81, CEDH 2003-VIII (extraits), Mifsud c. France (déc.) [GC], no 57220/00, CEDH 2002-VIII) et Sürmeli, précité, §§ 115-116). - EGMR, 16.10.2007 - 40552/02
VOKURKA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Constatant que la seule critique que la Cour eût formulée à l'adresse de la loi no 82/1998 dans l'affaire Hartman c. République tchèque (no 53341/99, CEDH 2003-VIII (extraits)) était l'impossibilité de demander la réparation du préjudice moral étant résulté de la durée excessive de la procédure, il indique que les articles 1-3 et 31a de la loi no 82/1998 modifiée prévoient l'octroi d'une satisfaction raisonnable au titre du préjudice moral causé par une décision illégale ou par une conduite irrégulière.La Cour rappelle que la possibilité d'introduire un recours constitutionnel pour se plaindre de retards dans une procédure n'offre pas l'effectivité requise (Hartman c. République tchèque, no 53341/99, § 83, CEDH 2003-VIII (extraits) ; Koudelka c. République tchèque, no 1633/05, § 47, 20 juillet 2006).
- EGMR, 21.07.2005 - 57001/00
STRAIN ET AUTRES c. ROUMANIE
The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the criteria enshrined in its case-law, in particular the complexity of the case, the conduct of the applicant and of the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII, and Hartman v. the Czech Republic, no. 53341/99, § 73, 10 July 2003). - EGMR, 09.03.2006 - 66820/01
SVIPSTA c. LETTONIE
- EGMR, 12.07.2007 - 39741/02
Rechtssache N. gegen DEUTSCHLAND
- EGMR, 27.10.2011 - 8857/08
BERGMANN c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 31.01.2006 - 72034/01
DRUZSTEVNÍ ZÁLOZNA PRIA AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 20.12.2011 - 40094/08
PRODELALOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 11.02.2010 - 30273/07
LEANDRO DA SILVA c. LUXEMBOURG
- EGMR, 15.06.2006 - 61005/00
KORNAKOVS c. LETTONIE
- EGMR, 15.06.2006 - 64846/01
MOISEJEVS c. LETTONIE
- EGMR, 16.09.2004 - 66491/01
GRASSER v. GERMANY
- EGMR, 03.07.2012 - 6840/08
MAHMUT ÖZ c. TURQUIE
- EGMR, 24.01.2012 - 49651/06
MEDENI UGUR c. TURQUIE
- EGMR, 13.10.2009 - 2422/06
TUNCE ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 27.09.2007 - 18642/04
SMATANA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 15.06.2006 - 70923/01
JURJEVS c. LETTONIE
- EGMR, 22.11.2005 - 49275/99
KARAKULLUKÇU v. TURKEY
- EGMR, 30.09.2004 - 69584/01
MÜLLER v. GERMANY
- EGMR, 25.05.2004 - 48577/99
SOLLER contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 22.07.2008 - 19878/03
BASARAN c. TURQUIE
- EGMR, 27.03.2007 - 45628/99
APOSTOLIDI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 12.12.2006 - 43379/02
SELEK v. TURKEY
- EGMR, 21.02.2006 - 26739/04
DOSTAL c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 13.12.2005 - 70861/01
MLYNÁR v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 06.12.2005 - 27145/03
PEDOVIC c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 29.11.2005 - 26634/03
KRÍZ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 25.10.2005 - 39327/02
METE v. TURKEY
- EGMR, 23.11.2004 - 59218/00
RADIMSKA v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 16.09.2004 - 60534/00
WIMMER v. GERMANY
- EGMR, 24.08.2004 - 59219/00
UDOVIK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 06.07.2004 - 60538/00
SINGH et SINGH contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 04.05.2004 - 46166/99
REZEK contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 13.10.2009 - 43471/02
SUBRT v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 22.04.2008 - 9538/06
MIKES c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 29.11.2005 - 26136/03
KOTAN c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 24.05.2005 - 65197/01
VITOVCOVA AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 26.04.2005 - 65194/01
JEDNOTA KATOLICKÝCH TOVARYSU v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 11.01.2005 - 76523/01
PROCHÁZKA AND PROCHÁZKOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 16.09.2004 - 66046/01
KORONIOTIS v. GERMANY
- EGMR, 08.06.2004 - 65193/01
HORCÍKOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 30.03.2004 - 66449/01
LASKOWSKI contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 07.10.2010 - 37538/05
ZNAYKIN v. UKRAINE
- EGMR, 27.11.2007 - 25864/04
RAWAY ET WERA c. BELGIQUE
- EGMR, 15.05.2007 - 2115/04
DEPAUW c. BELGIQUE
- EGMR, 29.11.2005 - 25213/03
CHOC c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 10.08.2006 - 71342/01
ERIN v. TURKEY
Rechtsprechung
EGMR, 29.05.2013 - 41486/98, 53341/99, 18010/06, 3331/02, 50262/99, 6019/02, 58358/00, 22771/04, 65189/01, 50073/99, 26739/04, 52859/99, 30276/03, 65191/01, 35883/02, 65192/01, 7051/06, 76343/01, 28009/03, 32853/03, 20551/02, 43772/02, 75375/01, 58177/00, 58178/00, 76802/01 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CASES OF BORÁNKOVÁ AND HARTMAN AND 69 OTHER CASES AGAINST THE CZECH REPUBLIC
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
AFFAIRES BORÁNKOVÁ ET HARTMAN ET 69 AFFAIRES CONTRE LA RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 04.12.2001 - 41486/98
- EGMR, 07.01.2003 - 41486/98
- EGMR, 29.05.2013 - 41486/98, 53341/99, 18010/06, 3331/02, 50262/99, 6019/02, 58358/00, 22771/04, 65189/01, 50073/99, 26739/04, 52859/99, 30276/03, 65191/01, 35883/02, 65192/01, 7051/06, 76343/01, 28009/03, 32853/03, 20551/02, 43772/02, 75375/01, 58177/00, 58178/00, 76802/01
Wird zitiert von ... (35)
- EGMR, 30.04.2013 - 10755/13
UZUN c. TURQUIE
b) le fait que le recours constitutionnel offre un remède aux violations trouvant leur origine immédiate et directe dans un acte ou une omission d'un organe judiciaire, indépendamment des faits qui ont donné lieu à la procédure (Apostol c. Géorgie, no 40765/02, § 42, CEDH 2006-XIV, et les références qui y figurent ; Hartman c. République tchèque, no 53341/99, § 49, CEDH 2003-VIII, Sürmeli, précité, § 62, Riera Blume et autres c. Espagne (déc.), no 37680/97, CEDH 1999-II, et Voggenreiter c. Allemagne, no 47169/99, § 23, CEDH 2004-I). - EGMR, 02.06.2009 - 31675/04
CODARCEA c. ROUMANIE
S'agissant de la durée d'une procédure pénale avec constitution de partie civile, la Cour a déjà jugé que cette dernière entre dans le champ d'application de l'article 6, y compris durant la phase de l'instruction, voire, le cas échéant, en cas de procédure pendante ou potentielle devant les juridictions civiles (voir Perez c. France [GC], no 47287/99, §§ 70 et 71, CEDH 2004-I et Forum Maritime S.A. c. Roumanie, nos 3610/00 et 38692/05, § 106, 4 octobre 2007) et que la période à considérer débute à la date à laquelle le requérant s'est prévalu de son droit de caractère civil (Pfleger c. République tchèque, no 58116/00, § 46, 27 juillet 2004) à savoir dès l'acte de constitution de partie civile.La Cour rappelle que le caractère raisonnable de la durée d'une procédure s'apprécie suivant les circonstances de la cause et eu égard aux critères consacrés par sa jurisprudence, en particulier la complexité de l'affaire, le comportement du requérant et celui des autorités compétentes ainsi que l'enjeu du litige pour les intéressés (voir, parmi beaucoup d'autres, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII ; Hartman c. République tchèque, no 53341/99, § 73, CEDH 2003-VIII).
- EGMR, 14.06.2005 - 14991/02
MINELLI c. SUISSE
Or, la Cour rappelle qu'en droit suisse, le Tribunal fédéral est compétent pour prendre des mesures concrètes en vue de faire accélérer une procédure pendante devant les instances cantonales (Hasani c. Suisse (déc), no 41649/98, 27 avril 1999 ; Boxer Asbestos SA c. Suisse (dec), no 20874/92, 9 mars 2000, Hartman c. République tchèque, no 53341/99, § 67, CEDH 2003-VIII).
- EGMR, 15.11.2016 - 60439/12
ZIROVNICKÝ c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
La Cour rappelle avoir jugé que le recours indemnitaire introduit dans le système juridique tchèque en avril 2006 par un amendement à la loi no 82/1998 doit être considéré comme effectif et accessible pour dénoncer un dépassement du « délai raisonnable'dans toute procédure judiciaire tombant dans le champ d'application de l'article 6 § 1 de la Convention (Vokurka c. République tchèque (déc.), no 40552/02, § 65, 16 octobre 2007, et Golha c. République tchèque, no 7051/06, § 70, 26 mai 2011). - EGMR, 15.01.2013 - 30073/06
HANZL ET SPADRNA c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
Elle observe également qu'il ne peut pas être exclu que le tribunal national octroie aux intéressés une réparation supplémentaire au titre de la durée de la procédure en indemnisation, comme cela a été le cas dans l'affaire Golha c. République tchèque (no 7051/06, §§ 29 in fine et 71, 26 mai 2011). - EGMR, 17.12.2013 - 35729/12
BARTA AND DRAJKÓ v. HUNGARY
In addition, it appears that a complaint for acceleration of the proceedings has no binding effect on the court concerned (see Hartman v. the Czech Republic, no. 53341/99, § 83, ECHR 2003-VIII), nor is its eventual rejection subject to an appeal (see Lukenda v. Slovenia, no. 23032/02, § 63, ECHR 2005-X). - EGMR, 26.07.2012 - 33560/06
PETKO YORDANOV c. BULGARIE
La Cour rappelle que dans la jurisprudence constante des organes de la Convention, un recours hiérarchique qui ne confère pas à celui qui l'introduit un droit personnel à obtenir de l'État qu'il exerce ses pouvoirs de surveillance ne peut être considéré comme un recours efficace au regard de l'article 35 de la Convention (voir, parmi beaucoup d'autres, Karrer et autres c. Autriche, no 7464/76, décision de la Commission du 5 décembre 1978, Décisions et rapports (DR) 14, p. 56 ; Gibas c. Pologne, no 24559/94, décision de la Commission du 6 septembre 1995, DR 82-B, p. 76 ; Kuchar et Stis c. République tchèque, (déc.), no 37527/97, 23 mai 2000 ; Horvat c. Croatie, no 51585/99, § 47, CEDH 2001-VIII ; Hartman c. République tchèque, no 53341/99, § 66, CEDH 2003-VIII). - EGMR, 28.10.2014 - 18393/09
PANJU c. BELGIQUE
Contrairement par exemple au système en vigueur en Espagne (Gonzalez Marin c. Espagne (déc.), no 39521/98, CEDH 1999-VII), au Portugal (Tomé Mota c. Portugal (déc.), no 32082/96, CEDH 1999-IX) ou en Slovénie (Grzincic c. Slovénie, no 26867/02, § 87, 3 mai 2007), il n'est pas établi que dans le système belge, la chambre des mises en accusation puisse fixer des délais pour l'accomplissement des actes de procédure, enjoindre au magistrat instructeur de fixer une date pour une audience ou la clôture de l'instruction ou encore décider que l'affaire doit être traitée par priorité (voir également Hartman c. République tchèque, no 53341/99, § 83, CEDH 2003-VIII (extraits)). - EGMR, 21.06.2005 - 62915/00
BACCHINI c. SUISSE
La Cour rappelle qu'en droit suisse, les hautes juridictions sont compétentes pour prendre des mesures concrètes en vue de faire accélérer une procédure pendante devant les instances cantonales (Hasani c. Suisse (déc), no 41649/98, 27 avril 1999 ; Boxer Asbestos SA c. Suisse (dec), no 20874/92, 9 mars 2000, Hartman c. République tchèque, no 53341/99, § 67, CEDH 2003-VIII). - EGMR, 07.12.2010 - 43905/04
HASKOVCOVÁ ET VERÍSOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Toutefois, faisant référence à l'affaire Simonová c. République tchèque (no 73516/01, 18 juillet 2006), la Cour estime que vu que la loi sur les réhabilitations n'était destinée qu'à «atténuer certains torts» commis par le passé (voir Gratzinger et Gratzingerova c. République tchèque (déc.) [GC], no 39794/98, CEDH 2002-VII ; Polackova et Polackova c. République tchèque (déc.) [GC], no 38645/97, 10 juillet 2002) et dans la mesure où les requérantes ont gardé la moitié des biens litigieux, la solution entreprise par les autorités nationales paraît bien fondée à la Cour car elle satisfait, selon elle, à l'exigence de proportionnalité. - EGMR, 07.12.2010 - 28162/05
MARIAN NITA c. ROUMANIE
- EGMR, 06.10.2005 - 23032/02
LUKENDA v. SLOVENIA
- EGMR, 21.06.2005 - 623/02
KUNZ c. SUISSE
- EGMR, 15.06.2004 - 58178/00
HOUFOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE (N° 2)
- EGMR, 15.06.2004 - 58177/00
HOUFOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE (N° 1)
- EGMR, 27.10.2009 - 11138/06
VIDRASCU c. ROUMANIE (N° 2)
- EGMR, 07.02.2008 - 36476/03
CHEREBETIU ET POP c. ROUMANIE
- EGMR, 18.07.2006 - 73516/01
SIMONOVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 28.03.2006 - 20252/03
RÁZLOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 06.09.2005 - 74151/01
KOHOUT ET MASÍNOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 06.09.2005 - 75115/01
MOHYLOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 21.06.2005 - 708/02
FEHR c. SUISSE
- EGMR, 17.05.2005 - 35883/02
FÁBER c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 02.11.2004 - 76343/01
HAVELKA v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 09.03.2010 - 44720/06
HARTMAN c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 19.01.2010 - 17145/04
PALAMARIU c. ROUMANIE
- EGMR, 27.11.2008 - 298/07
RASHED c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 23.05.2006 - 43772/02
HESKÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 11.10.2005 - 27911/02
SLEZAK ET AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 06.09.2005 - 70847/01
VOLF c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
- EGMR, 26.04.2005 - 48548/99
ZICH ET AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 25.11.2010 - 18010/06
ANTONI c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 07.03.2006 - 3331/02
BACAK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 02.05.2006 - 18596/02
MOKROS ET MOKROSOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 18.04.2006 - 30940/02
KOZÁK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Rechtsprechung
EGMR, 17.12.2002 - 53341/99 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
HARTMAN contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Art. 13, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 35 Abs. 2 Buchst. b, Art. 35 Abs. 2, Art. 14, Art. 34 MRK
Partiellement recevable Partiellement irrecevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 16.04.2002 - 53341/99
- EGMR, 17.12.2002 - 53341/99
- EGMR, 10.07.2003 - 53341/99
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 25.03.1999 - 25444/94
PÉLISSIER AND SASSI v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 17.12.2002 - 53341/99
La Cour rappelle que, pour rechercher s'il y a eu dépassement du délai raisonnable, il y a lieu de considérer les circonstances de la cause et les critères consacrés par la jurisprudence de la Cour, en particulier la complexité de l'affaire, le comportement du requérant et celui des autorités compétentes (voir, parmi beaucoup d'autres, Pélissier et Sassi c. France [GC], no 25444/94, § 67, CEDH 1999-II). - EGMR, 26.10.2000 - 30210/96
Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …
Auszug aus EGMR, 17.12.2002 - 53341/99
Le Gouvernement affirme que le système des voies de recours disponibles en droit tchèque pour contester la durée de la procédure satisfait, dans son ensemble, aux critères énoncés dans l'arrêt Kudla c. Pologne [GC] (no 30210/96, § 152, CEDH 2000-XI), et permet aux justiciables de faire accélérer la procédure tout en obtenant la réparation du préjudice subi. - EGMR, 10.07.2001 - 40096/98
VERSINI c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 17.12.2002 - 53341/99
Quant au comportement des autorités judiciaires, seules les lenteurs imputables à l'Etat peuvent amener à constater une violation de l'article 6 § 1 de la Convention (voir, par exemple, Versini c. France, no 40096/98, § 28, 10 juillet 2001, non publié). - EGMR, 10.07.2002 - 39794/98
GRATZINGER ET GRATZINGEROVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Auszug aus EGMR, 17.12.2002 - 53341/99
Il n'a pas non plus démontré qu'il était titulaire d'une créance suffisamment établie pour être exigible et ne peut donc pas se prévaloir d'un «bien» tel qu'envisagé par l'article 1 du Protocole no 1 (voir, mutatis mutandis, Gratzinger et Gratzingerová (déc.) [GC], no 39794/98, §§ 71 et 74, 10 juillet 2002, CEDH 2002-...).
Rechtsprechung
EGMR, 16.04.2002 - 53341/99 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
HARTMAN contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2 MRK
Partiellement irrecevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 16.04.2002 - 53341/99
- EGMR, 17.12.2002 - 53341/99
- EGMR, 10.07.2003 - 53341/99
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (1)
- EGMR, 21.01.1999 - 30544/96
GARCÍA RUIZ v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 16.04.2002 - 53341/99
Par ailleurs, si la Convention garantit en son article 6 le droit à un procès équitable, elle ne réglemente pas pour autant l'admissibilité des preuves ou leur appréciation, matière qui relève dès lors au premier chef du droit interne et des juridictions nationales (voir l'arrêt García Ruiz c. Espagne [GC], n° 30544/96, § 28, CEDH 1999-I).