Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DOORSON c. PAYS-BAS

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 6 Abs. 3, Art. 6 Abs. 1+6 Abs. 3 Buchst. d MRK
  Incompétence (grief nouveau) Non-violation de l'Art. 6-1+6-3-d (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DOORSON v. THE NETHERLANDS

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 6 Abs. 3, Art. 6 Abs. 1+6 Abs. 3 Buchst. d MRK
  Lack of jurisdiction (new complaint) No violation of Art. 6-1+6-3-d (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EKMR, 29.11.1993 - 20524/92
• EGMR, 26.03.1996 - 20524/92

Papierfundstellen

• 54/1994/501/583

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (8)

• EGMR, 24.05.1989 - 10486/83

  HAUSCHILDT c. DANEMARK

  Auszug aus EGMR, 26.03.1996 - 20524/92

  Relying on the Hauschildt v. Denmark judgment of the European Court of Human Rights of 24 May 1989 (Series A no. 154), they moreover expressed doubts as to the impartiality of the investigating judge, Judge Sm., in that as a member of the Regional Court she had taken part in the hearing of the Regional Court of 25 August 1988 and in the decisions then made.
• EGMR, 24.08.1993 - 13924/88

  NORTIER c. PAYS-BAS

  Auszug aus EGMR, 26.03.1996 - 20524/92

  22-32. In so far as legal provisions relating to detention on remand are of relevance, reference is made to the Court's Nortier v. the Netherlands judgment of 24 August 1993 (Series A no. 267), pp.
• EGMR, 24.11.1986 - 9120/80

  UNTERPERTINGER v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 26.03.1996 - 20524/92

  On 29 September 1988 the applicant's lawyer submitted to the Regional Court a number of documents including the judgment of the European Court of Human Rights in the case of Unterpertinger v. Austria (judgment of 24 November 1986, Series A no. 110) and the report of the European Commission of Human Rights in the case of Kostovski v. the Netherlands (report of 12 May 1988, application no. 11454/85).

 
• EGMR, 19.12.1989 - 9783/82

  KAMASINSKI v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 26.03.1996 - 20524/92

  3 (d) (art. 6-3-d) - of an accused with his counsel (see, mutatis mutandis, the Kamasinski v. Austria judgment of 19 December 1989, Series A no. 168, p. 40, para. 91).
• EGMR, 20.11.1989 - 11454/85

  KOSTOVSKI v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 26.03.1996 - 20524/92

  In this context he referred to the judgment of the European Court of Human Rights in the case of Kostovski v. the Netherlands, which had been delivered four days earlier (judgment of 20 November 1989, Series A no. 166).
• EGMR, 27.09.1990 - 12489/86

  Windisch ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 26.03.1996 - 20524/92

  The subsequent use of their statements by the trial court to found a conviction is however capable of raising issues under the Convention (see the above-mentioned Kostovski judgment, p. 21, para. 44, and the Windisch v. Austria judgment of 27 September 1990, Series A no. 186, p. 11, para. 30).
• EGMR, 19.12.1990 - 11444/85

  DELTA c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 26.03.1996 - 20524/92

  1 and 3 (d) (art. 6-1+art. 6-3-d) taken together (see, among many other authorities, the Delta v. France judgment of 19 December 1990, Series A no. 191-A, p. 15, para. 34).
• EGMR, 28.08.1992 - 13161/87

  ARTNER v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 26.03.1996 - 20524/92

  In the circumstances it was open to the Court of Appeal to have regard to the statement obtained by the police, especially since it could consider that statement to be corroborated by other evidence before it (see the Artner v. Austria judgment of 28 August 1992, Series A no. 242-A, p. 10, para. 22).

• BGH, 25.07.2000 - 1 StR 169/00

  Fragerecht gegenüber Belastungszeugen

  vom 7. Juli 1989 - 19/1987/142/196 - Bricmont gegen Belgien; vom 20. November 1989 - 10/1988/154/208 - Kostovski gegen Niederlande = StV 1990, 481; vom 27. September 1990 - 25/1989/185/245 - Windisch gegen Österreich = StV 1991, 193; vom 19. Dezember 1990 - 26/1989/186/246 Delta gegen Frankreich; vom 19. Februar 1991 - 1/1990/192/252 - Isgrò gegen Italien; vom 19. März 1991 - 24/1990/215/277 - Cardot gegen Frankreich = EuGRZ 1992, 437; vom 26. April 1991 - 30/1990/221/283 - Asch gegen Österreich = EuGRZ 1992, 474; vom 28. August 1992 - 39/1991/291/362 - Artner gegen Österreich = EuGRZ 1992, 476; vom 20. September 1993 - 33/1992/378/452 - Saidi gegen Frankreich; vom 26. März 1996 - 54/1994/501/583 - Doorson gegen Niederlande und vom 7. August 1996 - 48/1995/554/640 - Ferrantelli and Santangelo gegen Italien.
• EuGH, 29.07.2019 - C-38/18

  Gambino und Hyka - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in …

  Hierzu ergibt sich aus der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, dass es der Anspruch auf ein faires Verfahren gebietet, die Interessen der Verteidigung gegen die der zu einer Aussage berufenen Zeugen oder Opfer abzuwägen (EGMR, 26. März 1996, Doorson/Niederlande, CE:ECHR:1996:0326JUD002052492, Rn. 70, und EGMR, 5. Oktober 2006, Marcello Viola/Italien, CE:ECHR:2006:1005JUD004510604, Rn. 51).