Rechtsprechung
| LAG Rheinland-Pfalz, 11.11.2004 - 6 Sa 260/04 |
Zitiervorschläge
LAG Rheinland-Pfalz, Entscheidung vom 11. November 2004 - 6 Sa 260/04 (https://dejure.org/2004,11946)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,11946) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Ansehung der Richtlinien für Arbeitsverträge in den Einrichtungen des Deutschen Caritas Verbandes (AVR) als Tarifverträge oder Betriebsvereinbarungen und Dienstvereinbarung; Rückzahlung von Weiterbildungskosten auf Grund der im Weiterbildungsvertrag vorhandenen AVR; ...
- Judicialis
BGB § 307; ; BGB § 307 Abs. 1 Satz 1; ; BGB § 307 Abs. 3; ; BGB § 308 Nr. 7 b; ; BGB § 310 Abs. 4 Satz 1; ; BGB § 310 Abs. 4 Satz 3; ; AVR § 10 a
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
BGB § 310 Abs. 4 Satz 1, 2; AVR § 10a
Einschränkende Auslegung von Weiterbildungs- und Rückzahlungsklauseln im Bereich des Caritas-Verbandes - datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- docplayer.org (Auszüge)
Caritas, Weiterbildungsvertrag und Rückzahlungsvereinbarung
Verfahrensgang
- ArbG Koblenz, 21.01.2004 - 4 Ca 2779/03
- LAG Rheinland-Pfalz, 11.11.2004 - 6 Sa 260/04
- BAG, 17.11.2005 - 6 AZR 160/05
Wird zitiert von ... (2)
- BAG, 17.11.2005 - 6 AZR 160/05
Weiterbildungskosten - Rückzahlungsverpflichtung
Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom 11. November 2004 - 6 Sa 260/04 - im Kostenausspruch und insoweit aufgehoben, als es die Klageabweisung in Höhe von 4.446,48 Euro nebst Zinsen bestätigt hat. - ArbG Duisburg, 30.12.2009 - 2 Ca 324/09
Xxx
Da für die Beschlüsse der Regionalkommissionen als paritätisch besetztem Gremium - entgegen den im AGB-Recht grundsätzlich geltenden Regeln (vgl. nur BAG v. 18.12.2008 - 8 AZR 81/08; v. 11.2.2009 - 10 AZR 222/08) - wohl nicht vom Verbot der geltungserhaltenden Reduktion erfasst werden (so LAG Rheinland-Pfalz v. 11.11.2004 - 6 Sa 260/04; vgl. auch die Revisionsentscheidung: BAG v. 17.11.2005 - 6 AZR 160/05 jdf. hinsichtlich solcher Regelungen, die Tarifregelungen entsprechen), dürfte diese Regelung wirksam sein.