Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Rechtsfolgen einer lückenhaften Information über den bevorstehenden Betriebsübergang hinsichtlich des Beginns der Monatsfrist des § 613a BGB Abs. 6 BGB für den Widerspruch; Anforderungen an eine ordnungsgemäße Information i.S.v. § 613a Abs. 5 BGB bei Übertragung eines ...

• Judicialis

  BGB § 613a

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• ArbG München, 16.02.2006 - 14 Ca 6563/05
• LAG München, 15.05.2007 - 6 Sa 941/06
• BAG, 22.01.2009 - 8 AZR 808/07

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

• BAG, 13.07.2006 - 8 AZR 305/05

  Fristgemäßer Widerspruch nach § 613a Abs. 6 BGB - Unterrichtung nach § 613a Abs. …

  Auszug aus LAG München, 15.05.2007 - 6 Sa 941/06

  Gerade hinsichtlich der rechtlichen Folgen des Betriebsübergangs sei nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts (Urteil vom 13. Juli 2006 - 8 AZR 305/05) korrekt und präzise zu formulieren.

  Der Kläger verweist ergänzend dazu auf die Rechtsprechung des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf (Urteil vom 15. November 2006 - 7 (18) Sa 313/06) sowie des Bundesarbeitsgerichts (Urteil vom 13. Juli 2006 - 8 AZR 305/05).

  Weder durch eine unterbliebene noch durch eine nicht ordnungsgemäße Unterrichtung wird diese Frist ausgelöst (BAG Urteil vom 14. Dezember 2006 - 8 AZR 763/05 - BB 2007, 1340 - 1343; vgl. auch BAG 13. Juli 2006 - 8 AZR 305/05 - NZA 2006, 1268, 24. Mai 2005 - 8 AZR 398/04 - BAGE 114, 374 = AP BGB § 613a Nr. 284 = EzA BGB 2002 § 613 a Nr. 35) .

  Da dies Sinn und Zweck der Vorschrift des § 613 a Abs. 5 BGB ist, folgt daraus, den Beginn des Laufs der Widerspruchsfrist auch dann zu verneinen, wenn keine ordnungsgemäße Unterrichtung vorliegt (vgl. BAG 13. Juli 2006 - 8 AZR 305/05 - NZA 2006, 1268; 16. September 1993 - 2 AZR 267/93 - BAGE 74, 185 = AP BetrVG 1972 § 102 Nr. 62 = EzA BetrVG 1972 § 102 Nr. 84 zum vergleichbaren Fall der nicht ordnungsgemäßen Anhörung des Betriebsrats im Rahmen des § 102 BetrVG).

  Der Inhalt der Unterrichtung richtet sich nach dem Kenntnisstand des Veräußerers und Erwerbers zum Zeitpunkt der Unterrichtung (BAG 13. Juli 2006 - 8 AZR 305/05 - NZA 2006, 1268; Meyer BB 2003, 1010, 1012; Grobys BB 2002, 726, 728;… ErfK/Preis 6. Aufl. § 613 a BGB Rn. 85).

  Die Unterrichtungsverpflichteten müssen sodann Einwände des Arbeitnehmers mit entsprechenden Darlegungen und Beweisantritten entkräften (BAG 13. Juli 2006 - 8 AZR 305/05 - NZA 2006, 1268).

  Sicher richtet sich der Inhalt einer Unterrichtung nach dem Kenntnisstand der Unterrichtungsverpflichteten zum Zeitpunkt der Unterrichtung (BAG 13. Juli 2006 - 8 AZR 305/05 - NZA 2006, 1268).

  Es genügt grundsätzlich nicht, dass die Belehrung über die rechtlichen Folgen "im Kern richtig" und lediglich eine "ausreichende" Unterrichtung erfolgt (BAG Urteil vom 13. Juli 2006 - 8 AZR 305/05 - NZA 2006, 1268, unter Verweis auf BAG Urteil vom 22. April 1993 - 2 AZR 313/92 - AP BGB § 613 a Nr. 102 = EzA BGB § 613 a Nr. 112).

• BAG, 13.07.2006 - 8 AZR 303/05

  Unterrichtung nach § 613a Abs. 5 BGB

  Auszug aus LAG München, 15.05.2007 - 6 Sa 941/06

  Im Hinblick auf den Zweck der Unterrichtung, dem Arbeitnehmer eine ausreichende Wissensgrundlage für die Entscheidung über die Ausübung oder Nichtausübung des Widerspruchsrechts zu geben, kann auch über mittelbare Folgen im Falle eines Widerspruchs zu informieren sein (BAG 13. Juli 2006 - 8 AZR 303/05 - NZA 2006, 1273).
• BAG, 22.04.1993 - 2 AZR 313/92

  Betriebsübergang; Widerspruchsrecht des Arbeitnehmers

  Auszug aus LAG München, 15.05.2007 - 6 Sa 941/06

  Es genügt grundsätzlich nicht, dass die Belehrung über die rechtlichen Folgen "im Kern richtig" und lediglich eine "ausreichende" Unterrichtung erfolgt (BAG Urteil vom 13. Juli 2006 - 8 AZR 305/05 - NZA 2006, 1268, unter Verweis auf BAG Urteil vom 22. April 1993 - 2 AZR 313/92 - AP BGB § 613 a Nr. 102 = EzA BGB § 613 a Nr. 112).

 
• BAG, 16.09.1993 - 2 AZR 267/93

  Ordentliche Kündigung - Anhörung des Betriebsrats

  Auszug aus LAG München, 15.05.2007 - 6 Sa 941/06

  Da dies Sinn und Zweck der Vorschrift des § 613 a Abs. 5 BGB ist, folgt daraus, den Beginn des Laufs der Widerspruchsfrist auch dann zu verneinen, wenn keine ordnungsgemäße Unterrichtung vorliegt (vgl. BAG 13. Juli 2006 - 8 AZR 305/05 - NZA 2006, 1268; 16. September 1993 - 2 AZR 267/93 - BAGE 74, 185 = AP BetrVG 1972 § 102 Nr. 62 = EzA BetrVG 1972 § 102 Nr. 84 zum vergleichbaren Fall der nicht ordnungsgemäßen Anhörung des Betriebsrats im Rahmen des § 102 BetrVG).
• BAG, 24.05.2005 - 8 AZR 398/04

  Kündigung - Unterrichtungspflicht über Betriebsübergang

  Auszug aus LAG München, 15.05.2007 - 6 Sa 941/06

  Weder durch eine unterbliebene noch durch eine nicht ordnungsgemäße Unterrichtung wird diese Frist ausgelöst (BAG Urteil vom 14. Dezember 2006 - 8 AZR 763/05 - BB 2007, 1340 - 1343; vgl. auch BAG 13. Juli 2006 - 8 AZR 305/05 - NZA 2006, 1268, 24. Mai 2005 - 8 AZR 398/04 - BAGE 114, 374 = AP BGB § 613a Nr. 284 = EzA BGB 2002 § 613 a Nr. 35) .
• LAG Düsseldorf, 15.11.2006 - 7 (18) Sa 313/06

  Betriebsübergang, Unterrichtung nach § 613 a Abs. 5 BGB, fristgemäßer Widerspruch …

  Auszug aus LAG München, 15.05.2007 - 6 Sa 941/06

  Der Kläger verweist ergänzend dazu auf die Rechtsprechung des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf (Urteil vom 15. November 2006 - 7 (18) Sa 313/06) sowie des Bundesarbeitsgerichts (Urteil vom 13. Juli 2006 - 8 AZR 305/05).
• BAG, 14.12.2006 - 8 AZR 763/05

  Widerspruch nach § 613a Abs. 6 BGB - Unterrichtung nach § 613a Abs. 5 BGB - …

  Auszug aus LAG München, 15.05.2007 - 6 Sa 941/06

  Weder durch eine unterbliebene noch durch eine nicht ordnungsgemäße Unterrichtung wird diese Frist ausgelöst (BAG Urteil vom 14. Dezember 2006 - 8 AZR 763/05 - BB 2007, 1340 - 1343; vgl. auch BAG 13. Juli 2006 - 8 AZR 305/05 - NZA 2006, 1268, 24. Mai 2005 - 8 AZR 398/04 - BAGE 114, 374 = AP BGB § 613a Nr. 284 = EzA BGB 2002 § 613 a Nr. 35) .

• BAG, 22.01.2009 - 8 AZR 808/07

  Schadensersatz: Abfindungsanspruch wegen Auflösungsverschuldens oder aus dem …

  Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts München vom 15. Mai 2007 - 6 Sa 941/06 - in der Kostenentscheidung und insoweit aufgehoben, als es die Beklagte zur Zahlung von 141.267,44 Euro brutto nebst Zinsen verurteilt hat.