Der erkennende Senat schließt sich entgegen zahlreicher gegenteiliger Entscheidungen der Finanzerichte (vgl. z.B. Beschlüsse des FG Baden-Württemberg vom 20. Mai 1996 6 V 16/95, Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 1996, 994; FG Saarland vom 22. März 2001 1 V 67/01, juris; vom 19. Oktober 1993 1 V 191/93, juris; FG Hamburg vom 1. März 2006 V 221/05, juris; vom 26. Juni 2002 I 22/02, juris) in Übereinstimmung mit dem überwiegenden Schrifttum (…vgl. Gräber/Koch, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., § 69 Rz 71; Seer in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 69 FGO Rz 74; Gosch in Beermann/Gosch, FGO, § 69 Rz 275; Birkenfeld in Hübschmann/ Hepp/Spitaler, § 69 FGO Rz 1091; Schwedhelm/Binnewies, Deutsches Steuerrecht --DStR-- 1997, 1235) der ausführlich begründeten Rechtsauffassung des VI. Senats des BFH im Beschluss in BFHE 186, 341, BStBl II 1998, 744 an.

Es ist deshalb auch bei Fällen der vorliegenden Art ohne gesetzliche Grundlage nicht gerechtfertigt, an die Ablehnung durch das FA höhere Anforderungen zu stellen (ebenso wohl im Ergebnis FG Baden-Württemberg, Beschluß vom 20. Mai 1996 6 V 16/95, EFG 1996, 994, unter der selbstverständlichen Voraussetzung, daß beide Anträge den gleichen Verfahrensgegenstand haben;… Beermann/Gosch, Steuerliches Verfahrensrecht, § 69 FGO Rdnr. 280;… Gräber/Koch, a.a.O., § 69 Anm. 64, a.E.; Schwedhelm/ Binnewies, Deutsches Steuerrecht 1997, 1235).