Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KARPETAS c. GRÈCE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1 MRK
  Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale Article 6-1 - Délai raisonnable) Non-violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression) (französisch)

Besprechungen u.ä.

• lehofer.at (Entscheidungsbesprechung)

  Verurteilung wegen unbewiesener Korruptionsvorwüfe gegen Staatsanwalt war keine Verletzung des Art 10 EMRK

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Karpetas v. Greece

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (15)

• EGMR, 21.10.2008 - 37115/06

  SGARBI c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 30.10.2012 - 6086/10

  Aussi peut-il s'avérer nécessaire de protéger celle-ci contre des attaques destructrices dénuées de fondement sérieux (Sgarbi c. Italie (déc.), no 37115/06, 21 octobre 2008 et Sophie Floquet et Francis Esménard c. France (déc.), nos 29064/08 et 29979/08, 10 janvier 2012).
• EGMR, 02.02.2012 - 20240/08

  RUZOVÝ PANTER, O.S. c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  Auszug aus EGMR, 30.10.2012 - 6086/10

  Le requérant n'a pas pris ses précautions pour éviter d'employer des expressions prêtant à confusion et son indignation ne saurait suffire à justifier une réaction si violente et méprisante pour la justice de sa part (voir, mutatis mutandis, Ruzový panter, o.s. c. République tchèque, no 20240/08, § 34, 2 février 2012 et Skalka, précité, § 37).
• EGMR, 11.01.2011 - 44164/10

  MALVOISIN c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 30.10.2012 - 6086/10

  S'il est indéniable que le montant de cette condamnation est important, il ne présente pas de caractère déraisonnable (voir, par exemple, Malvoisin c. France (déc.), no 44164/10, 11 janvier 2011).

 
• EGMR, 10.01.2012 - 29064/08

  FLOQUET ET ESMENARD c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 30.10.2012 - 6086/10

  Aussi peut-il s'avérer nécessaire de protéger celle-ci contre des attaques destructrices dénuées de fondement sérieux (Sgarbi c. Italie (déc.), no 37115/06, 21 octobre 2008 et Sophie Floquet et Francis Esménard c. France (déc.), nos 29064/08 et 29979/08, 10 janvier 2012).
• EGMR, 15.02.2005 - 68416/01

  STEEL ET MORRIS c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 30.10.2012 - 6086/10

  Ce faisant, la Cour doit s'assurer que les autorités nationales ont appliqué des règles conformes aux principes consacrés par l'article 10 et ce en se fondant, de surcroît, sur une appréciation acceptable des faits pertinents (voir, entre autres, Jersild c. Danemark, arrêt du 23 septembre 1994, série A no 298, § 31 ; Hertel c. Suisse, arrêt du 25 août 1998, Recueil 1998-VI, § 46 ; Chauvy et autres c. France, no 64915/01, § 70, CEDH 2004-VI et Steel et Morris c. Royaume-Uni, no 68416/01, § 87, CEDH 2005-II).
• EGMR, 11.10.2007 - 28504/05

  KANELLOPOULOU c. GRECE

  Auszug aus EGMR, 30.10.2012 - 6086/10

  La Cour estime devoir distinguer la présente affaire de certains précédents invoqués par le requérant en sa faveur, notamment les arrêts Nikula c. Finlande (no 31611/96, 21 mars 2002), Katrami c. Grèce (no 19331/05, 6 décembre 2007) et Kanellopoulou c. Grèce (no 28504/05, 11 octobre 2007), où la Cour a conclu à une violation de l'article 10. Dans le premier, la requérante, avocate, avait critiqué la manière dont un procureur s'était acquitté de ses fonctions dans l'affaire dirigée contre la cliente de celle-ci et sur la tactique choisie par lui, et elle ne l'avait pas fait dans la presse, comme en l'espèce, mais au cours d'une instance.
• EGMR, 04.05.2016 - 73840/01

  PAPAZOGLOU AND OTHERS AND 31 OTHER CASES AGAINST GREECE

  Auszug aus EGMR, 30.10.2012 - 6086/10

  Elle rappelle néanmoins sur ce point que l'attitude des intéressés ne dispense pas les juges d'assurer la célérité voulue par l'article 6 § 1 (Litoselitis c. Grèce, no 62771/00, § 30, 5 février 2004).
• EGMR, 27.05.2004 - 65545/01

  RIZOS ET DASKAS c. GRECE

  Auszug aus EGMR, 30.10.2012 - 6086/10

  Il mettait en cause la motivation de l'arrêt d'appel au titre de l'article 6 et se prévalait de l'arrêt de la Cour dans l'affaire Rizos et Daskas c. Grèce (no 65545/01, 27 mai 2004) au titre de l'article 10.
• EGMR, 23.09.1994 - 15890/89

  JERSILD v. DENMARK

  Auszug aus EGMR, 30.10.2012 - 6086/10

  Ce faisant, la Cour doit s'assurer que les autorités nationales ont appliqué des règles conformes aux principes consacrés par l'article 10 et ce en se fondant, de surcroît, sur une appréciation acceptable des faits pertinents (voir, entre autres, Jersild c. Danemark, arrêt du 23 septembre 1994, série A no 298, § 31 ; Hertel c. Suisse, arrêt du 25 août 1998, Recueil 1998-VI, § 46 ; Chauvy et autres c. France, no 64915/01, § 70, CEDH 2004-VI et Steel et Morris c. Royaume-Uni, no 68416/01, § 87, CEDH 2005-II).
• EGMR, 17.12.2004 - 33348/96

  CUMPANA AND MAZARE v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 30.10.2012 - 6086/10

  Enfin, la Cour rappelle que la nature et la gravité des peines infligées sont des éléments à prendre en considération lorsqu'il s'agit de mesurer la proportionnalité d'une atteinte au droit à la liberté d'expression (Cumpana et Mazare c. Roumanie [GC], no 33348/96, § 111, CEDH 2004-XI).
• EGMR, 21.03.2002 - 31611/96

  NIKULA c. FINLANDE
• EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

  FRYDLENDER c. FRANCE
• EGMR, 14.01.2010 - 3142/08

  TSASNIK ET KAOUNIS c. GRECE
• EGMR, 29.10.2009 - 26307/07

  STAVRINOUDAKIS c. GRECE
• EGMR, 06.12.2007 - 19331/05

  KATRAMI c. GRECE

• EGMR, 28.03.2013 - 14087/08

  NOVAYA GAZETA AND BORODYANSKIY v. RUSSIA

  Even where a statement amounts to a value judgment, the proportionality of an interference may depend on whether there exists a sufficient factual basis for that statement, since even a value judgment without any factual basis to support it may be excessive (see De Haes and Gijsels, cited above, § 47; Jerusalem v. Austria, no. 26958/95, § 43, ECHR 2001-II, and Karpetas v. Greece, no. 6086/10, § 78, 30 October 2012).
• EGMR, 11.05.2023 - 18287/18

  SÀRL GATOR c. MONACO

  Il n'en demeure pas moins que les avocats ne peuvent pas tenir des propos d'une gravité dépassant le commentaire admissible sans solide base factuelle (Morice, précité, § 139 et Karpetas c. Grèce, no 6086/10, § 78, 30 octobre 2012).
• EGMR, 22.09.2015 - 54608/09

  KOUTSOLIONTOS ET PANTAZIS c. GRÈCE

  Or, cette date est celle à partir de laquelle elles peuvent obtenir copie certifiée de l'arrêt de la haute juridiction concernée (Stavrinoudakis c. Grèce, no 26307/07, § 22, 29 octobre 2009, et Karpetas c. Grèce, no 6086/10, § 50, 30 octobre 2012).

 
• EGMR, 05.06.2018 - 24387/10

  IVANOVIC AND DOO DAILY PRESS v. MONTENEGRO

  In addition, even where a statement amounts to a value judgment, the proportionality of an interference may depend on whether there exists a sufficient factual basis for the impugned statement, since even a value judgment without any factual basis to support it may be excessive (see Morice, cited above, § 126; Pedersen and Baadsgaard v. Denmark [GC], no. 49017/99, § 76, ECHR 2004-XI; Busuioc v. Moldova, no. 61513/00, § 61, 21 December 2004, and the authorities cited therein; and Karpetas v. Greece, no. 6086/10, § 69 and § 78, 30 October 2012).
• EGMR, 10.01.2023 - 50303/16

  ENE v. ROMANIA

  The Court reiterates the general principles for assessing the necessity of an interference with an attorney's freedom of expression in the interest of "maintaining the authority of the judiciary" (see Karpetas v. Greece, no. 6086/10, §§ 67-70, 30 October 2012, and Morice v. France [GC], no. 29369/10, §§ 124-39, ECHR 2015).
• EGMR, 19.12.2017 - 2316/15

  SZPINER c. FRANCE

  Or, la Cour relève le caractère excessif et injurieux, ainsi que l'absence de base factuelle de la déclaration, faite par le requérant en sa qualité d'avocat et diffusée publiquement par voie de presse (cf. Coutant, décision précitée, et Karpetas c. Grèce, no 6086/10, § 78, 30 octobre 2012).