Rechtsprechung
EGMR, 29.05.2001 - 63716/00 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SAWONIUK v. THE UNITED KINGDOM
Art. 3, Art. 5, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Inadmissible (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SAWONIUK contre le ROYAUME-UNI
Art. 3, Art. 5, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Irrecevable (französisch)
Wird zitiert von ... (61) Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 24.09.2002 - 42295/98
NERVA ET AUTRES c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 29.05.2001 - 63716/00
Etant donné que le recours formé par le requérant devant la Cour d'appel avait été examiné lors d'une audience et que celle-ci avait rendu un arrêt étoffé, la Cour ne pense pas que le refus d'autoriser le requérant à se pourvoir devant la Chambre des lords sans donner de raison particulière ait méconnu les exigences de l'article 6 § 1 de la Convention (voir aussi Nerva c. Royaume-Uni, (déc.) no 42295/98, 11 juillet 2000, non publiée). - EGMR, 26.10.2000 - 30210/96
Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …
Auszug aus EGMR, 29.05.2001 - 63716/00
Cependant, le fait de ne pas prodiguer aux détenus les soins médicaux nécessaires peut constituer un traitement inhumain et l'Etat est tenu d'adopter des mesures en vue d'assurer le bien-être des personnes privées de leur liberté (Kudla c. Pologne, [GC] no 30210/96, CEDH 2000-XI, § 94). - EKMR, 06.05.1978 - 7994/77
KOTALLA v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 29.05.2001 - 63716/00
Néanmoins, elle n'exclut pas qu'une peine arbitraire ou exagérément longue puisse dans certains cas soulever des questions au regard de la Convention (voir, par exemple, V. c. Royaume-Uni, [GC], no 24888/94, CEDH 1999-IX, §§ 97-101, s'agissant d'une peine d'emprisonnement perpétuel infligée à des mineurs ; la Commission a pour sa part estimé qu'une telle peine infligée sans possibilité de libération peut soulever des questions de traitement inhumain: Weeks c. Royaume-Uni, no 9787/82, rapport de la Commission du 7 décembre 1984, § 72, et Kotalla c. Pays-Bas, requête no 7994/77, décision de la Commission du 6 mai 1978, D.R. 14, p. 238). - EGMR, 12.07.1988 - 10862/84
SCHENK c. SUISSE
Auszug aus EGMR, 29.05.2001 - 63716/00
Si la Convention garantit en son article 6 le droit à un procès équitable, elle ne réglemente pas pour autant l'admissibilité des preuves en tant que telle, matière qui dès lors relève au premier chef du droit interne (arrêts Schenk c. Suisse du 12 juillet 1987, série A no 140, §§ 45-46, et Teixeira de Castro c. Portugal du 9 juin 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-IV, § 34). - EGMR, 16.12.1999 - 24888/94
Mord an James Bulger
Auszug aus EGMR, 29.05.2001 - 63716/00
Néanmoins, elle n'exclut pas qu'une peine arbitraire ou exagérément longue puisse dans certains cas soulever des questions au regard de la Convention (voir, par exemple, V. c. Royaume-Uni, [GC], no 24888/94, CEDH 1999-IX, §§ 97-101, s'agissant d'une peine d'emprisonnement perpétuel infligée à des mineurs ; la Commission a pour sa part estimé qu'une telle peine infligée sans possibilité de libération peut soulever des questions de traitement inhumain: Weeks c. Royaume-Uni, no 9787/82, rapport de la Commission du 7 décembre 1984, § 72, et Kotalla c. Pays-Bas, requête no 7994/77, décision de la Commission du 6 mai 1978, D.R. 14, p. 238).
- BVerfG, 30.06.2014 - 2 BvR 792/11
Verwerfung der Revision in Strafsachen auch ohne mündliche Verhandlung möglich
Bei nationalen übergeordneten Gerichten erachtet es der Gerichtshof zudem für mit der Konvention vereinbar, wenn solche Gerichte bei der Nichtannahme offensichtlich unbegründeter Beschwerden von einer ausführlichen Begründung der Entscheidung absehen und allein auf die Norm verweisen, die ein entsprechendes Vorgehen erlaubt (vgl. EGMR, Sawoniuk v. United Kingdom, Entscheidung vom 29. Mai 2001, Nr. 63716/00;… Schumacher v. Germany, Entscheidung vom 26. Februar 2008, Nr. 14029/05, juris, Rn. 108). - EGMR, 24.01.2017 - 60367/08
Khamtokhu und Aksenchik ./. Russland: Lebenslange Freiheitsstrafe nur für Männer …
The Court reiterates that matters of appropriate sentencing fall in principle outside the scope of the Convention, it not being its role to decide, for example, what is the appropriate term of detention applicable to a particular offence (see Vinter and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 66069/09, 130/10 and 3896/10, § 105, ECHR 2013 (extracts); Sawoniuk v. the United Kingdom (dec.), no. 63716/00, ECHR 2001-VI; T. v. the United Kingdom [GC], no. 24724/94, § 117, 16 December 1999; and V. v. the United Kingdom [GC], no. 24888/94, § 118, ECHR 1999-IX, and, by contrast, as regards a manifestly disproportionate punishment for ill-treatment, Nikolova and Velichkova v. Bulgaria, no. 7888/03, § 61, 20 December 2007; Okkali v. Turkey, no. 52067/99, § 73, ECHR 2006-XII (extracts); Derman v. Turkey, no. 21789/02, § 28, 31 May 2011). - EGMR, 13.01.2011 - 6587/04
Verstoß gegen das Recht auf Freiheit und Sicherheit durch die nachträgliche …
Trotzdem sind die besonderen Umstände jeder einzelnen Rechtssache zu berücksichtigen (siehe Priebke ./. Italien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 48799/99, 5. April 2001; Sawoniuk ./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 63716/00, 29. Mai 2001; und Papon ./. Frankreich (Nr. 1) (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 64666/01, ECHR 2001-VI).
- EGMR, 12.02.2008 - 21906/04
KAFKARIS c. CHYPRE
Le prononcé d'une peine d'emprisonnement perpétuel à l'encontre d'un délinquant adulte n'est pas en soi prohibé par l'article 3 ou toute autre disposition de la Convention et ne se heurte pas à celle-ci (voir, notamment, parmi maints précédents, Kotälla c. Pays-Bas, no 7994/77, décision de la Commission du 6 mai 1978, Décisions et rapports (DR) 14, p. 238 ; Bamber c. Royaume-Uni, no 13183/87, décision de la Commission du 14 décembre 1988, et Sawoniuk c. Royaume-Uni (déc.), no 63716/00, CEDH 2001-VI).C'est ce qui distingue d'ailleurs la présente affaire de celles dans lesquelles la Cour a estimé que les peines perpétuelles en cause se conciliaient avec l'article 3 car les systèmes de justice pénale dont elle avait à connaître offraient un certain nombre de garanties en matière de libération conditionnelle (voir, parmi d'autres, Stanford c. Royaume-Uni (déc.), no 73299/01, 12 décembre 2002 ; Sawoniuk c. Royaume-Uni, (déc.), no 63716/00, CEDH 2001-VI ; Einhorn c. France, précitée, §§ 20-21, 27 et 28 ; Hill c. Royaume-Uni (déc.), no 19365/02, 18 mars 2003 ; et Wynne c. Royaume-Uni (déc.), no 67385/01, 22 mai 2003).
- EGMR, 11.04.2019 - 50053/16
Keine Verletzung von Artikel 6 Abs. 1 EMRK (Recht auf ein faires Verfahren) durch …
Nach Artikel 6 Abs. 1 der Konvention ist es hinnehmbar, dass übergeordnete innerstaatliche Gerichte eine Beschwerde allein unter Verweis auf die für solche Beschwerden geltenden Rechtsvorschriften zurückweisen, wenn die Rechtssache keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung aufwirft (siehe V. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 65863/01, 5. Dezember 2002; J. ./. Deutschland (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 15073/03, 13. Februar 2007), insbesondere in Fällen, bei denen es um Anträge auf Zulassung eines Rechtsmittels geht (siehe Sawoniuk ./. das Vereinigte Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 63716/00, 29. Mai 2001; Kukkonen ./. Finnland (Nr. 2), Individualbeschwerde Nr. 47628/06, Rdnr. 24, 13. - EGMR, 13.01.2011 - 27360/04
Schummer ./. Deutschland
Der Gerichtshof hat ferner in Bezug auf die Verhängung einer Strafe festgestellt, dass Fragen des angemessenen Strafmaßes größtenteils nicht in den Anwendungsbereich des Übereinkommens fallen, hat dabei jedoch nicht ausgeschlossen, dass willkürliche oder unverhältnismäßig lange Strafen unter bestimmten Umständen Fragen nach der Konvention aufwerfen können (siehe u.a. Sawoniuk ./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 63716/00, 29. Mai 2001, hinsichtlich einer lebenslangen Freiheitsstrafe für eine Person gehobenen Alters;… und Weeks, a.a.O., Rdnr. 47; V. ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 24888/94, Rdnrn. 97 f., ECHR 1999-IX; und T. ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 24724/94, Rdnrn. 96 f., 16. Dezember 1999, alle drei Urteile hinsichtlich lebenslanger Freiheitsstrafen für Minderjährige). - EGMR, 02.12.2004 - 4672/02
FARBTUHS c. LETTONIE
En appliquant les principes susmentionnés, la Cour a déjà conclu que le maintien en détention pour une période prolongée d'une personne d'un âge avancé, et de surcroît malade, peut entrer dans le champ de protection de l'article 3 (voir Papon c. France (no 1) (déc.), no 64666/01, CEDH 2001-VI ; Sawoniuk c. Royaume-Uni (déc.), no 63716/00, CEDH 2001-VI, et Priebke c. Italie (déc.), no 48799/99, 5 avril 2001).En effet, il incombe en premier lieu aux autorités nationales - et non à la Cour - de mettre en balance les motifs militant pour ou contre l'emprisonnement ferme de l'intéressé, surtout lorsqu'il s'agit du châtiment des personnes s'étant rendues coupables, dans un passé lointain, de crimes contre l'humanité ou de crimes de guerre (pour des cas similaires, voir Papon c. France (no 1) (déc.), no 64666/01, CEDH 2001-VI ; Sawoniuk c. Royaume-Uni (déc.), no 63716/00, CEDH 2001-VI, et Priebke c. Italie (déc.), no 48799/99, 5 avril 2001).
- EGMR, 17.09.2009 - 74912/01
ENEA c. ITALIE
En appliquant ces principes, la Cour a déjà conclu que le maintien en détention pour une période prolongée d'une personne d'un âge avancé, et de surcroît malade, peut entrer dans le champ de protection de l'article 3 (Papon c. France (no 1) (déc.), no 64666/01, CEDH 2001-VI, Sawoniuk c. Royaume-Uni (déc.), no 63716/00, CEDH 2001-VI, et Priebke c. Italie (déc.), no 48799/99, 5 avril 2001). - EGMR, 07.06.2001 - 64666/01
PAPON v. FRANCE (No. 1)
While none of the provisions of the Convention expressly prohibits imprisonment beyond a certain age, the Court has already had occasion to note that, under certain circumstances, the detention of an elderly person over a lengthy period might raise an issue under Article 3. Nonetheless, regard is to be had to the particular circumstances of each specific case (see Priebke v. Italy (dec.), no. 48799/99, 5 April 2001, unreported, Sawoniuk v. the United Kingdom (dec.), no. 63716/00, 29 May 2001, unreported, and also, mutatis mutandis, V. v. the United Kingdom [GC], no. 24888/94, §§ 97-101, ECHR 1999-IX). - EGMR, 30.03.2009 - 19324/02
Léger ./. Frankreich
Kafkaris, cited above, § 97; see also Nivette c. France (dec.), no. 44190/98, ECHR 2001-VII; Einhorn v. France (dec.), no. 71555/01, ECHR 2001-XI; Sawoniuk v. the United Kingdom (dec.), no. 63716/00, ECHR 2001-VI; Partington v. the United Kingdom (dec.), no. 58853/00, 26 June 2003; Stanford v. the United Kingdom (dec.), no. 73299/01, 12 December 2002; and Wynne v. the United Kingdom (dec.), no. 67385/01, 22 May 2003. - EGMR, 05.10.2006 - 12555/03
MULLER v. AUSTRIA
- EGMR, 20.05.2014 - 73593/10
LÁSZLÓ MAGYAR v. HUNGARY
- EGMR, 02.10.2014 - 15319/09
HANSEN v. NORWAY
- EGMR, 06.07.2010 - 24027/07
BABAR AHMAD AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 04.10.2001 - 47636/99
TEUSCHLER contre l'ALLEMAGNE
- EGMR, 10.12.2013 - 10511/10
MURRAY v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 02.07.2002 - 33402/96
GOKTAN v. FRANCE
- EGMR, 02.06.2016 - 18880/15
PAPAIOANNOU c. GRÈCE
- EGMR, 17.07.2012 - 65050/09
SCOPPOLA c. ITALIE (N° 4)
- EGMR, 04.05.2010 - 56588/07
STAPLETON v. IRELAND
- EGMR, 16.10.2006 - 32817/02
E. W. gegen Deutschland
- EGMR, 26.02.2008 - 14029/05
F.S. gegen Deutschland
- EGMR, 21.01.2014 - 47450/11
VALCHEV AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 10.01.2012 - 48977/09
ARUTYUNYAN v. RUSSIA
- EGMR, 02.09.2010 - 36295/02
IORGOV v. BULGARIA (no. 2)
- EGMR, 09.02.2006 - 50215/99
Anspruch auf faires Verfahren: Verurteilung eines französischen Staatsbürgers in …
- EGMR, 24.01.2017 - 57435/09
PAULIKAS v. LITHUANIA
- EGMR, 05.03.2013 - 15434/11
TELLISSI c. ITALIE
- EGMR, 09.10.2012 - 16831/07
KULIKOWSKI v. POLAND (No. 2)
- EGMR, 25.09.2012 - 10067/11
PATSOS c. GRÈCE
- EGMR, 29.06.2010 - 14102/02
BEKAOURI c. GEORGIE
- EGMR, 19.01.2010 - 15371/07
NERSESYAN v. ARMENIA
- EGMR, 04.03.2008 - 63154/00
MARTURANA c. ITALIE
- EGMR, 05.12.2002 - 65863/01
VOGL contre l'ALLEMAGNE
- EGMR, 17.03.2015 - 4206/11
ION POPESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 22.04.2014 - 73869/10
G.C. c. ITALIE
- EGMR, 07.02.2012 - 2447/05
CARA-DAMIANI c. ITALIE
- EGMR, 30.07.2009 - 10638/08
ALEKHIN v. RUSSIA
- EGMR, 10.06.2008 - 50550/06
SCOPPOLA c. ITALIE
- EGMR, 11.04.2023 - 22803/19
SELÇUK v. TÜRKIYE
- EGMR, 07.02.2023 - 41394/15
PAUN JOVANOVIC v. SERBIA
- EGMR, 15.04.2021 - 39873/18
DLUZEWSKA v. POLAND
- EGMR, 12.07.2016 - 19536/14
ZEKONIENE v. LITHUANIA
- EGMR, 15.09.2015 - 27422/05
KAYTAN v. TURKEY
- EGMR, 02.06.2015 - 15928/14
LAMBRICH v. GERMANY
- EGMR, 19.03.2013 - 43575/09
RIINA c. ITALIE
- EGMR, 25.09.2012 - 58555/10
RRAPO v. ALBANIA
- EGMR, 05.04.2011 - 4413/06
TÖRKÖLY v. HUNGARY
- EGMR, 16.07.2009 - 30282/06
CHRISTODOULOU v. CYPRUS
- EGMR, 03.06.2008 - 46956/07
DE WITT c. ITALIE
- EGMR, 08.04.2003 - 14399/02
MASSEY v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 17.01.2023 - 39375/19
VALAITIS v. LITHUANIA
- EGMR, 27.03.2014 - 15928/14
LAMBRICH c. ALLEMAGNE
- EGMR, 20.03.2003 - 71750/01
KRUTIL contre l'ALLEMAGNE
- EGMR, 14.02.2003 - 2485/02
IZQUIERDO MEDINA contre l'ESPAGNE
- EGMR, 23.03.2021 - 52884/19
KNIGHTS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 12.04.2016 - 32106/08
DUNGVECKIS v. LITHUANIA
- EGMR, 26.05.2005 - 45097/04
PARLANTI v. GERMANY
- EGMR, 26.09.2002 - 65665/01
SCHLUGA v. AUSTRIA
- EGMR, 28.08.2001 - 33505/96
H.E. v. AUSTRIA
- EGMR, 30.09.2003 - 66753/01
BERNARD contre la FRANCE