Rechtsprechung
   VerfGH Bayern, 17.07.2013 - 65-VI-12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,24495
VerfGH Bayern, 17.07.2013 - 65-VI-12 (https://dejure.org/2013,24495)
VerfGH Bayern, Entscheidung vom 17.07.2013 - 65-VI-12 (https://dejure.org/2013,24495)
VerfGH Bayern, Entscheidung vom 17. Juli 2013 - 65-VI-12 (https://dejure.org/2013,24495)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,24495) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Gewährung des rechtlichen Gehörs bzgl. Überprüfung der überhöhten Preise eines Versorgungsunternehmens (hier: Strom, Erdgas und Wasser)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (21)

  • VerfGH Bayern, 28.11.2012 - 41-VI-12

    Wegen Überraschungsentscheidung begründete Verfassungsbeschwerde

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2013 - 65-VI-12
    Dieses Grundrecht verpflichtet die Gerichte nicht dazu, die Rechtslage mit den Beteiligten zu erörtern, sie auf alle möglichen maßgeblichen Umstände hinzuweisen oder vor Erlass der Entscheidung darzulegen, welchen Sachverhalt oder welche Rechtsmeinung sie ihrer Entscheidung zugrunde legen werden (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 13.3.1998 = VerfGH 51, 49/54; VerfGH vom 28.11.2012 Vf. 41-VI-12).

    In einem solchen Fall legt das Gericht seiner Entscheidung letztlich einen Sachverhalt zugrunde, zu dem sich die Parteien nicht äußern konnten (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 28.11.2005 = VerfGH 58, 266/269; VerfGH vom 28.11.2012 Vf. 41-VI-12).

  • BGH, 13.06.2007 - VIII ZR 36/06

    Anwendung von § 315 BGB auf Gaspreise

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2013 - 65-VI-12
    Denn das Gericht geht in vertretbarer Weise, der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs folgend (vgl. BGH vom 13.6.2007 = NJW 2007, 2540/2541), davon aus, dass die gerichtliche Billigkeitskontrolle nach § 315 Abs. 3 Satz 2 BGB und die kartellrechtliche Bestimmung des § 19 Abs. 4 Nr. 2 GWB nebeneinander anwendbar sind.

    Diese Auffassung entspricht der vom Bundesgerichtshof mehrfach vertretenen Rechtsansicht (BGH vom 28.3.2007 = NJW 2007, 1672/1673; BGH NJW 2007, 2540/2542 f.; BGH vom 16.11.2008 = NJW 2009, 502/503); ihr zu folgen, ist nicht willkürlich.

  • BAG, 11.10.2011 - 3 AZR 527/09

    Betriebsrentenanpassung - Ermittlung des Kaufkraftverlusts - Grenzen des billigen

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2013 - 65-VI-12
    Nach dieser nachvollziehbaren und jedenfalls willkürfreien Auffassung des Oberlandesgerichts hat es damit auch hinsichtlich des Strom- und Gaspreises gerade kein Gestaltungsurteil gefällt, bei dem der Schuldnerverzug erst nach Rechtskraft eintreten würde (vgl. hierzu BGH vom 4.4.2006 = BGHZ 167, 139/149 f.; BAG vom 11.10.2011 = NZA 2012, 454/460).
  • BGH, 04.04.2006 - X ZR 122/05

    Vergütung von Kraftfahrzeug-Sachverständigen

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2013 - 65-VI-12
    Nach dieser nachvollziehbaren und jedenfalls willkürfreien Auffassung des Oberlandesgerichts hat es damit auch hinsichtlich des Strom- und Gaspreises gerade kein Gestaltungsurteil gefällt, bei dem der Schuldnerverzug erst nach Rechtskraft eintreten würde (vgl. hierzu BGH vom 4.4.2006 = BGHZ 167, 139/149 f.; BAG vom 11.10.2011 = NZA 2012, 454/460).
  • VerfGH Bayern, 14.07.1998 - 34-VI-97
    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2013 - 65-VI-12
    Eine Grundrechtsverletzung ist insoweit jedoch nur gegeben, wenn einer Partei der gesetzliche Richter durch eine willkürliche, offensichtlich unhaltbare Entscheidung entzogen wird (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 29.9.1989 = VerfGH 42, 122/129 f.; VerfGH vom 14.7.1998 = VerfGH 51, 126/128; VerfGH vom 13.7.2010 = VerfGH 63, 119/126 m. w. N.).
  • VerfGH Bayern, 13.07.2010 - 98-VI-09

    Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter (Art 86 Abs 1 S 2 Verf BY)

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2013 - 65-VI-12
    Eine Grundrechtsverletzung ist insoweit jedoch nur gegeben, wenn einer Partei der gesetzliche Richter durch eine willkürliche, offensichtlich unhaltbare Entscheidung entzogen wird (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 29.9.1989 = VerfGH 42, 122/129 f.; VerfGH vom 14.7.1998 = VerfGH 51, 126/128; VerfGH vom 13.7.2010 = VerfGH 63, 119/126 m. w. N.).
  • BGH, 08.11.2011 - EnZR 32/10

    Rückforderung unter Vorbehalt gezahlter Stromnetznutzungsentgelte: Einseitiges

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2013 - 65-VI-12
    In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. BGH vom 8.11.2011 = ZNER 2012, 179) ist aber geklärt, dass die Festsetzung eines geschuldeten billigen Entgelts nur unterbleiben darf, wenn es hierfür an greifbaren Anhaltspunkten mangelt.
  • VerfGH Bayern, 29.09.1989 - 56-VI-88
    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2013 - 65-VI-12
    Eine Grundrechtsverletzung ist insoweit jedoch nur gegeben, wenn einer Partei der gesetzliche Richter durch eine willkürliche, offensichtlich unhaltbare Entscheidung entzogen wird (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 29.9.1989 = VerfGH 42, 122/129 f.; VerfGH vom 14.7.1998 = VerfGH 51, 126/128; VerfGH vom 13.7.2010 = VerfGH 63, 119/126 m. w. N.).
  • VerfGH Bayern, 12.05.2010 - 117-VI-09

    Aufhebung strafgerichtlicher Beschlüsse zur Versagung einer Wiedereinsetzung

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2013 - 65-VI-12
    In verfahrensrechtlicher Hinsicht überprüft der Verfassungsgerichtshof Entscheidungen, die in einem bundesrechtlich geregelten Verfahren ergangen sind, auch daraufhin, ob ein Verfahrensgrundrecht der Bayerischen Verfassung verletzt wurde, das, wie z. B. das Recht auf rechtliches Gehör (Art. 91 Abs. 1 BV) oder das Recht auf den gesetzlichen Richter (Art. 86 Abs. 1 Satz 2 BV), mit gleichem Inhalt im Grundgesetz gewährleistet ist (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 21.3.1997 = VerfGH 50, 60/62; VerfGH vom 12.5.2010 = VerfGH 63, 62/67; VerfGH vom 13.5.2013).
  • BGH, 28.03.2007 - VIII ZR 144/06

    Anwendung von § 315 BGB auf Strompreise

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2013 - 65-VI-12
    Diese Auffassung entspricht der vom Bundesgerichtshof mehrfach vertretenen Rechtsansicht (BGH vom 28.3.2007 = NJW 2007, 1672/1673; BGH NJW 2007, 2540/2542 f.; BGH vom 16.11.2008 = NJW 2009, 502/503); ihr zu folgen, ist nicht willkürlich.
  • BGH, 19.11.2008 - VIII ZR 138/07

    Kontrolle des Gaspreises gemäß § 315 BGB nach Tariferhöhung des Gasversorgers

  • VerfGH Bayern, 07.02.1975 - 28-VI-74
  • VerfGH Bayern, 31.07.1992 - 51-VI-91
  • BGH, 23.10.1991 - XII ZR 144/90

    Erleichterung der Beweisführung und Darlegungslast bei Anspruch auf Ersatz des

  • VerfGH Bayern, 21.03.1997 - 119-VI-93
  • BVerwG, 15.08.2003 - 20 F 8.03

    In-camera" -Verfahren; Offenlegung von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen im

  • VerfGH Bayern, 11.03.2003 - 29-VI-02
  • VerfGH Bayern, 29.10.1993 - 128-VI-92
  • BGH, 12.11.1991 - KZR 18/90

    Amtsanzeiger - Wettbewerbsbehinderung

  • VerfGH Bayern, 29.06.2004 - 18-VI-04
  • VerfGH Bayern, 15.07.2005 - 120-VI-04

    Verletzung des Grundrechts auf rechtliches Gehöhr; Beratungshilfe während des

  • VerfGH Bayern, 23.09.2015 - 38-VI-14

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Baubeseitigungs- und Duldungsanordnung

    Hingegen ergibt sich aus Art. 91 Abs. 1 BV kein Anspruch darauf, dass sich das Gericht der Bewertung eines Beteiligten anschließt, also "auf ihn hört" (VerfGH vom 31.7.1992 VerfGHE 45, 104/111; vom 16.11.2011 VerfGHE 64, 195/200; vom 17.7.2013 - Vf. 65-VI-12 - juris Rn. 37; vom 2.7.2014 - Vf. 58-VI-13 - juris Rn. 48).
  • VerfGH Bayern, 25.08.2016 - 2-VI-15

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen die Versagung der Wiederaufnahme eines

    Aus Art. 91 Abs. 1 BV kann kein Anspruch darauf hergeleitet werden, dass sich das Gericht der Bewertung eines Beteiligten anschließt, also "auf ihn hört" (VerfGH vom 17.7.2013 - Vf. 65-VI-12 - juris Rn. 37; vom 2.7.2014 Vf. 58-VI-13 - juris Rn. 48).
  • VerfGH Bayern, 29.01.2014 - 18-VI-12

    Wertersatz für Nutzung defekter Kaufsache

    In einem solchen Fall legt das Gericht seiner Entscheidung letztlich einen Sachverhalt zugrunde, zu dem sich die Parteien nicht äußern konnten (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGHE 44, 96/102; 58, 266/270; VerfGH vom 17.7.2013 - Vf. 65-VI-12 - juris Rn. 42).
  • VerfGH Bayern, 22.07.2015 - 84-VI-14

    Fernsehgerät in Haftraum

    Zwar kann ein Eingriff in das Grundrecht auch darin liegen, dass das Gericht des Ausgangsverfahrens ein Rechtsmittel in willkürlicher, offensichtlich unhaltbarer Weise nicht zulässt und dadurch eine Entscheidung in der Rechtsmittelinstanz verhindert (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 29.9.1989 VerfGHE 42, 122/129 f.; vom 14.7.1998 VerfGHE 51, 126/128; vom 13.7.2010 VerfGHE 63, 119/126; vom 17.7.2013 - Vf. 65-VI-12 - juris Rn. 56; vom 14.7.2014 BayVBl 2015, 102 Rn. 18).
  • VerfGH Bayern, 20.07.2016 - 74-VI-15

    Unzulässige Verfassungsbeschwerde

    Hingegen kann aus Art. 91 Abs. 1 BV kein Anspruch darauf hergeleitet werden, dass das Gericht der Bewertung eines Beteiligten folgt, sich also seiner Rechtsansicht anschließt (VerfGH vom 31.7.1992 VerfGHE 45, 104/111; vom 16.11.2011 VerfGHE 64, 195/200; vom 17.7.2013 - Vf. 65-VI-12 - juris Rn. 37; vom 2.7.2014 - Vf. 58-VI-13 - juris Rn. 48).
  • VerfGH Bayern, 14.07.2014 - 8-VI-14

    Verletzung des Grundrechts auf den gesetzlichen Richter durch Nichtzulassung der

    Eine Grundrechtsverletzung ist insoweit jedoch nur gegeben, wenn einer Partei der gesetzliche Richter durch eine willkürliche, offensichtlich unhaltbare Entscheidung entzogen wird (VerfGH vom 29.9.1989 VerfGHE 42, 122/129 f.; vom 14.7.1998 VerfGHE 51, 126/128; vom 13.7.2010 BayVBl 2010, 699; vom 17.7.2013 - Vf. 65-VI-12 - juris Rn. 56).
  • VerfGH Bayern, 06.05.2014 - 23-VI-13

    Zurückweisung von Ablehnungsgesuchen

    Das Grundrecht auf rechtliches Gehör gewährleistet nicht, dass ein Gericht die Rechtsauffassung der Beschwerdeführerin teilen müsste (vgl. VerfGH vom 31.7.1992 VerfGHE 45, 104/111; vom 16.11.2011 - Vf. 29-VI-11 - juris Rn. 22; vom 17.7.2013 - Vf. 65-VI-12 - juris Rn. 37).
  • VerfGH Bayern, 09.07.2015 - 62-VI-14

    Rückgewährpflichten nach Insolvenzanfechtung

    Hingegen kann aus Art. 91 Abs. 1 BV kein Anspruch darauf hergeleitet werden, dass sich das Gericht der Bewertung eines Beteiligten anschließt, also "auf ihn hört" (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 31.7.1992 VerfGHE 45, 104/111; vom 16.11.2011 VerfGHE 64, 195/200; vom 17.7.2013 - Vf. 65-VI-12 - juris Rn. 37; vom 2.7.2014 - Vf. 58-VI-13 - juris Rn. 48).
  • VerfGH Bayern, 13.02.2015 - 7-VI-14

    Nichtzulassung der Revision gegen wettbewerbsrechtlichen Gewinnabführungsanspruch

    Eine Grundrechtsverletzung ist insoweit jedoch nur gegeben, wenn einer Partei der gesetzliche Richter durch eine willkürliche, offensichtlich unhaltbare Entscheidung entzogen wird (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 29.9.1989 VerfGHE 42, 122/129 f.; vom 14.7.1998 VerfGHE 51, 126/128; vom 13.7.2010 VerfGHE 63, 119/126; vom 17.7.2013 - Vf. 65-VI-12 - juris Rn. 56; vom 14.7.2014 - Vf. 8-VI-14 - juris Rn. 18).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht