Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SISMANIDIS ET SITARIDIS c. GRÈCE

  Violation de l'article 4 du Protocole n° 7 - Droit de ne pas être jugé ou puni deux fois-général (article 4 du Protocole n° 7 - Droit à ne pas être jugé ou puni deux fois);Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  SISMANIDIS v. GREECE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Protokoll Nr. 7 Art. 4 MRK
  [ENG]

Verfahrensgang

• EGMR, 09.06.2016 - 66602/09, 71879/12
• EGMR, 25.09.2019 - 66602/09

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (19)

• EGMR, 11.06.2009 - 5242/04

  DUBUS S.A. c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 66602/09

  Au demeurant, la Cour rappelle que la coloration pénale d'une instance est subordonnée au degré de gravité de la sanction dont est a priori passible la personne concernée (Engel et autres, précité, § 82), et non à la gravité de la sanction finalement infligée (Dubus S.A. c. France, no 5242/04, § 37, 11 juin 2009).
• EGMR, 11.01.2001 - 43862/98

  INOCÊNCIO contre le PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 66602/09

  À la lumière de ce qui précède et compte tenu du montant élevé de l'amende infligée et de celle que le premier requérant encourait, la Cour estime que la sanction en cause relève, par sa sévérité et son caractère dissuasif, de la matière pénale (voir, Grande Stevens et autres c. Italie, nos 18640/10, 18647/10, 18663/10, 18668/10 et 18698/10, § 99, 4 mars 2014, et, a contrario, Inocêncio c. Portugal (déc.), no 43862/98, CEDH 2001-I).
• EGMR, 08.06.1976 - 5100/71

  ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 66602/09

  Quant à l'exception du Gouvernement relative à l'existence d'une « accusation en matière pénale'devant les juridictions administratives, la Cour rappelle sa jurisprudence constante selon laquelle il faut, afin de déterminer l'existence d'une telle accusation avoir égard à trois critères: la qualification juridique de la mesure litigieuse en droit national, la nature même de celle-ci, et la nature et le degré de sévérité de la « sanction'(Engel et autres c. Pays-Bas, 8 juin 1976, § 82, série A no 22).

 
• EGMR, 20.05.2014 - 37394/11

  GLANTZ v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 66602/09

  Même si au départ de la procédure administrative on aurait pu y voir un lien temporaire entre les deux procédures, compte tenu de la tournure ultérieure de cette procédure, on ne saurait raisonnablement considérer en l'espèce que des procédures entretenant un lien substantiel entre elles ont été conduites contre le premier requérant par des autorités appartenant à différents ordres juridictionnels (voir en ce sens Glantz c. Finlande, no 37394/11, § 60, 20 mai 2014 ; Häkkä c. Finlande, no 758/11, § 49, 20 mai 2014, et Nykänen c. Finlande, no 11828/11, § 50, 20 mai 2014).
• EGMR, 07.06.2012 - 4837/06

  SEGAME SA v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 66602/09

  En faisant référence à la jurisprudence de la Cour et, en particulier, à l'arrêt Segame SA c. France (no 4837/06, CEDH 2012 (extraits)), le Gouvernement met l'accent sur le caractère particulier du contentieux fiscal impliquant une exigence d'efficacité nécessaire pour préserver les intérêts de l'État.
• EGMR, 23.08.2011 - 53372/07

  VAGENAS c. GRECE

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 66602/09

  Dans ces cas, la procédure disciplinaire présentait une certaine autonomie par rapport à la procédure pénale notamment dans les conditions de sa mise en Å“uvre et son objectif non répressif (voir, en ce sens, Vagenas c. Grèce (déc.), no 53372/07, 23 août 2011).
• EGMR, 16.09.2015 - 29889/04

  VANJAK AGAINST CROATIA

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 66602/09

  En se référant notamment à la jurisprudence de la Cour relative au chevauchement d'une procédure pénale et d'une procédure disciplinaire dans le cadre de l'article 6 § 2 (Vanjak c. Croatie, no 29889/04, 14 janvier 2010 ; Hrdalo c. Croatie, no 23272/07, 27 septembre 2011), il soutient que l'élément prépondérant dans ces cas pouvant enfreindre le principe de la présomption d'innocence c'est le choix des termes employés par les autorités compétentes.
• EGMR, 04.10.2011 - 4056/08

  ZAFRANAS c. GRECE

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 66602/09

  Elle note aussi que l'État défendeur reste libre, sous le contrôle du Comité des Ministres, de choisir les moyens de s'acquitter de son obligation juridique au regard de l'article 46 de la Convention pour autant que ces moyens soient compatibles avec les conclusions contenues dans l'arrêt de la Cour (Scozzari et Giunta c. Italie [GC] no 39221/98 et 41963/98, ECHR 2000-VIII ; Zafranas c. Grèce, no 4056/08, § 50, 4 octobre 2011).
• EGMR, 01.10.2013 - 40547/10

  TECHNIKI OLYMPIAKI A.E. c. GRÈCE

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 66602/09

  Il s'ensuit que le second requérant pouvait exercer le recours prévu par ladite loi pour se plaindre de la durée de la procédure en cause (voir Techniki Olympiaki c. Grèce (déc.), no 40547/10, §§ 64-67, 1er octobre 2013).
• EGMR, 20.05.2014 - 758/11

  HÄKKÄ v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 66602/09

  Même si au départ de la procédure administrative on aurait pu y voir un lien temporaire entre les deux procédures, compte tenu de la tournure ultérieure de cette procédure, on ne saurait raisonnablement considérer en l'espèce que des procédures entretenant un lien substantiel entre elles ont été conduites contre le premier requérant par des autorités appartenant à différents ordres juridictionnels (voir en ce sens Glantz c. Finlande, no 37394/11, § 60, 20 mai 2014 ; Häkkä c. Finlande, no 758/11, § 49, 20 mai 2014, et Nykänen c. Finlande, no 11828/11, § 50, 20 mai 2014).
• EGMR, 05.01.2016 - 59703/13

  ROBERTS v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 13.07.2000 - 39221/98

  SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE
• EGMR, 05.01.2016 - 52335/12

  PEACOCK v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 04.03.2014 - 18640/10

  GRANDE STEVENS AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 29.04.2015 - 23272/07

  HRDALO ET 1 AUTRE AFFAIRE CONTRE LA CROATIE
• EGMR, 20.05.2014 - 11828/11

  NYKÄNEN v. FINLAND
• EGMR, 10.02.2009 - 14939/03

  Sergeï Zolotoukhine ./. Russland
• EGMR, 09.12.2015 - 50973/08

  VASSILIOS ATHANASIOU AND OTHERS AND 205 OTHER CASES AGAINST GREECE
• EGMR, 30.04.2015 - 3453/12

  KAPETANIOS AND OTHERS v. GREECE

• Generalanwalt beim EuGH, 02.09.2021 - C-117/20

  Generalanwalt Bobek schlägt eine einheitliche Prüfung für den Schutz gegen …

  54 EGMR, Urteile vom 4. März 2014, Grande Stevens / Italien (CE:ECHR:2014:0304JUD001864010, §§ 221 und 227); vom 27. Januar 2015, Rinas / Finnland (CE:ECHR:2015:0127JUD001703913, §§ 45 und 46); vom 10. Februar 2015, Österlund / Finnland (CE:ECHR:2015:0210JUD005319713, § 41); vom 30. April 2015, Kapetanios u. a. / Griechenland (CE:ECHR:2015:0430JUD000345312, §§ 64 und 74); vom 9. Juni 2016, Sismanidis und Sitaridis / Griechenland (CE:ECHR:2016:0609JUD006660209, § 44).
• Generalanwalt beim EuGH, 12.09.2017 - C-524/15

  Menci - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Nationale …

  53 Der EGMR sah hier den Grundsatz ne bis in idem als verletzt an, weil die Steuerbehörden Bußgelder oder Steuererhöhungen verhängt hatten, während die Strafgerichte die Täter in parallelen oder späteren Verfahren von der Schuld freisprachen (Urteile vom 30. April 2015, Kapetanios u. a./Griechenland, CE:ECHR:2015:0430JUD000345312, und vom 9. Juni 2016, Sismanidis und Sitaridis/Griechenland, CE:ECHR:2016:0609JUD006660209).
• Generalanwalt beim EuGH, 12.09.2017 - C-596/16

  Di Puma - Charta der Grundrechte der Europäischen Union Richtlinie 2003/6/EG …

  30 Der EGMR nimmt eine Verletzung des Grundsatzes ne bis in idem an, weil die Steuerbehörden gegen die Betroffenen Bußgelder verhängten, während sie von den Strafgerichten in parallelen bzw. aufeinanderfolgenden Verfahren freigesprochen wurden (Urteile vom 30. April 2015, Kapetanios u. a./Griechenland, CE:ECHR:2015:0430JUD000345312, und vom 9. Juni 2016, Sismanidis und Sitaridis/Griechenland, CE:ECHR:2016:0609JUD006660209).