Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  REHÁK v. THE CZECH REPUBLIC

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 3 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (124)Neu Zitiert selbst (1)

• EGMR, 04.02.2003 - 61164/00

  DURINGER et AUTRES et GRUNGE contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 18.05.2004 - 67208/01

  61164/00 and 18589/02; Varbanov v. Bulgaria, judgment 5 October 2000, no. 31365/96, § 36, ECHR 2000-X; Akdivar and Others v. Turkey, judgment of 16 September 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, pp.

• EGMR, 01.07.2014 - 43835/11

  Gesichtsschleier-Verbot rechtens

  Secondly, in cases where an applicant had used particularly vexatious, contemptuous, threatening or provocative expressions in his correspondence with the Court (see, for example, ehák v. the Czech Republic (dec.), no. 67208/01, 18 May 2004).
• EGMR, 18.01.2005 - 74153/01

  POPOV v. MOLDOVA (No. 1)

  As to the Government's submission concerning the alleged abuse, the Court considers that an application would not normally be rejected as abusive under Article 35 § 3 of the Convention on the basis that it was "offensive" or "defamatory" unless it was knowingly based on untrue facts (see the Varbanov v. Bulgaria, no. 31365/96, § 36, ECHR 2000-X or Rehak v. the Czech Republic, (dec.), no 67208/01, 18 May 2004).

  In its decision of 18 May 2004 in the case of Rehák v. the Czech Republic (Application No. 67208/01) the Court declared the application inadmissible on the grounds of the abuse of the right of petition by the applicant.

• LSG Nordrhein-Westfalen, 04.12.2013 - L 11 SF 398/13
  Unter diesen außergewöhnlichen Umständen ist der Gerichtshof der Auffassung, dass die Beschwerde als Missbrauch des Beschwerderechts angesehen werden muss (siehe sinngemäß &344;ehák./. Tschechische Republik (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 67208/01, 18. Mai 2004 und Stamoulakatos./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerden Nr. 41117/98, 41119/98, 42204/98 und 42212/98, 18. Januar 2001).

 
• EGMR, 20.01.2009 - 75909/01

  Sud Fondi S.r.l. u.a. ./. Italien

  La Cour rappelle enfin qu'une requête peut être rejetée comme étant abusive si elle a été fondée sciemment sur des faits erronés (voir, entre autres, Kérétchavili c. Géorgie, no 5667/02, 2 mai 2006 ; Varbanov c. Bulgarie, no 31365/96, § 37, CEDH 2000-X ; Akdivar et autres c. Turquie, 16 septembre 1996, §§ 53-54, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV ; Rehàk c. République tchèque (déc.), no 67208/01, 18 mai 2004), en vue d'induire délibérément la Cour en erreur (Assenov et autres c. Bulgarie, décision de la Commission, no 24760/94, 27 juin 1996 ; Varbanov c. Bulgarie, no 31365/96, § 36, CEDH 2000-X).
• EGMR, 30.09.2014 - 67810/10

  GROSS v. SWITZERLAND

  La Cour rappelle qu'en vertu de cette disposition une requête peut être déclarée abusive notamment si elle se fonde délibérément sur des faits controuvés (Akdivar et autres c. Turquie [GC], 16 septembre 1996, §§ 53-54, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, Varbanov c. Bulgarie, no 31365/96, § 36, CEDH 2000-X, Rehak c. République tchèque (déc.), no 67208/01, 18 mai 2004, Popov c. Moldova (no 1), no 74153/01, § 48, 18 janvier 2005, Kérétchachvili c. Géorgie (déc.), no 5667/02, 2 mai 2006, Miroļubovs et autres c. Lettonie, no 798/05, § 63, 15 septembre 2009, et Centro Europa 7 S.r.l. et Di Stefano c. Italie [GC], no 38433/09, § 97, CEDH 2012).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 03.09.2014 - L 11 SF 201/13

  Prozesskostenhilfe für eine auf Entschädigung gerichtete Klage wegen …

  Unter diesen außergewöhnlichen Umständen ist der Gerichtshof der Auffassung, dass die Beschwerde als Missbrauch des Beschwerderechts angesehen werden muss (siehe sinngemäß Rehák./. Tschechische Republik (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 67208/01, 18. Mai 2004 und Stamoulakatos./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerden Nr. 41117/98, 41119/98, 42204/98 und 42212/98, 18. Januar 2001).
• LSG Sachsen-Anhalt, 18.12.2014 - L 10 SF 11/14

  Überlanges Gerichtsverfahren - sozialgerichtliches Verfahren - bezifferter …

  Unter diesen außergewöhnlichen Umständen ist der Gerichtshof der Auffassung, dass die Beschwerde als Missbrauch des Beschwerderechts angesehen werden muss (siehe sinngemäß Rehák./. Tschechische Republik (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 67208/01, 18. Mai 2004 und Stamoulakatos./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerden Nr. 41117/98, 41119/98, 42204/98 und 42212/98, 18. Januar 2001).
• EGMR, 14.12.2023 - 40119/21

  M.L. v. POLAND

  Secondly, it may also be rejected in cases where an applicant used particularly vexatious, contemptuous, threatening or provocative language in his communication with the Court (see, for example, Rehak v. the Czech Republic (dec.), no. 67208/01, 18 May 2004).
• EGMR, 08.01.2008 - 30443/03

  H. L. gegen Deutschland

  Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass eine Beschwerde unter diesen Umständen nur dann nach Artikel 35 Abs. 3 der Konvention als missbräuchlich abgewiesen werden kann, wenn sie sich wissentlich auf einen unwahren Sachverhalt stützt (…siehe u.a. Akdivar u.a. ./. Türkei [GK], Urteil vom 16. September 1996, Urteils- und Entscheidungssammlung 1996-IV, S. 1206, Rdnr. 53, 54;… Varbanov ./. Bulgarien , Individualbeschwerde Nr. 31365/96, Rdnr. 36, ECHR 2000-X; Rehák ./. Tschechische Republik , Individualbeschwerde Nr. 67208/01, 18. Mai 2004).
• EGMR, 19.06.2006 - 23130/04

  Menschenrechtskonvention : Unzulässigkeit der Beschwerde wegen Missbrauchs des …

  Januar 2005; Rehak ./. Tschechische Republik (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 67208/01, 18. Mai 2004; Kérétchachvili ./. Georgien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 5667/02, 2. Mai 2006).
• EGMR, 28.03.2017 - 33636/09

  MAGOMEDOV ET AUTRES c. RUSSIE
• EGMR, 08.10.2019 - 20319/17

  BALSAMO v. SAN MARINO
• EGMR, 08.07.2014 - 38270/11

  NEDIM SENER c. TURQUIE
• EGMR, 19.01.2010 - 22051/07

  B. ./. Deutschland
• EGMR, 12.04.2018 - 36661/07

  CHIM AND PRZYWIECZERSKI v. POLAND
• EGMR, 01.07.2014 - 36629/10

  SABA c. ITALIE
• EGMR, 18.02.2014 - 28609/08

  A.L. v. POLAND
• EGMR, 13.12.2011 - 55349/07

  BUREA ET AUTRES c. MOLDOVA
• EGMR, 22.05.2018 - 54335/14

  GAFÀ v. MALTA
• EGMR, 13.06.2013 - 14758/08

  SIVOGRAK AND ZENOV v. RUSSIA
• EGMR, 19.12.2013 - 26540/08

  ROSIN v. ESTONIA
• EGMR, 25.09.2007 - 42165/02

  HADRABOVA v. THE CZECH REPUBLIC
• EGMR, 24.02.2022 - 28754/10

  MASTILOVIC AND OTHERS v. MONTENEGRO
• EGMR, 13.11.2014 - 31973/03

  LAZARIU v. ROMANIA
• EGMR, 05.11.2013 - 50634/11

  SIMITZI-PAPACHRISTOU ET AUTRES c. GRÈCE
• EGMR, 18.09.2012 - 2912/11

  KOWAL v. POLAND
• EGMR, 03.11.2011 - 38503/08

  NORMA S.R.L. c. MOLDOVA
• EGMR, 04.10.2011 - 4056/08

  ZAFRANAS c. GRECE
• EGMR, 11.07.2023 - 68309/16

  BARANSU c. TÜRKIYE
• EGMR, 06.07.2021 - 61458/08

  TITAN TOTAL GROUP S.R.L. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR, 17.01.2019 - 22457/16

  X ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 30.01.2018 - 18233/16

  ETUTE c. LUXEMBOURG
• EGMR, 17.05.2016 - 66850/12

  OJCZYK v. POLAND
• EGMR, 23.10.2014 - 36546/10

  NIKOLAOS ATHANASIOU ET AUTRES c. GRÈCE
• EGMR, 03.12.2013 - 27804/10

  BULEA v. ROMANIA
• EGMR, 24.10.2013 - 21455/10

  BOUSIOU c. GRÈCE
• EGMR, 24.09.2013 - 43892/04

  PENNINO c. ITALIE
• EGMR, 09.11.2023 - 27122/21

  KANKOWSKI v. POLAND
• EGMR, 03.10.2023 - 18428/18

  DUMITRU c. ROUMANIE
• EGMR, 13.10.2020 - 36363/18

  ARSLANBAS c. TURQUIE
• EGMR, 04.12.2018 - 57077/16

  R. I. AND OTHERS v. ROMANIA
• EGMR, 19.09.2017 - 66641/10

  RANDELOVIC AND OTHERS v. MONTENEGRO
• EGMR, 03.11.2015 - 57675/10

  BESTRY v. POLAND
• EGMR, 26.05.2015 - 35044/07

  ZARUBICA AND OTHERS v. SERBIA
• EGMR, 17.04.2014 - 26216/07

  LYUBOV STETSENKO v. RUSSIA
• EGMR, 17.03.2009 - 10731/05

  J. B. ./. Deutschland
• EGMR, 06.12.2022 - 8968/14

  BRD - GROUPE SOCIÉTÉ GÉNÉRALE S.A. v. ROMANIA
• EGMR, 22.11.2022 - 44394/15

  G.M. AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 15.03.2022 - 81624/17

  POVILONIS v. LITHUANIA
• EGMR, 13.10.2020 - 45340/18

  ÖZYÜREK c. TURQUIE
• EGMR, 15.09.2020 - 16627/10

  MASLOTSOV c. RUSSIE
• EGMR, 23.06.2020 - 57699/13

  AKSENTIJEVIC v. SERBIA
• EGMR, 12.05.2020 - 292/18

  TISKEVICIUS v. ESTONIA
• EGMR, 30.06.2015 - 18589/11

  SPINU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 23.10.2012 - 26852/09

  CERVENÁKOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC
• EGMR, 02.10.2012 - 41703/06

  ADAMOVIC v. SERBIA
• EGMR, 02.10.2012 - 38459/03

  ANTONI LEWANDOWSKI v. POLAND
• EGMR, 29.05.2012 - 15433/07

  TATALOVIC AND DEKIC v. SERBIA
• EGMR, 20.09.2011 - 12674/07

  VARTIC AND OTHERS v. MOLDOVA
• EGMR, 23.06.2009 - 26446/06

  KHVICHIA AND OTHERS v. GEORGIA
• EGMR, 10.07.2008 - 34640/02

  RAHMANOVA v. AZERBAIJAN
• EGMR, 15.05.2007 - 30164/06

  BAGHERI AND MALIKI v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 06.04.2006 - 5964/02

  CHERNITSYN v. RUSSIA
• EGMR, 30.11.2004 - 75546/01

  KOS c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 13.09.2022 - 11972/16

  TURCEAC AND CERCHEZ v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 05.04.2022 - 56079/21

  VOLÁROVÁ AND OTHERS v. SLOVAKIA
• EGMR, 14.12.2021 - 43242/13

  CLIPA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 13.10.2020 - 11678/18

  BELYKH c. RUSSIE
• EGMR, 13.10.2020 - 56335/10

  KOVALEVA v. RUSSIA
• EGMR, 01.09.2020 - 8294/15

  ISTRATOVA v. RUSSIA
• EGMR, 05.02.2019 - 36673/11

  FORESTA-FORT S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 19.11.2018 - 56729/12

  SHILOVA c. RUSSIE
• EGMR, 27.03.2018 - 8967/14

  ABDURZAKOV ET TIMOFEYEVA c. RUSSIE
• EGMR, 20.02.2018 - 40738/10

  RED UNION FENOSA S.A. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 19.12.2017 - 16680/14

  PENARANDA SOTO v. MALTA
• EGMR, 21.11.2017 - 48747/09

  LISNIC NICOLAE & CO v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 05.09.2017 - 46167/09

  JULA v. ROMANIA
• EGMR, 28.06.2016 - 24463/11

  DIMOVIC v. SERBIA
• EGMR, 05.11.2015 - 51151/10

  BASYUK v. UKRAINE
• EGMR, 16.09.2014 - 17544/07

  JAKOB'S CENTER D.O.O. v. SLOVENIA
• EGMR, 11.02.2014 - 6210/05

  HAJDUK v. POLAND
• EGMR, 11.02.2014 - 43129/04

  BURCZY v. POLAND
• EGMR, 28.01.2014 - 22534/05

  KRUSZYNSKI v. POLAND
• EGMR, 04.12.2012 - 8578/04

  SWIATEK v. POLAND
• EGMR, 04.12.2012 - 31803/04

  FRANCISZEK DABROWSKI v. POLAND
• EGMR, 04.12.2012 - 39430/04

  FRACZEK-POTEGA v. POLAND
• EGMR, 04.12.2012 - 34386/04

  LEW v. POLAND
• EGMR, 04.12.2012 - 11815/05

  KRZYZEK v. POLAND
• EGMR, 04.12.2012 - 35538/04

  MISIELAK v. POLAND
• EGMR, 04.12.2012 - 39225/05

  STEPIEN v. POLAND
• EGMR, 04.12.2012 - 6112/05

  SASOR v. POLAND
• EGMR, 02.10.2012 - 6762/04

  LASOTA v. POLAND
• EGMR, 02.10.2012 - 15435/04

  PLACZKOWSKA v. POLAND
• EGMR, 02.10.2012 - 25360/04

  RUSIN v. POLAND
• EGMR, 02.10.2012 - 33384/04

  KLUSKA v. POLAND
• EGMR, 10.07.2012 - 59364/11

  A.S. v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 15.05.2012 - 56022/10

  ALBOREO c. FRANCE
• EGMR, 17.04.2012 - 24159/03

  HATEGAN v. ROMANIA
• EGMR, 27.03.2012 - 7272/09

  NOWASZEWSKI v. POLAND
• EGMR, 21.06.2011 - 23750/07

  IPATE v. MOLDOVA
• EGMR, 19.01.2010 - 9332/02

  LAZARESCU v. ROMANIA
• EGMR, 06.11.2008 - 42452/02

  TKATCHEVY c. RUSSIE
• EGMR, 04.11.2008 - 33052/05

  LOZINSCHI v. MOLDOVA
• EGMR, 25.04.2006 - 19253/03

  MACOVEI AND OTHERS v. MOLDOVA
• EGMR, 16.09.2004 - 60534/00

  WIMMER v. GERMANY
• EGMR, 14.12.2021 - 53502/19

  MOGLAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 25.09.2018 - 64232/16

  NISEVIC TADIC v. SERBIA
• EGMR, 07.11.2017 - 43629/13

  ANAMARIA-LOREDANA ORASANU AND OTHERS v. ROMANIA
• EGMR, 07.03.2017 - 15005/11

  KOCH v. POLAND
• EGMR, 08.12.2015 - 46797/08

  KALICKI v. POLAND
• EGMR, 02.04.2013 - 3834/10

  PECHONKA AND OTHERS v. UKRAINE
• EGMR, 27.11.2012 - 37129/08

  DUNYAMALIYEV v. AZERBAIJAN
• EGMR, 30.11.2010 - 13272/07

  STRELTOV v. MOLDOVA
• EGMR, 15.12.2009 - 6484/05

  FEDOTOV v. MOLDOVA
• EGMR, 09.01.2007 - 37511/02

  MIHALACHI v. MOLDOVA
• EGMR, 08.01.2007 - 31885/05

  POLÁSEK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 21.03.2006 - 37431/02

  JOSAN v. MOLDOVA
• EGMR, 18.05.2021 - 78004/17

  ÓLAFSSON v. ICELAND
• EGMR, 04.12.2012 - 10368/05

  MIGALSKA v. POLAND
• EGMR, 02.10.2012 - 5744/05

  CZAJA v. POLAND
• EGMR, 02.10.2012 - 21913/05

  KOWAL v. POLAND
• EGMR, 22.02.2011 - 51721/09

  DRIJFHOUT v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 11.01.2007 - 16098/05

  DI SALVO c. ITALIE
• EGMR, 04.02.2020 - 62242/14

  GUJA v. POLAND