Rechtsprechung
EGMR, 14.06.2005 - 69116/01 |
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EGMR, 14.12.2004 - 69116/01
- EGMR, 14.06.2005 - 69116/01
Wird zitiert von ... (9) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 15.06.1992 - 12433/86
LÜDI v. SWITZERLAND
Auszug aus EGMR, 14.06.2005 - 69116/01
Ce principe ne va pas sans exceptions, mais on ne saurait les accepter que sous réserve des droits de la défense ; en règle générale, les paragraphes 1 et 3 d) de l'article 6 commandent d'accorder à l'accusé une occasion adéquate et suffisante de contester un témoignage à charge et d'en interroger l'auteur, au moment de la déposition ou plus tard (voir, par exemple, Van Mechelen et autres précité, § 51, et Lüdi c. Suisse, arrêt du 15 juin 1992, série A no 238, § 49). - EGMR, 28.08.1992 - 13161/87
ARTNER v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 14.06.2005 - 69116/01
Il se réfère en particulier à l'arrêt Artner c. Autriche du 28 août 1992 (série A no 242-A). - EGMR, 19.12.1990 - 11444/85
DELTA c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 14.06.2005 - 69116/01
La Cour a au demeurant clairement établi que les droits de la défense sont restreints de manière incompatible avec les garanties de l'article 6 lorsqu'une condamnation se fonde, uniquement ou dans une mesure déterminante, sur les dépositions d'un témoin que ni au stade de l'instruction ni pendant les débats l'accusé n'a eu la possibilité d'interroger ou faire interroger (voir, notamment, Delta c. France, arrêt du 19 décembre 1990, série A no 191-A, § 37, Saïdi c. France, arrêt du 20 septembre 1993, série A no 261-C, §§ 43-44, A.M. c. Italie, no 37019/97, 14 décembre 1999, § 25, et P.S. c. Allemagne, no 33900/96, 20 décembre 2001, §§ 22-24).
- EGMR, 17.11.2005 - 73047/01
Konfrontationsrecht (Verwertungsverbot hinsichtlich einer entscheidenden …
Jedoch gilt der Grundsatz, dass Unmögliches nicht geleistet werden muss ( impossibilium nulla est obligatio) ; die Nichtverfügbarkeit von Zeugen macht es für sich allein genommen nicht erforderlich, die Strafverfolgung einzustellen, sofern den Behörden nicht vorgeworfen werden kann, dass sie sich nicht sorgfältig bemüht hätten, dem Beschuldigten die Möglichkeit zu ihrer Befragung einzuräumen (siehe insbesondere Urteil Artner ./. Österreich vom 28. August 1992, Serie A Band 242-A, S. 10, Nr. 21; Ubach Mortes ./. Andorra (Entsch.), Nr. 46253/99, ECHR 2000-V; Scheper ./. die Niederlande (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 39209/02, 5. April 2005; Mayali ./. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 69116/01, Nr. 32, 14. - EGMR, 19.02.2013 - 61800/08
GANI v. SPAIN
The applicant referred to the Court's case-law set out in Mayali v. France (no. 69116/01, 14 June 2005) and Karpenko v. Russia (no. 5605/04, 13 March 2012) to complain that his rights under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention had been unacceptably restricted.However, impossibilium nulla obligatio est; provided that the authorities cannot be accused of a lack of diligence in their efforts to award the defendant an opportunity to examine the witnesses in question, the witnesses" unavailability as such does not make it necessary to discontinue the prosecution (see Artner v. Austria, 28 August 1992, § 21, Series A no. 242-A; Mayali v. France, no. 69116/01, § 32, 14 June 2005; and Ž.
- Generalanwalt beim EuGH, 14.03.2019 - C-38/18
Gambino und Hyka - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in …
40 Vgl. EGMR, 5. Dezember 2002, Craxi/Italien (CE:ECHR:2002:1205JUD003489697, § 85 und die dort angeführte Rechtsprechung), und 14. Juni 2005, Mayali/Frankreich (CE:ECHR:2005:0614JUD006911601, § 31).
- EGMR, 11.12.2008 - 6293/04
MIRILASHVILI v. RUSSIA
Toutefois, dès lors que les autorités ne peuvent se voir imputer un manque de diligence dans les démarches entreprises pour permettre à l'accusé d'interroger les témoins, la défaillance de ces derniers ne commande pas à elle seule l'arrêt des poursuites (voir, notamment, Artner c. Autriche, 28 août 1992, § 21, série A no 242-A ; Scheper c. Pays-Bas (déc.), no 39209/02, 5 avril 2005 ; Mayali c. France, no 69116/01, § 32, 14 juin 2005 ; et Haas c. Allemagne (déc.), no 73047/01, 17 novembre 2005). - EGMR, 24.04.2008 - 17988/02
ZHOGLO v. UKRAINE
However, provided that the authorities cannot be accused of a lack of diligence in their efforts to award the defendant an opportunity to examine the witnesses in question, the witnesses" unavailability as such does not make it necessary to discontinue the prosecution (see, in particular, Artner v. Austria, judgment of 28 August 1992, Series A no. 242-A, p. 10, § 21; Scheper v. the Netherlands (dec.), no. 39209/02, 5 April 2005; Mayali v. France, no. 69116/01, § 32, 14 June 2005; Haas v. Germany (dec.), no. 73047/01, 17 November 2005). - EGMR, 15.10.2013 - 33882/05
SANDRU v. ROMANIA
This rule must also be interpreted with a certain flexibility; provided that the authorities cannot be accused of a lack of diligence in their efforts to award the defendant an opportunity to examine the witnesses in question, the witnesses" unavailability as such does not make it necessary to discontinue the prosecution (see Mayali v. France, no. 69116/01, § 32, 14 June 2005, and Ž. - EGMR, 09.01.2007 - 47986/99
GOSSA v. POLAND
However, impossibilium nulla est obligatio; provided that the authorities cannot be accused of a lack of diligence in their efforts to award the defendant an opportunity to examine the witnesses in question, the witnesses" unavailability as such does not make it necessary to discontinue the prosecution (see, in particular, Artner v. Austria, judgment of 28 August 1992, Series A no. 242-A, p. 10, § 21; Scheper v. the Netherlands (dec.), no. 39209/02, 5 April 2005; Mayali v. France, no. 69116/01, § 32, 14 June 2005; Haas v. Germany (dec.), no. 73047/01, 17 November 2005). - EGMR, 27.04.2010 - 43643/04
BIELAJ v. POLAND
However, impossibilium nulla est obligatio; provided that the authorities cannot be accused of a lack of diligence in their efforts to afford the defendant an opportunity to examine the witnesses in question, the witnesses' unavailability as such does not make it necessary to discontinue the prosecution, the appropriateness of which it is not for the European Court to determine (see, in particular, Scheper v. the Netherlands (dec.), no. 39209/02, 5 April 2005; Mayali v. France, no. 69116/01, § 32, 14 June 2005; Haas v. Germany (dec.), no. 73047/01, 17 November 2005; and Makuszewski v. Poland, no. 35556/05, § 40, 13 January 2009; Asch v. Austria, judgment of 26 April 1991, Series A no. 203, p. 10, § 28). - EGMR, 13.01.2009 - 35556/05
MAKUSZEWSKI v. POLAND
However, impossibilium nulla est obligatio; provided that the authorities cannot be accused of a lack of diligence in their efforts to give the defendant an opportunity to examine the witnesses in question, the witnesses" unavailability as such does not make it necessary to discontinue the prosecution (see, in particular, Artner v. Austria, judgment of 28 August 1992, Series A no. 242-A, p. 10, § 21; Scheper v. the Netherlands (dec.), no. 39209/02, 5 April 2005; Mayali v. France, no. 69116/01, § 32, 14 June 2005; and Haas v. Germany (dec.), no. 73047/01, 17 November 2005).
Rechtsprechung
EGMR, 14.12.2004 - 69116/01 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MAYALI c. FRANCE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d MRK
Recevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 14.12.2004 - 69116/01
- EGMR, 14.06.2005 - 69116/01