Rechtsprechung
   AG Ulm, 23.07.2009 - 7 C 2140/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,33337
AG Ulm, 23.07.2009 - 7 C 2140/08 (https://dejure.org/2009,33337)
AG Ulm, Entscheidung vom 23.07.2009 - 7 C 2140/08 (https://dejure.org/2009,33337)
AG Ulm, Entscheidung vom 23. Juli 2009 - 7 C 2140/08 (https://dejure.org/2009,33337)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,33337) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • verkehrslexikon.de

    Erstattungspflicht auch für die Kosten eines fehlerhaften Kfz-Sachverständigengutachtens

  • IWW
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • captain-huk.de

    Württembergische Versicherungs-AG zur Zahlung von Schadensersatz verurteilt

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

  • BGH, 31.10.2006 - VI ZR 261/05

    Billigkeit der Gebührenbestimmung eines Rechtsanwalts

    Auszug aus AG Ulm, 23.07.2009 - 7 C 2140/08
    Die Grenze der Unbilligkeit ist dann erreicht, wenn sie um mehr als 20 % von der als angemessen anzuerkennenden Gebührenhöhe abweicht (BGH, Urteil vom 31.10.2006 - VI ZR 261/05 = NJW-RR 2007, 420; Madert in Gerold/Schmidt/van Eicken, RVG, 17. Auflage, § 14 Rdnr, 12).

    Allerdings haben die in § 14 RVG normierten Berechnungsgrundsätze In Nummer 2300 W die bereits erwähnte Einschränkung erfahren (vgl. BGH Urteil vom 31.10.2006, a.a.O.).

  • BGH, 23.11.2004 - VI ZR 357/03

    Merkantile Wertminderung

    Auszug aus AG Ulm, 23.07.2009 - 7 C 2140/08
    Streitig war allerdings bis zur Entscheidung des BGH vom 23.11.2004 (VI ZR 357/03 = NJW 2005, 277), ob auch bei sehr alten Fahrzeugen die genannte Tabelle Anwendung findet oder grundsätzlich die Entschädigung in diesem Fall nach den Vorhaltekosten des Fahrzeuges berechnet wird.
  • BGH, 20.06.2006 - VI ZB 75/05

    Rechtsmittel bei Verwerfung der Berufung als unzulässig durch einstimmigen

    Auszug aus AG Ulm, 23.07.2009 - 7 C 2140/08
    Ebenso wenig folgt hieraus die Nichtigkeit der einem Rechtsanwalt zum Zwecke der Klageeinreichung erteilten Prozess vollmacht (vgl. BGH Beschluss vom 20.06.2006 -VI ZB 75/05 = NJW 2006, 2910 ff).
  • BGH, 07.03.2007 - VIII ZR 86/06

    Rechtsfolgen der Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr

    Auszug aus AG Ulm, 23.07.2009 - 7 C 2140/08
    Durch die Anrechnung gemäß Vorbemerkung 3 VV Abs. 4 RVG mindert sich die bereits in voller Höhe entstandene Geschäftsgebühr nicht, sondern lediglich die erst im Prozess entstandene Verfahrengebühr (BGH, Urteil vom 07.03.2007 - VIII ZR 86/06 = BRR 2007, 493 und Beschluss vom 22.01.2008 - VII ZB 57/07 = DAR 2008, 295).
  • OLG Hamm, 08.05.2001 - 27 U 201/00

    Unfallregulierung - Aufrechnung des haftenden Versicherers - Gegengutachten zum

    Auszug aus AG Ulm, 23.07.2009 - 7 C 2140/08
    Entsprechend der überwiegenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur geht auch das erkennende Gericht davon aus, dass auch die Kosten eines fehlerhaften Gutachtens grundsätzlich vom Schädiger zu ersetzen sind, sofern den Geschädigten kein Mitverschulden an der Erstellung des fehlerhaften Gutachtens trifft (vgl. Kärger in Himmelreich/Halm, a.a.O.G. Rdnr. 53 ff; Greger, Haftungsrecht des Straßenverkehrs, 4. Auflage 2007, § 26 Rdnr. 7; Knerr in Geigel, Der Haftpflichtprozess, 25. Auflage 2008, 3, Kapitel Rdnr. 122; OLG Düsseldorf, Urteil vom 06.02.2006 - I - 1 U 148/06 = DAR 2006, 324; OLG Hamm, Urteil vom 28.05.2001 - 27 U 201/00 = DAR 2001, 506 f),.
  • OLG Naumburg, 20.01.2006 - 4 U 49/05

    Zum Anspruch des Geschädigten gegen Versicherer auf Ersatz von Gutachterkosten

    Auszug aus AG Ulm, 23.07.2009 - 7 C 2140/08
    Dies folgt daraus, dass der Sachverständige, Erfüllungsgehilfe des Schädigers, nicht des Geschädigten ist (vgl. Kärger in Himmelreich/Halm a.a.O. Rdnr. 56; OLG Naumburg, Urteil vom 20.01.2006 - 4 U 49/05 = NJW-RR 2006, 1029-1032).
  • OLG Saarbrücken, 30.04.2007 - 1 U 148/06

    Haftung eines Gesellschafters für Gesellschaftsverbindlichkeiten nach dem

    Auszug aus AG Ulm, 23.07.2009 - 7 C 2140/08
    Entsprechend der überwiegenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur geht auch das erkennende Gericht davon aus, dass auch die Kosten eines fehlerhaften Gutachtens grundsätzlich vom Schädiger zu ersetzen sind, sofern den Geschädigten kein Mitverschulden an der Erstellung des fehlerhaften Gutachtens trifft (vgl. Kärger in Himmelreich/Halm, a.a.O.G. Rdnr. 53 ff; Greger, Haftungsrecht des Straßenverkehrs, 4. Auflage 2007, § 26 Rdnr. 7; Knerr in Geigel, Der Haftpflichtprozess, 25. Auflage 2008, 3, Kapitel Rdnr. 122; OLG Düsseldorf, Urteil vom 06.02.2006 - I - 1 U 148/06 = DAR 2006, 324; OLG Hamm, Urteil vom 28.05.2001 - 27 U 201/00 = DAR 2001, 506 f),.
  • BGH, 22.01.2008 - VIII ZB 57/07

    Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr eines anschließenden

    Auszug aus AG Ulm, 23.07.2009 - 7 C 2140/08
    Durch die Anrechnung gemäß Vorbemerkung 3 VV Abs. 4 RVG mindert sich die bereits in voller Höhe entstandene Geschäftsgebühr nicht, sondern lediglich die erst im Prozess entstandene Verfahrengebühr (BGH, Urteil vom 07.03.2007 - VIII ZR 86/06 = BRR 2007, 493 und Beschluss vom 22.01.2008 - VII ZB 57/07 = DAR 2008, 295).
  • AG Berlin-Mitte, 22.12.2005 - 105 C 3102/05

    Schadenersatz bei Verkehrsunfall mit Totalschaden: Nutzungsausfallentschädigung

    Auszug aus AG Ulm, 23.07.2009 - 7 C 2140/08
    Auch die überwiegende Literatur und Rechtsprechung geht von einer durchschnittlichen Dauer der Ersatzbeschaffung von 14 Tagen aus (vgl. Notthoff in Ludovisy/Eggert/Burhoff, Praxis des Straßenverkehrsrechts, 4. Auflage Teil 4 E Rdnr. 656; AG Rendsburg, Urteil vom 07.07.2003 -18 C 121/03, zitiert nach Juris; Urteil des AG Berlin - Mitte vom 22.12.2005 - 105 C 3102/05 = Schaden-Praxis 2006, 173).
  • AG Rendsburg, 07.07.2003 - 18 C 121/03
    Auszug aus AG Ulm, 23.07.2009 - 7 C 2140/08
    Auch die überwiegende Literatur und Rechtsprechung geht von einer durchschnittlichen Dauer der Ersatzbeschaffung von 14 Tagen aus (vgl. Notthoff in Ludovisy/Eggert/Burhoff, Praxis des Straßenverkehrsrechts, 4. Auflage Teil 4 E Rdnr. 656; AG Rendsburg, Urteil vom 07.07.2003 -18 C 121/03, zitiert nach Juris; Urteil des AG Berlin - Mitte vom 22.12.2005 - 105 C 3102/05 = Schaden-Praxis 2006, 173).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht