Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 22.04.2005 - 7 D 11/05.NE   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,7923
OVG Nordrhein-Westfalen, 22.04.2005 - 7 D 11/05.NE (https://dejure.org/2005,7923)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 22.04.2005 - 7 D 11/05.NE (https://dejure.org/2005,7923)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 22. April 2005 - 7 D 11/05.NE (https://dejure.org/2005,7923)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,7923) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Ermächtigungsgrundlage für die angeblich dynamische Festsetzung des Sortiments eines nicht zentralrelevanten Einzelhandels; Festsetzung einer als Kappungsgrenze zu verstehenden Verkaufsflächenbegrenzung; Festsetzung von gebietsbezogenen und nicht grundstücksbezogenen ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (23)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 03.12.2003 - 7a D 118/02

    Durchführung eines ergänzenden Verfahrens zur Beseitigung von zur Unwirksamkeit

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 22.04.2005 - 7 D 11/05
    Erforderlich seien für einen solchen Ausschluss konkrete Angaben, weshalb es ohne den Ausschluss zu einer Gefährdung gewachsener Einzelhandelsstrukturen oder der Nahversorgung kommen könne, wie der 7a Senat des Oberverwaltungsgerichts in einem Urteil vom 3. Dezember 2003 - 7a D 118/02.NE - ausgeführt habe.

    Die Antragstellerin bezieht sich für ihre dahingehende Ansicht zu Unrecht auf das Urteil des 7a Senats des Oberverwaltungsgerichts vom 3. Dezember 2003 - 7a D 118/02.NE -.

  • BVerwG, 26.05.2004 - 9 A 6.03

    Studentenschaft; Klagebefugnis; soziale Belange; Studierende; Ausbildungsstätte;

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 22.04.2005 - 7 D 11/05
    vgl. für die straßenrechtliche Planfeststellung: BVerwG, Urteile vom 26. Mai 2004 - 9 A 5.03 -, juris- Dokumentation, und - 9 A 6.03 -, NVwZ 2004, 1237; Urteil vom 18. November 2004 - 4 CN 11.03 -, ZfBR 2005, 270.
  • BVerwG, 18.11.2004 - 4 CN 11.03

    Planfeststellungsersetzender Bebauungsplan; UVP-Pflicht; unterlassene

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 22.04.2005 - 7 D 11/05
    vgl. für die straßenrechtliche Planfeststellung: BVerwG, Urteile vom 26. Mai 2004 - 9 A 5.03 -, juris- Dokumentation, und - 9 A 6.03 -, NVwZ 2004, 1237; Urteil vom 18. November 2004 - 4 CN 11.03 -, ZfBR 2005, 270.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 30.09.2005 - 7 D 142/04
    vgl. hierzu Urteil des Senats vom 22. April 2005 - 7 D 11/05.NE -, JURIS Dokumentation.
  • OVG Rheinland-Pfalz, 07.03.2013 - 1 C 10544/12

    Normenkontrolle eines Bebauungsplans Einzelhandel und Gewerbe; Sondergebiet,

    Die Beschränkung auch der Randsortimente ist rechtlich nicht ausgeschlossen (OVG NRW, Urt. v. 22.04.2005 - 7 D 11/05.NE, NWVBl 2005, 462), sofern sie städtebaulich begründet ist, was vorliegend - wie ausgeführt - der Fall ist.
  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 24.11.2010 - 3 K 27/08

    Bebauungsplan; Schutz der Innenstadt vor zentrumsschädlichen Kaufkraftabflüssen

    In Betracht käme daher nur ein Satzungsbeschluss, der ein solches Bebauungsplanänderungsverfahren abschließt (vgl. OVG Münster, U. v. 22.04.2005 - 7 D 11/05.NE - BRS 69 Nr. 30, juris Rn 44, nachfolgend BVerwG, B. v. 21.11.2005 - 4 BN 36/05, zit. nach juris).
  • VG Gelsenkirchen, 15.08.2012 - 10 K 3337/07

    Klageänderung; Vorbescheid; Nutzungsänderung; Art der baulichen Nutzung;

    vgl. BVerwG, Beschluss vom 25. Juli 1986 -4 B 144/86-, BRS 46 Nr. 21; OVG NRW, Urteil vom 22. April 2005 -7 D 11/05.NE-, Juris- Dokument; Fickert/Fieseler, Baunutzungsverordnung, 11. Auflage 2008, § 11 Rdnr. 10.1 ff.
  • OVG Sachsen, 17.07.2007 - 1 D 18/05

    Sondergebiet Einkaufszentrum; Sortimentsausschluss; Branchenausschluss;

    Auch ist ausgehend von diesen Grundsätzen durchaus fraglich, ob eine Gemeinde, die ein maßgeschneidertes, auf bestimmte Nutzungen beschränktes Sondergebiet festsetzt, in Bezug auf die nicht festgesetzten Nutzungen städtebauliche Gründe darlegen muss (dies ausdrücklich verneinend OVG NW, Urt. v. 22.4.2005 - 7 D 11/05.NE -, juris RdNr. 52; wohl auch Janning in: BauR 2005, 1093; a.A. offenbar VGH Bad.-Württ., Urt. v. 2.5.2005, NVwZ-RR 2005, 685).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht