Volltextveröffentlichung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (63)

• OLG Köln, 06.06.2019 - 24 U 5/19
  Daher kann auch der Beklagten zu 2.) jedenfalls in Bezug auf potentielle Gebrauchtwagenkäufer ab Herbst 2015 kein verwerfliches Verhalten vorgeworfen werden, welches eine Haftung nach § 826 BGB begründen könnte (vgl. OLG Celle, Beschluss vom 29.04.2019, 7 U 159/19; ähnlich OLG München, Beschluss vom 09.04.2019, 21 U 4615/18, welches den Schädigungsvorsatz wegen der Schaltung einer Webseite von C verneint hat, auf welcher sich die Kunden über die Betroffenheit ihrer Fahrzeuge informieren konnten).
• OLG Stuttgart, 26.11.2019 - 10 U 199/19

  Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung beim Kauf eines vom …

  Es ist deshalb im Ergebnis zutreffend, wenn in der Rechtsprechung der Zeitpunkt der Schadensherbeiführung, hier also der Zeitpunkt des Abschlusses des Kaufvertrags, als maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung des Verhaltens als sittenwidrig bezeichnet wird (so z.B. OLG Celle, Beschluss vom 29. April 2019 - 7 U 159/19, juris Rn. 19;… Beschluss vom 27. Mai 2019 - 7 U 335/18, juris Rn. 21;… Beschluss vom 1. Juli 2019 - 7 U 33/19, juris Rn. 20; OLG Köln…, Urteil vom 6. Juni 2019 - 24 U 5/19, juris Rn. 46).
• OLG Stuttgart, 26.11.2019 - 10 U 338/19

  Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung beim Kauf eines vom …

  Es ist deshalb im Ergebnis zutreffend, wenn in der Rechtsprechung der Zeitpunkt der Schadensherbeiführung, hier also der Zeitpunkt des Abschlusses des Kaufvertrags, als maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung des Verhaltens als sittenwidrig bezeichnet wird (so z.B. OLG Celle, Beschluss vom 29. April 2019 - 7 U 159/19, juris Rn. 19;… Beschluss vom 27. Mai 2019 - 7 U 335/18, juris Rn. 21;… Beschluss vom 1. Juli 2019 - 7 U 33/19, juris Rn. 20; OLG Köln…, Urteil vom 6. Juni 2019 - 24 U 5/19, juris Rn. 46).

 
• OLG Hamm, 17.03.2020 - 7 U 95/19

  Konkludente Täuschung; Belastung mit einer ungewollten Verbindlichkeit; …

  Nach der Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Hamm und einer Vielzahl weiterer Obergerichte kann dem Käufer eines vom sogenannten "Dieselskandal" betroffenen Fahrzeugs ein Anspruch aus §§ 826, 31 BGB auf Erstattung des für den Erwerb aufgewendeten Kaufpreises (unter Anrechnung seiner Nutzungsvorteile) wegen einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung zustehen, sofern er durch die heimliche Verwendung einer als unzulässigen Abschalteinrichtung zu qualifizierenden Software zu einem Vertragsschluss veranlasst worden ist, den er in Kenntnis der möglichen Konsequenzen der Software für die straßenverkehrsrechtliche Zulassung des Fahrzeugs nicht abgeschlossen hätte (OLG Hamm, Urteil vom 10. September 2019 - 13 U 149/18, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 21. Januar 2020 - 13 U 476/18 -, Rn. 11, juris; OLG Celle, Beschluss vom 29. April 2019 - 7 U 159/19 -, Rn. 11, juris).

  Dies habe zur Folge, dass ohne das Aufspielen des später von der Beklagten entwickelten Software-Updates - zumindest latent - ein Widerruf der Typengenehmigung und eine damit einhergehende Stilllegung des Fahrzeuges gedroht hätten (vgl. OLG Hamm…, Urteil vom 10. September 2019 - I-13 U 149/18 -, Rn. 44 - 45, juris; OLG Celle, Beschluss vom 29. April 2019 - 7 U 159/19 -, Rn. 11, juris).

  Nach Maßgabe des Hinweisbeschlusses des Bundesgerichtshofs (BGH, Beschluss vom 08. Januar 2019 - VIII ZR 225/17 -, juris, Leitsätze Ziff. 1a und 1b) ist ein Fahrzeug nicht frei von Sachmängeln, wenn bei Übergabe an den Käufer eine - den Stickoxidausstoß auf dem Prüfstand gegenüber dem normalen Fahrbetrieb reduzierende - Abschalteinrichtung im Sinne von Art. 3 Nr. 10 VO 715/2007/EG installiert ist, die gemäß Art. 5 Abs. 2 Satz 1 VO 715/2007/EG unzulässig ist (so auch OLG Celle, Beschluss vom 29. April 2019 - 7 U 159/19 -, Rn. 11, juris; OLG Köln, Beschluss vom 01. März 2019 - 16 U 146/18 -, juris).

  Der Mangel in Form der fehlenden Eignung für die gewöhnliche Verwendung im Sinne von § 434 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 BGB beruht danach darauf, dass die - zumindest latente - Gefahr einer Betriebsuntersagung durch die für die Zulassung zum Straßenverkehr zuständige Behörde (§ 5 Abs. 1 Fahrzeug-Zulassungsverordnung - FZV) besteht und somit bei Gefahrübergang der weitere (ungestörte) Betrieb des Fahrzeugs im öffentlichen Straßenverkehr nicht gewährleistet ist (BGH, Beschluss vom 08. Januar 2019 - VIII ZR 225/17 -, juris, Leitsätze Ziff. 1a und 1b; so auch OLG Celle, Beschluss vom 29. April 2019 - 7 U 159/19 -, Rn. 11, juris; OLG Köln, Beschluss vom 01. März 2019 - 16 U 146/18 -, juris).

• OLG Köln, 04.10.2019 - 19 U 98/19

  Haftung des Herstellers eines vom sog. Diesel-Abgasskandal betroffenen Fahrzeugs …

  bb) Eine teilweise in der Rechtsprechung vertretene Ansicht geht zwar davon aus, dass die Tatbestandsvoraussetzungen der Haftung nach § 826 BGB bei Fahrzeugkäufen ab Herbst 2015 aufgrund der ad-hoc-Mitteilung der Beklagten und der sodann eingesetzten medialen Berichterstattung entfielen (…OLG Celle, Hinweisbeschluss vom 27.05.2019 - 7 U 335/18, Rdn. 21 ff., 27, juris; OLG Köln, Urteil vom 06.06.2019 - 24 U 5/19 mit Verweis auf zwei jeweils nicht veröffentlichte Entscheidungen des OLG Celle vom 29.04.2019 - 7 U 159/19 und OLG München vom 09.04.2019 - 21 U 4615/18).
• OLG Schleswig, 20.03.2020 - 1 U 111/19

  Sittenwidrige Schädigung des Käufers eines mit einem EA 189-Moitor ausgestatteten …

  Besteht das schädigende Verhalten wie hier in dem Inverkehrbringen eines manipulierten Motors, muss es nicht nur zurzeit des Inverkehrbringens als sittenwidrig zu beurteilen sein, sondern noch zurzeit des Verkaufes des mit dem Motor ausgestatteten Gebrauchtfahrzeugs an einen Folgeerwerber aufrechterhalten bleiben (OLG Celle, Beschluss vom 29.04.2019, 7 U 159/19, Rn. 19 f. bei juris; OLG Celle…, Beschluss vom 27.05.2019, 7 U 335/18, Rn. 21 f. bei juris OLG Köln, Urteil vom06.06.2019, 24 U 5/19, Rn. 44 ff. bei juris; OLG Celle…, Beschluss vom 01.07.2019, 7 U 33/19, Rn. 20 f. bei juris; OLG Koblenz…, Urteil vom 25.10.2019, 3 U 948/19, Rn. 28 ff. bei juris; OLG Frankfurt…, Urteil vom 18.11.2019, 13 U 253/18, Rn. 60 bei juris; OLG Stuttgart…, Urteil vom 26.11.2019, 10 U 338/19, Rn. 42 bei juris; OLG Celle…, Urteil vom 29.01.2020, 7 U 575/18, Rn. 32 bei juris).

  In der Folgezeit hat die Beklagte ihr sittenwidriges Verhalten aufrechterhalten, indem sie die unerlaubte Abschalteinrichtung weiterhin geheim hielt und so die Schädigung von Gebrauchtwagenkäufern in Kauf nahm (OLG Celle, Beschluss vom 29.04.2019, 7 U 159/19, Rn. 20; OLG Celle…, Beschluss vom 27.05.2019, 7 U 335/18, Rn. 22 bei juris; OLG Celle…, Beschluss vom 01.07.2019, 7 U 33/19, Rn. 21 bei juris).

  Die Beklagte hat so alles ihr Mögliche getan, um es Gebrauchtwageninteressenten zu ermöglichen, sich einfach und erfolgversprechend zu informieren (OLG Celle, Beschluss vom 29.04.2019, 7 U 159/19, Rn. 21 ff. bei juris; OLG Celle…, Beschluss vom 27.05.2019, 7 U 335/18, Rn. 23 ff. bei juris; OLG Köln…, Urteil vom 06.06.2019, 24 U 5/19, Rn. 46 bei juris; OLG Celle…, Beschluss vom 01.07.2019, 7 U 33/19, Rn. 22 bei juris; OLG Stuttgart…, Urteil vom 07.08.2019, 9 U 9/19, Rn. 45 bei juris; OLG Frankfurt…, Urteil vom 18.11.2019, 13 U 253/18, Rn. 63 ff. bei juris; OLG Oldenburg…, Urteil vom 26.11.2019, 13 U 33/19, Rn. 16 f. bei juris; OLG Celle…, Urteil vom 29.01.2020, 7 U 575/19, Rn. 35 ff. bei juris; OLG Karlsruhe…, Urteil vom 09.01.2020, 17 U 133/19, Rn. 59 ff. bei juris).

• OLG Hamm, 17.03.2020 - 7 U 86/19
  Nach der Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Hamm und einer Vielzahl weiterer Obergerichte kann dem Käufer eines vom sogenannten "Dieselskandal" betroffenen Fahrzeugs ein Anspruch aus §§ 826, 31 BGB auf Erstattung des für den Erwerb aufgewendeten Kaufpreises (unter Anrechnung seiner Nutzungsvorteile) wegen einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung zustehen, sofern er durch die heimliche Verwendung einer als unzulässigen Abschalteinrichtung zu qualifizierenden Software zu einem Vertragsschluss veranlasst worden ist, den er in Kenntnis der möglichen Konsequenzen der Software für die straßenverkehrsrechtliche Zulassung des Fahrzeugs nicht abgeschlossen hätte (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 14. Januar 2020, 13 U 40/18, juris; OLG Hamm, Urteil vom 10. September 2019 - 13 U 149/18, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 21. Januar 2020 - 13 U 476/18 -, Rn. 11, juris; OLG Celle, Beschluss vom 29. April 2019 - 7 U 159/19 -, Rn. 11, juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 05. März 2019, 13 U 142/18, juris; OLG Koblenz, Urteil vom 12. Juni 2019, 5 U 1318/18, juris).

  Nach Maßgabe des Hinweisbeschlusses des Bundesgerichtshofs (BGH, Beschluss vom 08. Januar 2019 - VIII ZR 225/17 -, juris, Leitsätze Ziff. 1a und 1b) ist ein Fahrzeug nicht frei von Sachmängeln, wenn bei Übergabe an den Käufer eine - den Stickoxidausstoß auf dem Prüfstand gegenüber dem normalen Fahrbetrieb reduzierende - Abschalteinrichtung im Sinne von Art. 3 Nr. 10 VO 715/2007/EG installiert ist, die gemäß Art. 5 Abs. 2 Satz 1 VO 715/2007/EG unzulässig ist (so auch OLG Celle, Beschluss vom 29. April 2019 - 7 U 159/19 -, Rn. 11, juris; OLG Köln, Beschluss vom 01. März 2019 - 16 U 146/18 -, juris).

  Der Mangel in Form der fehlenden Eignung für die gewöhnliche Verwendung im Sinne von § 434 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 BGB beruht danach darauf, dass die - zumindest latente - Gefahr einer Betriebsuntersagung durch die für die Zulassung zum Straßenverkehr zuständige Behörde (§ 5 Abs. 1 Fahrzeug-Zulassungsverordnung - FZV) besteht und somit bei Gefahrübergang der weitere (ungestörte) Betrieb des Fahrzeugs im öffentlichen Straßenverkehr nicht gewährleistet ist (BGH, Beschluss vom 08. Januar 2019 - VIII ZR 225/17 -, juris, Leitsätze Ziff. 1a und 1b; so auch OLG Celle, Beschluss vom 29. April 2019 - 7 U 159/19 -, Rn. 11, juris; OLG Köln, Beschluss vom 01. März 2019 - 16 U 146/18 -, juris).

• OLG Stuttgart, 23.01.2020 - 13 U 244/18

  Deliktische Haftung des Motorherstellers wegen des Erwerbs eines vom sog. …

  Aus dem gleichen Grund lässt sich auch ein Vorsatz der Beklagten bzgl. einer sittenwidrigen Täuschung und (damit verbunden) einer sittenwidrigen Schädigung des Klägers zu diesem Zeitpunkt nicht (mehr) (jedenfalls nicht mit der erforderlichen Sicherheit) feststellen (i.E. ebenso, teilweise mit abweichender Begründung: OLG Oldenburg…, Urteil vom 26.11.2019 - 13 U 33/19 -, juris Rdn. 12 ff.; OLG Stuttgart, Urteil vom 07.08.2019 - 9 U 9/19 -, juris; [abstellend bereits auf den Zeitpunkt "Herbst 2015"]: OLG Celle, Beschluss vom 29.04.2019 - 7 U 159/19 - OLG Celle…, Beschluss vom 27.05.2019 - 7 U 335/18 -, juris Rdn. 21 ff.;… Beschluss vom 01.07.2019 - 7 U 33/19 -, juris Rdn. 20 ff., juris; OLG Köln…, Urteil vom 06.06.2019 - 24 U 5/19 -, juris Rdn. 46;… OLG Oldenburg - 2 U 34/19 -, Urteil vom 28.05.2019 - 2 U 34/19 -, BeckRS 2019, 21327 Rdn. 6 m.w.N. aus der Rspr. ["Von einer Täuschungsabsicht der Beklagten bzw. einem Schädigungsvorsatz kann bei einem Kauf am 24. März 2017 grundsätzlich nicht mehr ausgegangen werden."]).
• OLG Hamm, 17.03.2020 - 7 U 92/19

  Konkludente Täuschung; Belastung mit einer ungewollten Verbindlichkeit; …

  Nach Maßgabe des Hinweisbeschlusses des Bundesgerichtshofs (BGH, Beschluss vom 08. Januar 2019 - VIII ZR 225/17 -, juris, Leitsätze Ziff. 1a und 1b) ist ein Fahrzeug nicht frei von Sachmängeln, wenn bei Übergabe an den Käufer eine - den Stickoxidausstoß auf dem Prüfstand gegenüber dem normalen Fahrbetrieb reduzierende - Abschalteinrichtung im Sinne von Art. 3 Nr. 10 VO 715/2007/EG installiert ist, die gemäß Art. 5 Abs. 2 Satz 1 VO 715/2007/EG unzulässig ist (so auch OLG Celle, Beschluss vom 29. April 2019 - 7 U 159/19 -, Rn. 11, juris; OLG Köln, Beschluss vom 01. März 2019 - 16 U 146/18 -, juris).

  Der Mangel in Form der fehlenden Eignung für die gewöhnliche Verwendung im Sinne von § 434 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 BGB beruht danach darauf, dass die - zumindest latente - Gefahr einer Betriebsuntersagung durch die für die Zulassung zum Straßenverkehr zuständige Behörde (§ 5 Abs. 1 Fahrzeug-Zulassungsverordnung - FZV) besteht und somit bei Gefahrübergang der weitere (ungestörte) Betrieb des Fahrzeugs im öffentlichen Straßenverkehr nicht gewährleistet ist (BGH, Beschluss vom 08. Januar 2019 - VIII ZR 225/17 -, juris, Leitsätze Ziff. 1a und 1b; so auch OLG Celle, Beschluss vom 29. April 2019 - 7 U 159/19 -, Rn. 11, juris; OLG Köln, Beschluss vom 01. März 2019 - 16 U 146/18 -, juris).

• OLG München, 30.03.2020 - 21 U 6056/19

  Keine Schadensersatzansprüche bei im Januar 2016 erworbenem, vom Abgasskandal …

  Der Senat schließt sich bei den sog. Fällen "Kauf nach Bekanntwerden des Dieselskandals" einer Vielzahl anderer obergerichtlicher Entscheidungen an, denen ähnliche Fallgestaltungen zugrundelagen, so u.a. OLG Frankfurt, Urteil vom 06.11.2019, Az. 13 U 156/19; OLG Saarbrücken, Urteil vom 28.08.2019, Az. 2 U 94/18; OLG Stuttgart, Urteil vom 07.08.2019, 9 U 9/19; OLG Stuttgart, Urteil vom 26.11.2019, Az. 10 U 199/19; OLG Köln, Urteil vom 06.06.2019, Az. 24 U 5/19; OLG Dresden, Urteil vom 24.07.2019, Az. 9 U 2067/18; OLG Celle, Urteil vom 29.04.2019, Az. 7 U 159/19; OLG Braunschweig, Urteil vom 02.11.2017, Az. 7 U 69/17; OLG Schleswig-Holstein, Urteil vom 29.11.2019, Az. 1 U 32/19; OLG Koblenz, Urteil vom 25.10.2019, Az. 3 U 948/19.

  Damit ist der Zurechnungszusammenhang in Bezug auf Schäden wegen nach Bekanntwerden der Diesel-Thematik verkaufter Fahrzeuge auf diese Weise unterbrochen worden, vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 26.11.2019, Az. 10 U 199/19 und OLG Celle, Urteil vom 29.04.2019, Az. 7 U 159/19 (die allerdings die - behauptete - Sittenwidrigkeit insgesamt entfallen lassen).

• OLG München, 20.01.2020 - 21 U 5072/19

  Keine Herstellerhaftung für ein vom Abgasskandal betroffenes Fahrzeug (Audi) nach …
• LG München I, 04.02.2021 - 31 O 9672/20

  Kein Anspruch auf Schadensersatz bei im Juni 2016 erworbenem, vom Abgasskandal …
• OLG Hamm, 13.03.2020 - 7 U 82/19

  Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen Kfz mit Motor EA 189
• OLG Hamm, 18.02.2020 - 19 U 871/19
• OLG München, 30.03.2020 - 21 U 6951/19

  Keine Schadensersatzansprüche bei im April 2016 erworbenem, vom Abgasskandal …
• OLG Hamm, 28.02.2020 - 19 U 161/19
• OLG Stuttgart, 04.03.2020 - 4 U 526/19

  Dieselabgasskandal: Schadensersatzanspruch des Käufers gegen den …
• OLG Stuttgart, 10.06.2020 - 4 U 581/19

  Deliktische Haftung des Kfz-Herstellers im Rahmen des og. Abgasskandals: …
• OLG Brandenburg, 29.06.2020 - 1 U 59/19

  Haftung des Herstellers eines vom sog. Diesel-Abgasskandal betroffenen Pkw; …
• OLG Naumburg, 21.02.2020 - 7 U 62/19

  Deliktische Schadensersatzhaftung des Fahrzeugherstellers bei Erwerb eines von …
• OLG Bamberg, 20.02.2020 - 1 U 98/19

  Abgasskandal: Keine deliktische Haftung des Pkw-Herstellers bei …
• OLG München, 27.01.2020 - 21 U 1896/19

  Keine sittenwidrige Täuschung des Herstellers im sog. Abgasskandal nach …
• LG Stuttgart, 06.09.2019 - 19 O 74/19

  Haftung des Herstellers wegen "Abgasskandal" für nach 2015 bei Dritten erworbene …
• OLG München, 16.12.2019 - 21 U 2850/19

  Schadensersatz aus sittenwidriger Schädigung bei Kfz-Erwerb nach Bekanntwerden …
• OLG München, 27.01.2020 - 21 U 5295/19

  Keine Schadensersatzansprüche bei Erwerb eines vom VW-Abgasskandal erfassten …
• OLG München, 20.01.2020 - 21 U 5510/19

  Keine Schadensersatzansprüche bei im Juni 2016 erworbenem, vom Abgasskandal …
• OLG Bamberg, 27.02.2020 - 1 U 125/19

  Abgasskandal: Keine deliktische Haftung des Pkw-Herstellers bei …
• OLG Brandenburg, 17.02.2020 - 1 U 21/19

  Vom Dieselskandal betroffenes Kfz mit Motor EA 189
• OLG Frankfurt, 18.11.2021 - 19 U 118/21

  Diesel-Skandal: Kein Schadenersatzanspruch aus § 826 BGB
• OLG Köln, 03.07.2020 - 19 U 9/20
• OLG Stuttgart, 30.06.2020 - 10 U 6/20

  Schadensersatz für einen vom Abgasskandal betroffenen, aber erst im Jahr 2017 …
• OLG Stuttgart, 03.06.2020 - 4 U 363/19

  Kauvertrag über ein vom sogenannten Abgasskandal betroffenes Fahrzeug: Vorliegen …
• OLG Stuttgart, 24.03.2020 - 10 U 437/19

  Kaufvertrag über ein vom sogenannten Abgasskandal betroffenes Gebrauchtfahrzeug: …
• OLG Stuttgart, 10.03.2020 - 10 U 508/19
• OLG München, 20.01.2020 - 31 O 2025/18

  Keine Schadensersatzansprüche bei im Juni 2016 erworbenem, vom Abgasskandal …
• OLG Stuttgart, 21.04.2020 - 10 U 508/19

  Deliktische Haftung des Kraftfahrzeugherstellers im sog. Abgasskandal: …
• OLG Köln, 08.04.2020 - 22 U 184/19
• OLG Koblenz, 02.12.2019 - 12 U 957/19

  Diesel-Abgasskandal-Gebrauchtwagenkauf Anfang 2016 - Sittenwidrigkeit
• OLG Frankfurt, 04.06.2020 - 19 U 177/19

  VW-Dieselskandal: Kein Anspruch nach § 826 BGB bei Kauf im Oktober 2017
• OLG Bamberg, 14.05.2020 - 1 U 445/19

  Kein Schadensersatzanspruch bei Kauf eines Gebrauchtwagens nach Herausgabe der …
• OLG Köln, 13.03.2020 - 19 U 193/19
• OLG Stuttgart, 05.02.2020 - 4 U 154/19

  Sittenwidrige vorsätzliche Schädigung: Schadenersatzanspruch des Käufers eines …
• OLG Köln, 22.07.2020 - 17 U 104/19
• OLG Stuttgart, 03.03.2020 - 10 U 390/19

  Kaufvertrag über einen Gebrauchtwagen mit dem Dieselmotor EA 189: Haftung des …
• OLG Köln, 17.01.2020 - 19 U 157/19
• OLG Stuttgart, 03.12.2019 - 10 U 296/19

  Gebrauchtwagenkaufvertrag über ein vom sogenannten Abgasskandal betroffenes …
• OLG Stuttgart, 15.06.2020 - 10 U 553/19

  Wegfall der Sittenwidrigkeit bezüglich der vom Diesel-Abgasskandal betroffenen …
• OLG Köln, 02.04.2020 - 28 U 80/19

  Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen VW mit einem Motor der Baureihe EA …
• OLG Koblenz, 11.11.2019 - 12 U 957/19

  Vom Dieselskandal betroffenen Pkw der Marke Audi mit Motor der Baureihe EA 189
• OLG Koblenz, 10.05.2022 - 12 U 1809/21

  Schadensersatzanspruch wegen des Erwerbs eines PKW mit einer illegalen …
• OLG Stuttgart, 21.01.2020 - 10 U 299/19

  Gebrauchtwagenkaufvertrag über ein vom sogenannten Abgasskandal betroffenes …
• LG München I, 05.10.2020 - 31 O 5692/20

  Kein Schadensersatzanspruch im sog. Diesel-Skandal nach dessen Bekanntwerden
• OLG Jena, 08.06.2020 - 4 U 163/20

  Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen VW Tiguan mit einem Motor der Baureihe …
• OLG Bamberg, 28.05.2020 - 1 U 13/20

  Keine Schadensersatzansprüche bei im Juni 2016 erworbenem, vom Abgasskandal …
• OLG Bamberg, 04.06.2020 - 1 U 422/19

  Spätfall: Keine deliktische Haftung bei Kauf eines Gebrauchtwagens mit …
• OLG München, 18.02.2020 - 24 U 4001/19

  Keine Schadensersatzansprüche bei im Februar 2016 erworbenem, vom Abgasskandal …
• OLG Köln, 18.03.2020 - 22 U 239/19
• OLG Jena, 10.02.2020 - 3 U 544/19

  Gebrauchtwagenkaufvertrag über ein vom sogenannten Abgasskandal betroffenes …
• LG Bonn, 18.12.2019 - 1 O 243/19
• OLG Bamberg, 07.05.2020 - 1 U 417/19

  Kein Anspruch auf Schadensersatz bei im Dezember 2015 erworbenem, vom …
• OLG Bamberg, 07.05.2020 - 1 U 375/19

  Kein Anspruch auf Schadensersatz bei im März 2016 erworbenem, vom Abgasskandal …
• OLG Köln, 25.11.2019 - 10 U 34/19
• OLG Bamberg, 19.02.2020 - 3 U 416/19

  Dieselskandal - Keine sittenwidrige Schädigung nach adhoc-Mitteilung