Volltextveröffentlichungen (9)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  Kfz-Versicherungsschutz für Verbissschäden durch Mäusebefall

• IWW

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Kfz-Versicherungsschutz für Verbissschäden durch Mäusebefall

• versicherungsrechtsiegen.de

  Kfz-Kaskoversicherung - Verbissschäden durch Mäusebefall

• VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  AKB Nr. A.2.2.7
  Ausschluss für Tierbisse im Innenraum erfasst keine Schäden zwischen Außenhaut und Innenraumverkleidung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  AKB Nr. A. 2.2.7
  Eintrittspflicht einer Kfz-Teilkaskoversicherung für Verbissschäden

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (15)

• Justiz Hessen (Pressemitteilung)

  KFZ-Versicherungsschutz für Verbissschäden durch Mäusebefall

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Verbissschäden am Fahrzeug - und der Versicherungsschutz

• rechtsindex.de (Kurzinformation)

  Teilkaskoversicherung: Der Begriff des Fahrzeuginnenraums

 
• lto.de (Kurzinformation)

  Bissschäden am Auto: Mitteleuropäische Nager plagen Versicherer

• anwaltonline.com (Kurzinformation)

  KFZ-Versicherungsschutz für Verbissschäden durch Mäusebefall

• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  Zum Umfang des Kfz-Versicherungsschutzes für Bissschäden durch Mäusebefall

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  KFZ-Versicherungsschutz für Verbissschäden durch Mäusebefall

• versr.de (Kurzinformation)

  KFZ-Versicherungsschutz für Verbissschäden durch Mäusebefall

• onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

  Nagetiere am Auto - Kaskoversicherung haftet nicht für "Tierbissschäden im Innenraum": Wie ist der Begriff Innenraum zu verstehen?

• haufe.de (Kurzinformation)

  Bissschäden am Auto: Wofür haftet die Versicherung?

• anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

  Teilkasko-Versicherung muss für Verbissschaden zahlen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Teilkasko-Versicherung muss für Verbissschaden zahlen

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Tierbissschäden und Kaskoschutz

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  KFZ-Versicherungsschutz für Verbissschäden durch Mäusebefall - Bereich zwischen Außenhaut und Innenraumverkleidung eines Fahrzeugs gehört nicht zum unversicherten Innenraum

• rechtsportal.de (Kurzinformation)

  Kfz-Versicherungsschutz bei Bissschäden

Papierfundstellen

• NJW-RR 2018, 1371
• VersR 2019, 25

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (8)

• OLG Frankfurt, 30.10.1996 - 7 U 295/95

  Auszug aus OLG Frankfurt, 05.09.2018 - 7 U 25/16

  Kein vernünftiger Versicherungsnehmer würde zudem annehmen, dass sich mit dem Motorraum verbundene und vom Motorraum ausgehende Kabel ab dem Punkt an als nicht versichert erweisen, wenn sie diesen verlassen, dabei aber für den Versicherungsnehmer weiterhin unsichtbar verkleidet bleiben, es sei denn, die Klausel enthielte eine ausdrückliche Begrenzung des Versicherungsschutzes auf den Motorraum (vgl. zur Wendung "innerhalb" des Gebäudes in den VGB 88: OLG Frankfurt, Urteil vom 30. Oktober 1996 - 7 U 295/95, NJW-RR 1997, 1458, 1459).

  Weder die generelle Schadenshäufigkeit noch die typischen Schadensbeseitigungskosten (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 30. Oktober 1996 - 7 U 295/95, NJW-RR 1997, 1458, 1459) im hier betroffenen Fahrzeugbereich zwischen Karosserie und Fahrgastzelle sind derart hoch, dass sich dem durchschnittlichen Versicherungsnehmer aufdrängen müsste, dass sich bei Schäden, wie den streitgegenständlichen, ein für den Versicherer unkalkulierbares Risiko realisieren würde, das ersichtlich von der Deckung ausgeschlossen sein sollte.

• OLG Frankfurt, 04.03.1998 - 7 U 212/96

  Auszug aus OLG Frankfurt, 05.09.2018 - 7 U 25/16

  Deshalb ist anerkannt, dass Risikoausschlussklauseln nicht weiter ausgedehnt werden dürfen, als es ihr Sinn unter Beachtung ihres wirtschaftlichen Zwecks und der gewählten Ausdrucksweise erfordert (vgl. OLG Frankfurt…, Urteil vom 12. März 2008 - 7 U 224/05, juris Rn. 44; Urteil vom 4. März 1998 - 7 U 212/96, juris Rn. 82).
• BGH, 07.03.1966 - II ZR 225/63

  Feststellungsklage gegen die Feuerversicherung auf Versicherungsschutz - …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 05.09.2018 - 7 U 25/16

  Der Kläger hat ein Feststellungsinteresse, denn er kann sich durch die Feststellung der Eintrittspflicht das Recht offenhalten, das in der Fahrzeugversicherung nach § 14 AKB a.F. (= Ziff. A.2.6 AKB 2015) vorgesehene bedingungsmäßige Sachverständigenverfahren zur Schadenshöhe noch durchzuführen (vgl. BGH, Urteil vom 7. März 1966 - II ZR 225/63, juris).

 
• OLG Frankfurt, 12.03.2008 - 7 U 224/05

  Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung: Befreiung von der Beitragszahlungspflicht …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 05.09.2018 - 7 U 25/16

  Deshalb ist anerkannt, dass Risikoausschlussklauseln nicht weiter ausgedehnt werden dürfen, als es ihr Sinn unter Beachtung ihres wirtschaftlichen Zwecks und der gewählten Ausdrucksweise erfordert (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 12. März 2008 - 7 U 224/05, juris Rn. 44;… Urteil vom 4. März 1998 - 7 U 212/96, juris Rn. 82).
• OLG Frankfurt, 26.05.2010 - 7 U 166/09

  Reiserücktrittskostenversicherung: Unzumutbarkeit der Durchführung der Reise

  Auszug aus OLG Frankfurt, 05.09.2018 - 7 U 25/16

  Dabei kommt es auf die Verständnismöglichkeiten eines Versicherungsnehmers ohne versicherungsrechtliche Spezialkenntnisse und damit auch auf seine Interessen an (…vgl. OLG Frankfurt, Teilurteil vom 15. Oktober 2014 - 7 U 202/13, juris Rn. 20; Urteil vom 26. Mai 2010 - 7 U 166/09, juris Rn. 12).
• OLG Frankfurt, 15.10.2014 - 7 U 202/13

  Rennklausel und Gleichmäßigkeitsprüfung

  Auszug aus OLG Frankfurt, 05.09.2018 - 7 U 25/16

  Dabei kommt es auf die Verständnismöglichkeiten eines Versicherungsnehmers ohne versicherungsrechtliche Spezialkenntnisse und damit auch auf seine Interessen an (vgl. OLG Frankfurt, Teilurteil vom 15. Oktober 2014 - 7 U 202/13, juris Rn. 20;… Urteil vom 26. Mai 2010 - 7 U 166/09, juris Rn. 12).
• BGH, 14.06.2017 - IV ZR 161/16

  Reiserücktrittsversicherung: Unklarheit der Versicherungsbedingungen hinsichtlich …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 05.09.2018 - 7 U 25/16

  In diesen Fällen ist im Zweifel anzunehmen, dass auch die Allgemeinen Versicherungsbedingungen darunter nichts anderes verstehen wollen (vgl. BGH, Urteil vom 14. Juni 2017 - IV ZR 161/16, juris Rn. 16).
• OLG Frankfurt, 19.10.2016 - 7 U 61/14

  Ansprüche aus Transportversicherung bei Beschädigung durch Zoll (Eingriff von …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 05.09.2018 - 7 U 25/16

  Die streitgegenständliche Klausel ist als Risikoausschluss zudem eng auszulegen (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 19. Oktober 2016 - 7 U 61/14, juris Rn. 29).

• OLG Frankfurt, 29.06.2022 - 7 U 140/20

  Zur Erstattungsfähigkeit alternativmedizinischer Behandlungen in der privaten …

  Dabei kommt es auf die Verständnismöglichkeiten eines Versicherungsnehmers ohne versicherungsrechtliche Spezialkenntnisse und damit auch auf seine Interessen an (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 5. September 2018 - 7 U 25/16 -, juris Rn. 25).